Grubość i wytrzymałość szkła hartowanego

[Turystyk]

Witam,

Jestem nowy i bardzo zainteresowany ogrzewaniem słonecznym.

Po przejrzeniu różnych stron dotyczących samodzielnej budowy panelu słonecznego, kilka punktów pozostaje zawieszonych. Tym bardziej, że zdania są podzielone co do wyboru przeszkleń: szkło hartowane czy poliwęglan?
Szkło laminowane wydawałoby się zbyt kruche, jeśli chodzi o różnice temperatur, zgodnie z pewnymi doświadczeniami, których niektórzy z Was źle doświadczyli. Jeśli chodzi o poliwęglan, po kilku latach stałby się nieprzezroczysty, wpływając w ten sposób na wydajność paneli. Nawet tak zwane panele „odporne na promieniowanie UV” stają się nieprzezroczyste (według niektórych marek).

Skłaniam się więc ku szkłu hartowanemu.

Moim kluczowym pytaniem jest, czy tafla szkła hartowanego o grubości od 4 mm do 6 mm i wymiarach 1,22 m x 2,50 m byłaby wystarczająco mocna dla takiego rozmiaru. Zauważyłem, że panel o takim wymiarze może mieć zniekształcenia. Płyta ze szkła hartowanego może wytrzymać takie zniekształcenia lub nie.

Dziękuję za świadome opinie i doświadczenia.

@+

[Christophe]

Mamy proste szkło (zwane przez zawodowców lodem) o grubości 4 mm, które jest odporne (pogodę, w tym grad) przez 20 lat. Oczywiście nie można po nim chodzić ani nawet opierać się na nim np. kolanem (kilka z nich stłukliśmy podczas naprawy osuwających się okien).

Nie wierzę, że jest hartowany, ale szyby mają tylko 135*60 cm.

Oto kilka zdjęć: https://www.econologie.com/forums/photos-mai ... t5283.html

[Turystyk]

Cześć Christophe

Świetne zdjęcia Twojej konfiguracji. Jestem zaskoczony, kiedy mówisz mi, że to zwykłe szkło (jak mówisz, lód). Jeśli twoja instalacja ma 20 lat, lepiej rozumiem. Miałem apriori na to proste szkło, zresztą 4mm!

Twoje panele są naprawione. Dla mojego, wciąż w budowie, nie mam jeszcze ostatecznej lokalizacji. Najpierw zostanie przetestowany po stronie południowej, aby zobaczyć jego wydajność, więc należy się spodziewać podróży.

Moja instalacja to solarna nagrzewnica powietrza (typu cansolair) dla której waham się pomiędzy przeszkleniem poliwęglanowym a szkłem hartowanym (6 mm przy wymiarach: 1,22m x 2,50m). Biorąc pod uwagę cenę nadal wolę zapytać o radę ;-)

Ma BARDZO wielki strach, ponieważ ma tendencję do lekkiego zniekształcenie, Boję się przerwa szkło podczas obsługi.
Przyznam, że poliwęglan mnie nie przekonuje, bo nie chcę go zmieniać po kilku latach.

Tak więc mój wybór można podsumować następująco: ryzyko wybicia szyby lub zastosowanie sklejki, która staje się nieprzezroczysta. Czy 6mm wystarczy na szkło hartowane? Czas trwania „fazy klarownej” poliwęglanu? (Nawet profesjonaliści, z którymi rozmawiałem, liczą na 4 lata, zanim stanie się nieprzejrzysty).

Z poważaniem,

[bham]

W przypadku wniosków z poliwęglanu do cuicui, członek forum, ma 40 m2 paneli słonecznych z poliwęglanem, a ten ostatni wytrzymał ponad 4 lata.

[Christophe]

Myślałem, że instalacja Cuicui ma więcej niż 4 lata?

W przeciwnym razie, biorąc pod uwagę obecną cenę poliwęglanu, wątpię, aby był to ciekawy wybór. Z pewnością tak nie było, kiedy Cuicui zrobił swoje?

Jeśli chodzi o ryzyko stłuczenia, czy nie możesz rozważyć zrobienia tego z 2 szybami zespolonymi o wysokości 1.25 m?

Za cenę szkła zapłaciłem (kwiecień 2008) szkło 4*600*1350mm: 30 € z podatkiem, czyli i tak 37 € za m²... ale widziałem niektóre tworzywa sztuczne po 90 € za m² lub nawet więcej .. .

[pętla]

Bonjour à tous

Odnośnie szkła hartowanego i jego odporności podpowiadam:
Niedawno wymieniłem podwójne szyby, które miały dwadzieścia lat w moich oknach dachowych na bardziej wydajne podwójne szyby o niskiej emisyjności 4-16-4.
Oczywiście zachowałem stare przeszklenie 1 mx 1 m, które pozostało idealnie przezroczyste, ale uszczelki nie były już szczelne i w środku tworzyła się mgła.
Świetliki są zwykle ustawione na wysokości odpowiadającej panelom słonecznym i mają odpowiednią odporność na warunki atmosferyczne.
Niedawno rozmawiałem z instalatorami znanej marki tego materiału, którzy przyznali mi, że zdemontowane szyby poszły na wysypisko i nie mieliby nic przeciwko temu, żeby je dla mnie odłożyć! Jeśli możesz dostosować do standardowego rozmiaru i poddać recyklingowi, jest to idealne rozwiązanie.

A+

[bham]

Myślałem, że instalacja Cuicui ma więcej niż 4 lata?

Chciałem powiedzieć, że cuicui zmieniał swoje płytki raz na... 20 lat (? nie pamiętam, co powiedział) i że jego pierwsze płytki robiły co najmniej 1 lat bez martwienia się o zmętnienie.

[delnoram]

Szklarnie z poliwęglanu objęte są 10-letnią gwarancją na żółknięcie.

Sini pomiędzy 2 jest PMMA (pleksi)

[Turystyk]

W przeciwnym razie, biorąc pod uwagę obecną cenę poliwęglanu, wątpię, aby był to ciekawy wybór.

Rzeczywiście, biorąc pod uwagę cenę poliwęglanu, wolę używać szkła, które nie żółknie (nawet jeśli może wytrzymać dłużej niż 10 lat).
W swoim narożniku mam poliwęglan za 185 Eur/m2, szkło bezpieczne (tzn. hartowane) za 120 Eur/m2. w 6mm.

Za cenę szkła zapłaciłem (kwiecień 2008) szkło 4*600*1350mm: 30 € z podatkiem, czyli i tak 37 € za m²... ale widziałem niektóre tworzywa sztuczne po 90 € za m² lub nawet więcej .. .

To jasne, że teraz dwa razy się zastanowię, zanim zastosuję zabezpieczenie lub poliwęglan, ponieważ zwykłe mrożone szkło może wystarczyć! (nawet jeśli 6mm w moim przypadku byłoby bardziej odpowiednie)

@+

[cunseulair]

Nikt nie mówi o podwójnych szybach! czy nie ma nic do zyskania, używając go na czujnikach
Szkło jest o wiele bardziej elastyczne niż myślisz i ryzyko pęknięcia przez odkształcenie ramy jest niewielkie, szkło hartowane służy do ograniczenia ryzyka w przypadku stłuczenia, ale nie jest dużo bardziej odporne, konieczne byłoby użycie laminatu za to