Zielona energia według EON

[słoń]

usłyszałem dziś rano w RTBF:

EON (niemiecki dostawca energii elektrycznej) skupił się na zielonej energii.

Jest dobrze, jest pięknie, wszyscy jesteśmy szczęśliwi, spieszymy się, żeby się z nimi połączyć, z wyjątkiem tego, że:

firma EON będzie zajmować się zieloną energią i będzie miała dług.

aktywa CO2 zostały przeniesione do innej spółki, która nie będzie zadłużona

[Did67]

Zobacz analizę gazety Le Monde tutaj (mój post z wczoraj):

https://www.econologie.com/forums/post279725.html#279725

[Obamot]

usłyszałem dziś rano w RTBF:

EON (niemiecki dostawca energii elektrycznej) skupił się na zielonej energii.

Jest dobrze, jest pięknie, wszyscy jesteśmy szczęśliwi, spieszymy się, żeby się z nimi połączyć, z wyjątkiem tego, że:

firma EON będzie zajmować się zieloną energią i będzie miała dług.

Powinni przestać sprzedawać bzdury panowie dziennikarze!

E.ON wycofuje się z atomu, bo jak tu od lat zapowiadano, energia z atomu kosztuje dwukrotnie — a nawet gorzej — niż „zaplanowano” (wyciąg z mojego posta sprzed jakiegoś czasu pięć dni):



I to nawet bez uwzględnienia kosztów demontażu elektrowni: to nie mogło trwać wiecznie.
Jeśli chodzi o wycofywanie innych paliw kopalnych, są one albo wyczerpane, albo mają niestabilne koszty, albo powodują niezrównoważone stawki polityczne.

E.ON ma też poparcie polityków, którzy głosowali za wycofaniem się z energetyki jądrowej!
Byłoby zatem z czego się cieszyć!

E.ON też robi to właśnie po to, żeby wyjść z długów (a nie odwrotnie), ponadto zapowiedzieli, że ich plan nie doprowadzi do żadnych zwolnień... To normalne, energia geotermalna będzie w centrum uwagi, a sektor inżynierii lądowej i wodnej rozwinie się: to dobry pomysł! Jeśli chodzi o „pasywację” konstrukcji nieruchomości, to aż 95% konstrukcji jest do przebudowy! Innymi słowy, nieograniczony „rynek” na kilka wieków…! A dla fotowoltaiki opłacalne inwestycje na tysiąclecia...

Mébon, w obliczu logiki Elephant i jego reklamy dla E-kota, E.ON nie ma szans ( )

[Did67]

Jest to oczywiście konsekwencja decyzji politycznej (stopniowe wyłączanie reaktorów + faworyzowanie energii odnawialnej).

Gazeta Le Monde analizuje to w następujący sposób:

Odnawialne źródła energii są nadal subsydiowane za Renem, nawet jeśli ustawa wymyślona przez ministra gospodarki Sigmara Gabriela (SPD) ma na celu ograniczenie pomocy państwa.
Przede wszystkim pozostają one priorytetem zakupów, co nadal stymuluje bieżącą produkcję.
wynik: ta nadwyżka zdolności produkcyjnych spowodowała spadek cen na rynku hurtowym o ponad jedną czwartą od początku 2013 r. mniej opłacalny.

[Obamot]

Jest to oczywiście konsekwencja decyzji politycznej (stopniowe wyłączanie reaktorów + faworyzowanie energii odnawialnej).

Gazeta Le Monde analizując to tak:

Energie odnawialne są rzeczywiście zawsze dotowane przez Ren, nawet jeśli ustawa wymyślona przez ministra gospodarki Sigmara Gabriela (SPD) ma na celu ograniczenie pomocy publicznej.

Nie tak jak w Szwajcarii, dlaczego? Ponieważ ten stan absolutnie chce zobaczyć pojawienie się tylko „realne rozwiązania, które działają” a nie pseudorozwiązania pod ciągłym napływem państwa...!
Na przykład powinien pobudzić podstawowe badania, aby podwoić wydajność PV, aby konkurować z Chinami…
Tak naprawdę nie sądzę, aby odnawialne źródła energii były nadal tak subsydiowane w kraju Goethego!

Będziemy też musieli wyjąć „niepokojące” patenty, które leżały w podwójnie zamykanych szufladach (i nie mówię tu o zwariowanych projektach, z których niektóre wciąż krzyczą głośno, że „To na jutro" przez pięćdziesiąt lat... Chciałbym zobaczyć jak ci ludzie podejmują walkę o odnawialne źródła energii, w tym energię słoneczną, która jest znacznie więcej niż tylko skromna”nadjednostkowy"... Tam jest praca do końca ich dni, i szczerze mówiąc, ze wszystkich schizofrenii...!)

A elektrownie kopalne dużych grup, zwłaszcza elektrownie gazowe, ale także węglowe, stawały się coraz mniej opłacalne

To właśnie mówię...

[słoń]

Czy Niemcy nie wycofali już energii jądrowej?

[Obamot]

Którzy Niemcy?

1) Jeśli chodzi o decyzje władzy wykonawczej rządu:

— Nie, to będzie za 30, 40 lat, więc mają czas, żeby się do tego przygotować.

2) Jeśli mówisz o legislacji:

- Jasne, że tak! (Ale rośliny będą tam przez planowany czas, aż do demontażu)

3) Jeśli mówisz o operatorach:

— Z drugiej strony, jeśli chodzi o operatorów, którzy są firmami prywatnymi, mam wrażenie, że mogą robić, co chcą, kiedy chcą i prawie gdzie chcą (ale dla potwierdzenia, w każdym razie E.ON jest w trakcie sobie to uświadomić, to po co to pytanie). Tak, czego chcą, na przykład sprzedają swoje aktywa na długo przed demontażem, o ile decyzja gminy lub „Lander" im na to pozwolić? Tak długo, jak respektują klauzule bezpieczeństwa dostaw, klauzule ich koncesji itp. (jeśli takie istnieją, ale tak sądzę.) I tak długo, jak wszystkie inne możliwe wymagania zostały spełnione... ( Musi to być coś w rodzaju zestawu specyfikacji, takich jak koncesja na nadawanie programów radiowych/telewizyjnych, z dodatkowymi ograniczeniami dotyczącymi lokalizacji, dostępu i inżynierii lądowej dla robót i infrastruktury oraz oczywiście tego, kto płaci i kto ile zapłaci, w przypadku z [...] ...itp.)

A co do reszty mojego posta... nie masz innych pytań?

[Did67]

Czy Niemcy nie wycofali już energii jądrowej?

Nie.

Nastąpiła kaskada decyzji: za Schrödera (koalicja SPD-Zieloni) przełożono na prawo porozumienie o wycofaniu się z energetyki jądrowej; następnie rezygnacja przez rząd CDU/CSU z harmonogramu wynegocjowanego z operatorami: przedłużenie limitu jądrowego + przedłużenie życia niektórych elektrowni (do 2036 r....). I wreszcie, po Fukushimie, w 2011 r., całkowite odwrócenie tego samego rządu, z brutalną i jednostronną decyzją szybkiego – lub przyspieszonego – wyjścia z energetyki jądrowej (tj. elektrownie uważane za najbardziej niebezpieczne) / wzmocnienie programu transformacji energetycznej (trwającego od prawie 2022 lat).

Oto program wyjściowy:

http://www.sortirdunucleaire.org/Transi ... et-si-on-s

Czymś innym jest „indywidualna” decyzja, niejako kierownicza, takiego a takiego dystrybutora, aby dalej produkować i/lub dystrybuować energię jądrową.

[We Francji nikt nie zobowiązuje EdF do budowy nowych elektrowni; jest to wybór firmy; pozwalamy na to - lub nie!]