Nawozy radioaktywne?

Rolnictwo i gleby. kontrola zanieczyszczeń, rekultywacja gleby, humus i nowych technik rolniczych.
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79323
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 11043

Nawozy radioaktywne?




przez Christophe » 05/09/08, 11:48

Poprzedni artykuł poinformował nas o skandalu związanym z obecnością pierwiastka radioaktywnego 210Po w tytoniu.

Według Le Figaro, ten pierwiastek promieniotwórczy faktycznie pochodzi z nawozów fosforowych wydobywanych z kopalni apatytu, skały zawierającej rad i polon.
Produkty te są również nawozami syntetycznymi powszechnie stosowanymi w rolnictwie konwencjonalnym.

To odkrycie dokonane przez producentów tytoniu przez kilka dziesięcioleci było jeszcze ukrywane przed opinią publiczną, aby chronić interesy ich przemysłu.
Jednak dotyczy to również całego rolnictwa, a także naszej żywności!

Informacja jest ogromna i dopiero co wyszła.
Jeśli niebezpieczny pierwiastek radioaktywny zostanie znaleziony w uprawach tytoniu w ilości 0,01 bekerela na gram tytoniu, i co było znane już w 1960 r. Przez producentów tytoniu, takich jak Philip Morris, inne uprawy rolne, które również wykorzystują nawozy Fosforany również zawierają ten pierwiastek radioaktywny.
Wydaje się również, że przemysł tytoniowy kłamał w 1997 r., Oświadczając, że nie wiedział, iż w liściach tytoniu znajduje się polon, o czym ten ostatni prawdopodobnie wiedział od kilkudziesięciu lat!

Przemysłowe nawozy fosforowe to nawozy syntetyczne powstające w wyniku reakcji kwasu z rudą.
Są powszechnie stosowane w rolnictwie, ale zabronione w rolnictwie ekologicznym.
Roślina wchłania przez korzenie fosforany i inne pierwiastki niezbędne do jej wzrostu.
W ten sposób radioaktywny polon osadzony w glebie jest wchłaniany przez roślinę, a następnie znajduje się w samej tkance roślinnej.

Według Departamentu Rolnictwa Kanady fosfor jest stosowany w rolnictwie, ponieważ fosfor jest niezbędny do namnażania korzeni i wczesnego dojrzewania owoców, zwłaszcza zbóż.
Ponadto nasiona i owoce zawierają duże ilości fosforu.
Jest bardziej niż oczywiste, że jeśli tytoń jest zanieczyszczony radioaktywnym polonem z powodu użycia fosforanu, cała żywność konwencjonalnego rolnictwa jest również iw znaczący sposób.

Według dokumentu z 1970 roku, Philip Morris stwierdził, że użycie rozpuszczalnika do czyszczenia liści tytoniu zmniejszyłoby ilość polonu w liściach tytoniu tylko o 10-40%.

Dość powiedzieć, że nawet jeśli dobrze myjesz swoje tradycyjnie uprawiane warzywa, zawierają one również znaczną ilość tego niebezpiecznego pierwiastka radioaktywnego.


Otrzymane przez e-mail.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gregconstruct
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 1781
Rejestracja: 07/11/07, 19:55
Lokalizacja: Amay Belgia




przez Gregconstruct » 05/09/08, 12:09

Im więcej kopiemy, tym bardziej zdajemy sobie sprawę, że mamy poważne kłopoty!
Czasami jest to zniechęcające! :płakać:
0 x
Każde działanie liczy się dla naszej planety !!!
Bibiphoque
Zamieściłem wiadomości 500!
Zamieściłem wiadomości 500!
Wiadomości: 749
Rejestracja: 31/03/04, 07:37
Lokalizacja: Bruksela




przez Bibiphoque » 05/09/08, 12:13

Witam,
To jest dokładnie to, co wskazałem w naukach o futurze, ponownie bagatelizują oni tę możliwość, mówiąc tylko o „kurzu osadzonym na liściach”, nie wierząc w możliwość, że wszystkie rośliny rosną stosowanie nawozów syntetycznych może być zanieczyszczone rozpuszczalnymi solami polonu.

Niech żyje bio! : Mrgreen:

@+
0 x
To nie dlatego, że zawsze mówił, że to niemożliwe, że nie powinniśmy próbować :)
Avatar de l'utilisateur
Gregconstruct
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 1781
Rejestracja: 07/11/07, 19:55
Lokalizacja: Amay Belgia




przez Gregconstruct » 05/09/08, 12:16

Bibiphoque napisał:Witam,
To jest dokładnie to, co wskazałem w naukach o futurze, ponownie bagatelizują oni tę możliwość, mówiąc tylko o „kurzu osadzonym na liściach”, nie wierząc w możliwość, że wszystkie rośliny rosną stosowanie nawozów syntetycznych może być zanieczyszczone rozpuszczalnymi solami polonu.

Niech żyje bio! : Mrgreen:

@+


Biorą ludzi za głupców!
0 x
Każde działanie liczy się dla naszej planety !!!
Leo Maximus
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 2183
Rejestracja: 07/11/06, 13:18
x 124




przez Leo Maximus » 05/09/08, 12:19

Christophe napisał:
....
Jeśli niebezpieczny pierwiastek radioaktywny zostanie znaleziony w uprawach tytoniu z powodu 0,01 bekerela na gram tytoniu...
0,01 bequerela na gram odpowiada średniej radioaktywności wody morskiej i około jednej dziesiątej średniej radioaktywności ludzkiego ciała.

Należy znaleźć coś innego, co zachęci ludzi do rzucenia palenia!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gregconstruct
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 1781
Rejestracja: 07/11/07, 19:55
Lokalizacja: Amay Belgia




przez Gregconstruct » 05/09/08, 12:29

Leo Maximus napisał:0,01 bequerela na gram odpowiada średniej radioaktywności wody morskiej i około jednej dziesiątej średniej radioaktywności ludzkiego ciała.

Należy znaleźć coś innego, co zachęci ludzi do rzucenia palenia!


To możliwe, ale co ze stężeniami w owocach i warzywach tuczonych tymi samymi produktami?

Tytoń jest poddawany wielu zabiegom, zanim trafi do papierosów. Zakładam, że zgłoszone nam stężenia to te znalezione w tytoniu gotowym do spożycia. Oznacza to, że był wielokrotnie prany i został „ubrany” nie mniej niż 600 różnymi dodatkami.
Może to zatem prowadzić do przypuszczenia, że ​​stężenia zostały osłabione przez różne zabiegi.

Owoce i warzywa nie są poddawane takiemu leczeniu jak tytoń. Można zatem spodziewać się znacznie wyższych stężeń pierwiastków promieniotwórczych niż w tytoniu.
0 x
Każde działanie liczy się dla naszej planety !!!
Leo Maximus
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 2183
Rejestracja: 07/11/06, 13:18
x 124




przez Leo Maximus » 05/09/08, 12:33

Link informacyjny: http://lpsc.in2p3.fr/gpr/french/RadioOr ... ndeur.html

To właśnie stosowanie nawozów fosforanowych jest odpowiedzialne za tę radioaktywność.

Niech żyje bio!
0 x
Bibiphoque
Zamieściłem wiadomości 500!
Zamieściłem wiadomości 500!
Wiadomości: 749
Rejestracja: 31/03/04, 07:37
Lokalizacja: Bruksela




przez Bibiphoque » 05/09/08, 13:19

Witam,
Problem z polonem polega na tym, że typ emitowanego promieniowania nie jest wykrywany przez „normalny” licznik Geygera, potrzebny jest taki z okienkiem mikowym.
Więc nie ma sensu chodzić po swoim ulubionym sklepie z ladą, gdyby nie był to ten dokładny model, nie zobaczyłbyś nic innego jak oszołomionego szefa personelu i klientów : Mrgreen: : Mrgreen: (to hit !! wyobraź sobie żart !!)

http://forums.futura-sciences.com/post1866376.html

http://forums.futura-sciences.com/thread243561.html

@+
Ostatnio edytowane przez Bibiphoque 05 / 09 / 08, 13: 28, 1 edytowany raz.
0 x
To nie dlatego, że zawsze mówił, że to niemożliwe, że nie powinniśmy próbować :)
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79323
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 11043




przez Christophe » 05/09/08, 13:24

Dziękujemy za link

Radioaktywność ciała (mówimy również o aktywności radioaktywnej) jest mierzona w Becquerel (Bq); ta jednostka jest całkiem naturalna, ponieważ 1 Bq odpowiada jednemu rozpadowi na sekundę, jednak 1 Bq jest naprawdę bardzo mały. W przeszłości używaliśmy Curie (Ci): 1 Ci odpowiada radioaktywności jednego grama radu, czyli 37 miliardów dezintegracji na sekundę (curie to ogromna jednostka i zwykle używaliśmy mikro-curie (1 $ \ mu $ Ci = 3.7 x 104 Bq).


Ale czytałem to:

Jeśli niebezpieczny pierwiastek radioaktywny jest obecny w uprawach tytoniu w ilości 0,01 bekerela na gram tytoniu ... Bla, bla i powiem ci bzdury!


Lub 10 Bq na kg ... lub mniej niż NATURALNA radioaktywność CZŁOWIEKA !!

[cytat] 1 człowiek (70 kg) 7000 Bq (w tym ~ 4500 Bq ze względu na potat 40 z kości, reszta to węgiel 14)
1 kg kawy 1000 Bq / wycena]

Podejrzewałem, że ta wysyłka była fałszywa ... Przepraszam, że nie sprawdziłem rzędów wielkości ...

Więcej ekologów, którzy powinni wrócić do szkoły ...

Proponuję zablokować?
0 x
Bibiphoque
Zamieściłem wiadomości 500!
Zamieściłem wiadomości 500!
Wiadomości: 749
Rejestracja: 31/03/04, 07:37
Lokalizacja: Bruksela




przez Bibiphoque » 05/09/08, 13:30

Witam,
To zależy od rodzaju radioaktywności, wszystkie nie są równoważne!
(Dodałem linki „futura” w moim poprzednim poście)
@+
0 x
To nie dlatego, że zawsze mówił, że to niemożliwe, że nie powinniśmy próbować :)

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Powrót do "rolnictwo: problemy i zanieczyszczeń, nowych technik i rozwiązań"

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Bing [Bot] i goście 361