To Ty musisz wyrobić sobie opinię... moja jest już gotowa:
„Co ciekawe, rząd francuski nie wydaje się zainteresowany tym wynalazkiem. Kancelaria Premiera (patrz pismo z Kancelarii Premiera) odsyła mnie do Ministra Delegata ds. Przemysłu. Ministerstwo Przemysłu (patrz e-mail Ministerstwa Przemysłu) odsyła mnie do Ademe i Oséo Anvar. A te dwie organizacje mi nie odpowiadają…”
--> ciekawa opinia (ponieważ przeżyłem te same rozczarowania tym, co wiesz)
„Francja mogłaby stać się tak bogata, jak wszystkie kraje produkujące ropę naftową razem wzięte”.
"Wynalazca wierzy, że wiedzą należy się dzielić, ale stawka tego wynalazku jest zbyt ważna, aby można było na nią zareagować lekko. Ponieważ prawdopodobnie oznacza to koniec dominacji ropy naftowej jako paliwa."
„Główna część prototypu, która pobiera wodór z wody, została celowo ukryta i znajduje się w czarnej skrzyni.”
--> dyskredytuje „wynalazek”
Wniosek: jeśli sprawa wydaje się bardziej wiarygodna (przynajmniej mniej zagmatwana i niejasna) niż Utopia, to wciąż strasznie brakuje jej scjentyzmu. Farsa (jeśli jest farsą) potrwa krócej niż Utopia (autor wydaje się bardziej szczery, już pokazuje swoją twarz), myślę.
ps: Właśnie napisałem tego e-maila do autora strony
"Witaj,
Założyłem temat o Twoim wynalazku na moim forum (2000 członków)
https://www.econologie.com/forums/procede-ut ... t1514.html
Jako ekolodzy chcielibyśmy przeanalizować (w miarę możliwości) Twój wynalazek. Zakładamy, że podobnych wynalazków było tak wiele, że okazały się mistyfikacją, że trudno jest być wiarygodnym w terenie. To od Ciebie zależy, czy spróbujesz nas przekonać
Z poważaniem"
)
