Forusemide / TEVA: jakie lekcje ???

[Did67]

Znasz moje powtarzające się refleksje na temat perwersyjnych skutków naszego nadmiernie „zmediatyzowanego” społeczeństwa.

Umieściłem tę refleksję, kopię na stronie internetowej Dziennika LE MONDE, tego dnia:


Furosemid Teva, czyli zaniedbanie administracyjne

Kryzysy zdrowotne następują jeden po drugim w przyspieszonym tempie, ale nie są do siebie podobne, z wyjątkiem jednego niepokojącego punktu: niezdolności administracji do ustalania priorytetów i zarządzania ostrzeżeniami przed podjęciem skutecznej decyzji.

Brak reakcji i strata czasu dotycząca zakazu Pośrednika, takiego jak usuwanie protez piersi PIP; wytrącanie i hipermediatyzacja w stosunku do pigułki Diane 35, co Europejska Agencja Leków potwierdziła w swoich wskazaniach; nieustępliwość w stosunku do protez biodrowych Ceraver, których brak oznakowania CE był według tego samego organu, który publicznie skrytykował firmę, jako zerowe ryzyko, i wreszcie nieopisana panika narodowa z powodu uwolnienia pigułki nasennej, której nie znamy Or ! (prawdopodobnie z torby pacjenta) i znaleziony w pudełku Furosemid Teva. Wystarczy! Narodowa Agencja Bezpieczeństwa Leków i jej organ nadzorczy, Ministerstwo Zdrowia, w każdym z tych „przypadków” wykazują niemożność właściwej odpowiedzi na pytanie o rzekome ryzyko. Niekompetencja i panika łączą się na gorsze, co działając jako kurs dla władz, grzęźnie w śmiertelnym strachu przed znalezieniem się w doku. Aby poznać złożoność naszego systemu ochrony zdrowia, nie chcę ustawiać się jako lekcja, ale po prostu przypomnieć pewne elementy zdrowego rozsądku.

Narodowa Agencja Zdrowia może być wiarygodna tylko pod czterema warunkami:

1° Uzyskać status niezależny od nadzoru rządowego,

Dyrektor, którego można dowolnie usuwać, nie może mieć swobody decyzji, która przystoi takiej odpowiedzialności. Presja polityczna jest zawsze bardzo silna, ponieważ przez większość czasu przedkłada on swój wizerunek i efekt medialny, który będzie mu służył, nad rozwiązanie podstawowej kwestii. Niezależność decyzji i działań jest zatem niezbędna. Najwyraźniej dyrektor agencji musi być w stanie odłożyć słuchawkę i powiedzieć „nie” zbyt natarczywemu duchownemu bez narażania się na jego gniew. Kosztem tej wolności zdobędzie uznanie i szacunek.

2° Działanie w oparciu o wiarygodne bazy danych i odmowa podjęcia decyzji bez wystarczająco uzasadnionego dochodzenia.

Chcąc się chronić za pomocą zasady ostrożności, która blokuje wszelkie inicjatywy inne niż represyjne, gromadzi się niepokojące decyzje, które poważnie nadszarpują zaufanie, jakie można mieć do instytucji kierujących się wyłącznie strachem. Pragmatycznie i we wszystkich obszarach ludzkiego działania, decyzję można uznać za ważną, gdy istnieje 75% szans, że jest ona właściwa na podstawie zebranych informacji i przeprowadzonych badań. Organizacje zajmujące się ochroną zdrowia albo działają zbyt szybko, nie gromadząc minimum dowodów, które mogłyby doprowadzić je do zakazu, albo wręcz przeciwnie, równie obrzydliwe, dążą do doskonałości metodologicznej, która prowadzi je do odkładania decyzji w nieskończoność, o ile 100% dowodów nie jest pod warunkiem, że. Oscylujemy więc między dwiema szkodliwymi skrajnościami, które nie ułatwiają decydentom dokonania właściwego wyboru we właściwym czasie. Tak to jest, odpowiedzialne działanie polityczne musi zakładać niepewność swoich wyborów, ale obowiązująca taktyka polega na jawnym zrzucaniu tej odpowiedzialności pod pretekstem ochrony ludności w imię tego mglistego pojęcia, które już nawet nie opiera się na środków ostrożności, ale wyłącznie z powodu strachu przed strachem. Opady stają się wtedy motorem akcji, perwersyjnym dryfem, który szybko obróci się przeciwko swoim promotorom, w których przemówieniom i zapowiedziom będzie coraz mniej wierzyć.

3° Zachowaj milczenie i rozpowszechniaj informacje tylko wtedy, gdy jest to uzasadnione poważnym ryzykiem.

O wiele łatwiej byłoby ostrzec firmę Ceraver bez fanfar i trąbki, aby zastosowała się do minimalnych modyfikacji jej protez ortopedycznych, wiedząc, że ryzyko dla zdrowia zostało od początku uznane za zerowe. To samo podejście do furosemidu. Dlaczego nie przeanalizować pudełek bez tego piekielnego szumu medialnego, który prowadzi pacjentów do przerwania leczenia, aby z drżeniem przynieść z powrotem do apteki te pigułki, które „zabijają”? O wiele większe niebezpieczeństwo, które wydaje się niepokoić zbytnio władz!

System ostrzegania opracowany i finansowany przez samych farmaceutów pod egidą ich Rady Zakonu jest niezwykle skuteczny, ponieważ w ciągu niespełna trzech godzin ponad 95% aptek zostało powiadomionych o sprawie Teva. Kiedy alarm został przekazany profesjonalistom, Agencja nie miała powodu, by głośno i wyraźnie krzyczeć o dramacie zdrowotnym bez dodatkowych dowodów. Ale w obecnej atmosferze podejrzliwości wobec przemysłu farmaceutycznego władze publiczne chcą sprawiać wrażenie opiekuńczych, przejrzystych i cnotliwych. Igrając z ogniem, głęboko nadszarpnęli swój wizerunek jako odpowiedzialnych decydentów. Pamiętajmy o tej kolejności siódmej sztuki: CISZA, NA TURNIEJ!

4° Uznać swoje błędy i opublikować przeprosiny tak szeroko, jak były to błędne decyzje. Rehabilitacja tych, którzy ucierpieli z powodu nieproporcjonalnych działań mediów, jest wymogiem moralnym. Organ publiczny może popełniać błędy, ale musi wiedzieć, jak zaakceptować zadośćuczynienie, a postawa ta nie jest mocną stroną wyższej służby publicznej.

Mamy nadzieję, że te liczne błędy nauczą nas, jak lepiej zarządzać naszym systemem ochrony zdrowia, kryzys po kryzysie. Wypatrywanie alertów, sprawdzanie ich, a następnie podejmowanie działań wymaga krótkich obwodów decyzyjnych. W czasie wojny armia wie, jak obniżyć swoje hierarchiczne poziomy, aby lepiej walczyć. Polityka upraszczania procedur administracyjnych, której życzył sobie Prezydent Republiki, powinna stawić czoła mille-feuille naszych instytucji zdrowotnych poprzez ich koncentrację. Rozproszenie miejsc władzy jest jednym z głównych źródeł utraty efektywności. Wreszcie, Haute Autorité de Santé, ze względu na swoją rzeczywistą niezależność, byłoby w stanie objąć całą dziedzinę leków i wyrobów medycznych.