forums energii: społeczeństwo, ekologia i czyste technologie

Właśnie napisałem bardzo krótki artykuł omawiający blokadę i brak zainteresowania dopingiem wody przez producentów: https://www.econologie.com/industriels-e ... -3669.html

Oto jego treść:

Dlaczego producenci nie są bardziej zainteresowani dopingiem wodnym Giller-Pantone?

Niezaprzeczalne są dobre praktyczne wyniki wtrysku wody w systemie Gillier Pantone, o czym świadczy montaż przeprowadzony w ratuszu w Vitry. Dlaczego ten system nie jest obecnie bardziej rozwijany przez producentów?

Oto materiał do przemyśleń:

- Są tym zainteresowani, ale marketing nie jest jeszcze zaplanowany

- Powtarzalność lub stabilność wyników, które są trudne do kontrolowania

- Słabe zrozumienie systemu

- System w domenie publicznej, trudny do opatentowania

- NIH (tutaj nie wynaleziono) zob tutaj

- Bezwładność przemysłowa lub umysłowa

- Poprawa żywotności nie jest opłacalna dla sprzedawców samochodów (którzy jako jedyni mają środki, aby naprawdę rozwinąć system)

- Dotyczy starych silników, co nie sprzyja zakupowi nowych silników

Twoje (istotne) argumenty zostaną z czasem dodane do tego artykułu.

Bardzo ciekawe filmy „nie tutaj wymyślone”.

W sprawie „dopingu wodnego”... Uważam, że oferowane zyski nie wystarczą, aby przeciwdziałać inercji przemysłu i dobrym zwyczajom podatkowym w zakresie paliw.

Uważajcie, nie nawołuję do „spisku koncernów naftowych i możnych”. Po prostu, jeśli masz fabrykę produkującą silnik bez systemu Gillier-Pantone, cóż, aby zmienić linię produkcyjną i ją amortyzować, system naprawdę musi zapewniać bardzo dobrą jakość technologiczną.

@+

Ze swojej strony zwracam uwagę na dwa powiązane punkty na liście Christophe’a. System jest słabo poznany, co utrudnia kontrolę powtarzalności i stabilności wyników. Kiedy widzimy, że z dwóch przekształconych ciągników jeden działa, a drugi nie, słusznie zadajemy sobie pytania. Chociaż według mojej wiedzy większość instalacji działa dobrze, te, które nie działają, pełnią rolę drzewa ukrywającego las.

Innym powodem jest to, że niektóre przemówienia (które osobiście uważam za urojenia...) działają jak folia! Kiedyś uczestniczyłem w niemal mistycznej prezentacji (tylko przesadzam), tak bardzo, że po 5 minutach chciałem wyjść z sali. Łatwo sobie wyobrazić reakcję szefa branży motoryzacyjnej na takie prezentacje...

Osobowość Pantone i jego niejednoznaczności również grają przeciwko dopingowi wodnemu. Ci, którzy walczą z procesem, demagogicznie nadużywają tego rodzaju „argumentacji”.

Wreszcie (na razie!) proces jest „zbyt prosty”!!! Postaw się w sytuacji inżyniera, który od lat pracuje nad zmniejszeniem zanieczyszczeń i zużycia paliwa: jeśli wymyśli ultrawyrafinowany (i ultradrogi!!) system, jego szefowie będą mu gratulować. Jeśli użyje systemu, który przeciętny majsterkowicz może zainstalować w swoim garażu, zostanie natychmiast zwolniony za niekompetencję!!!

Rozpoczynam ocenę antydopingową w wodzie. Zaznaczam, że jestem biurem projektowym i nigdy nie będę sprzedawał zestawów, ale mogę je polecić w określonych zastosowaniach. Ustalę specyfikację tej oceny i opublikuję ją na ten temat forumaby każdy mógł wyrazić swoją opinię.

Szczególnie zapamiętałbym te punkty:
- NIH (tutaj nie wynaleziono), patrz tutaj
- Bezwładność przemysłowa lub umysłowa
- Poprawa żywotności nie jest opłacalna dla sprzedawców samochodów (którzy jako jedyni mają środki, aby naprawdę rozwinąć system)

Zgadzam się z punktem widzenia Pierre'a Yvesa, a także Abyssina3, chociaż nie wiem, czy rzeczywiście wykazano wydłużenie żywotności silnika (korozja...)

@+

Dziękuję za zwrócenie uwagi na ten post.

Zwrócę uwagę na faktyczną prostotę związaną z tym, że jest trudny do opatentowania, a także zwrócę uwagę na wątpliwy wizerunek, jaki ma system.

Remundo, jeśli chodzi o żywotność, jeden wskaźnik zdecydowanie wskazuje na poprawę: olej silnikowy zatyka się znacznie wolniej i każdy to zauważył.

Tutaj dodałem następujące 2 punkty:

- System zbyt prosty, aby zainteresować inżynierów (doping daje wyniki równoważne lub lepsze niż rozwój wysokociśnieniowego wtrysku oleju napędowego, którego rozwój zajął ponad 10 lat i miliony godzin inżynieryjnych).

- Zły wizerunek systemu przekazywany przez Pantone, ale także przez niektórych „graczy” (bardzo wątpliwe przeszkolenie niektórych grup „organicznych”).

Bonjour Christophe

Christophe napisał:- Zły obraz systemu przekazywany przez Pantone...

Szczerze mówiąc, opinia publiczna jest całkowicie nieświadoma słowa „Pantoma”, niezależnie od tego, czy jest to typ, czy wynalazek. Za każdym razem, gdy o tym mówiłem, nikt o tym nie wiedział. Od stwierdzenia, że ​​jest to środek odrażający dla kartelu samochodowego, jest krok, którego nie zrobię. A następnie, biorąc pod uwagę budżety reklamowe, jakie dysponują, mogą od podstaw stworzyć dowolny wizerunek marki na dowolny temat, dla całej populacji.

Samochód jest technologicznym obrazem, który wolą być wyrafinowany, a przez to drogi. Jest większy zysk niż sprzedaż taniego „podstawowego”.

A+

Nie dotyczyło to ogółu społeczeństwa, ale decydentów (na przykład szefa BE): ze względu na siarkową reputację Pantone i wielu ludzi, którzy wokół niego krążą, sama nazwa Pantone blokuje wszelkie „poważne” inicjatywy…

Myślę jednak, że najważniejszym powodem jest trudność w powtarzalności wyników...a zrozumienie tego wymaga badań...w skrócie klasyczne błędne koło...

Remundo napisał: jeśli masz fabrykę produkującą silnik bez systemu Gillier-Pantone, cóż, aby zmienić linię produkcyjną i ją zamortyzować, system naprawdę musi zapewnić bardzo silny impuls technologiczny.@+

System Gillier-Pantone nie wymaga żadnych modyfikacji silnika.
Prawie cały system obejmuje układ wydechowy, zwykle dostarczany przez podwykonawców.