Doping wodny i oszczędność paliwa: trochę poważnie

[Alex 56]

Od jakiegoś czasu zauważyłem, że procenty
oszczędności GO od niektórych „twórców Pantones i tym podobnych, przyjmują dość duże rozmiary.

Zawyżone czy nie, środki te pozostawiają wiele do życzenia...
Trochę o ekologii, ale na innych równoległych stronach...

Pomiędzy traktorami, samochodami i... wirami, my
zadajmy sobie pytanie, czy nie jesteśmy C...
Wiadomo, że jeśli stary pojazd pali 9 l na 100
więcej 1 litr oleju, być może będzie dość poważny zysk
poprzez doping parowy.

Już litr zużytego oleju stanie się „paliwem” wraz z parą wydobywającą się z reaktora.

Mamy zamiar zejść do 7 litrów GO, ale będąc nowym, tym pojazdem
było chyba tylko 6 litrów 5!
A warunki testu?
A środki... na jakiej podstawie?

Niewiele osób podaje szczegóły! Oprócz Andrzeja
i kilka innych, to WSZYSTKO!!!
Myślę, że czas to unormować,
lub przynajmniej „moralizować” wyniki pewnymi informacjami na temat metod działania, abyśmy mogli
znajduje się w tym samym wyścigu (z nieco więcej niż
wiarygodność).


Dam znać co mam

bezzwłocznie R 21 d...

Cześć wszystkim.

[Flytox]

Witaj Alex56

Wydaje się „ustalone”, że spalanie benzyny lub oleju napędowego przekraczające 12 litrów na 100 km można poprawić o (15 do 30%?).

A co z bardziej trzeźwym oryginalnym pojazdem? Czy ktoś osiągnął takie same wyniki (poprawa o 15 do 30%?) w pojeździe, który pierwotnie zużywał 5 litrów na 100 km?

A+

[Christophe]

Cóż, właśnie to próbuję popełnić od... 2001 roku, ale mimo to, patrząc na to, co szczerze piszą niektórzy dziennikarze, jest powód do rozpaczy...

https://www.econologie.com/forums/article-pa ... t4204.html

[crispus]

A co z bardziej trzeźwym oryginalnym pojazdem? Czy ktoś osiągnął takie same wyniki (poprawa o 15 do 30%?) w pojeździe, który pierwotnie zużywał 5 litrów na 100 km?

Dlatego skupiłem się na AX z silnikiem Diesla, rekordowo ekonomicznym w swoich czasach. Cel 3 l/100. Niestety, ledwo miałem czas, żeby się tym zająć, nie wspominając o jego wszelkiego rodzaju dziwactwach.

Swoją drogą anonim na forum (futurasciences?) trąbił „do” 3l/100 na swoim pantone AX, wciąż czekam, aż zobaczę jego redakcję w econo?

Nie wiem, jakie jest „normalne” spalanie AXD, ale nigdy nie udało mi się przełknąć więcej niż 4,8 l/100 na 25000 XNUMX km, nawet w przypadku wycieku paliwa!

Jak na Pantone nie widać wyraźnej poprawy zużycia paliwa, za to wyraźny wzrost momentu obrotowego, chwilami przyjemny. Lepsze zużycie 4,1/100 w porównaniu z 4,5 poprzednio na tym samym kursie. To około 8%.

Od momentu montażu wirów (bez wody) 2 „rekordy” wyniosły 3,8 latem 2006 i 2007 r. Zimą jest to raczej 4,3. Trzeba powiedzieć, że wzrost momentu obrotowego dał mi możliwość wyprzedzania, jeżdżę bardziej nerwowo: to trochę zaburza bilans

Wyniki pozostają honorowe, ale wciąż daleko nam do 30%! Nie rozpaczam jednak...

Od czasu „polowania na śmieci” w latach 70., kiedy wypełniałem notatnik mojego ojca, zawsze odnotowywałem każde jego uzupełnienie. Tankuję ostrożnie, nawet jeśli wiąże się to z trąbieniem klaksonu podczas kilkukrotnego czekania, aż piana opadnie.
Na automatach czasami mnie maszyna "odcina" przed pełnym zatankowaniem, w tym przypadku wyliczam średnią przy następnym zatankowaniu, na 2 tankowaniach.

Niestety zbyt często spotykamy się z niejasnym stwierdzeniem: „przed zamontowaniem SuperécotrucTM przejechałem 700 km na zbiorniku, a potem 850!”. Chociaż ilość początkowo wlana do zbiornika zmienia się przy każdym napełnieniu i ma ogromny wpływ na wynik końcowy...

Dłoń w przybliżeniu trafia do JMM, który z dumą dodaje 2l do baku po przejechaniu 100km. Myślę, że jest szczery, ale jego podejście temu służy...

[Andre]

Halo

Musisz zachować ostrożność, jaki poziom mocy mierzysz.
Przy 90 km h nie jest to zbyt korzystne dla pantona, ale korzystne dla najlepszej ekonomii pojazdu
w moim przypadku rozszerzony test, którego nie mogę wykonać, to długa podróż z prędkością 140 km/h po autostradzie z wodą i bez wody
wyniki porównawcze byłyby zaskakujące.. (Toleruje 110kmh)
obecnie przeprowadzam testy przy prędkości około 105 110 km/h
Długo utrzymywałem się przy wartościach 25%, najlepszych 28%, nie udało mi się przekroczyć tych liczb, dopiero tego lata przekroczyłem 30%, ale nigdy nie przekroczyłem 32%
bariera 30% była trudna do pokonania, ale kiedy już ją przekroczysz, nie będziesz bardziej usatysfakcjonowany.

To temperatura reaktora wzrosła i nie wiem dokładnie dlaczego.

Czy długa podróż po małych drogach z prędkością 80 km/h jest bardziej zachłanna niż autostradą z prędkością 110 km/h? tu nie chodzi tylko o ciepło reaktora..
Przychodzi taki moment, że wartości już się nie zmieniają, trochę rozluźniamy nasze próby, ale musimy stale obserwować, kiedy pojawiają się zmiany w prowadzeniu, analizować i próbować ponownie

W Twoim przypadku, jeśli czujesz się zbyt brzoskwiniowo, oznacza to, że masz za dużo wody, zmniejsz wodę, temperatura na wylocie wzrośnie
system się poprawi.
gospodarka po prostu stoi, kiedy ledwo czujesz (brzoskwiniowy)

André

[Christine]

Christophe napisał na ten temat artykuł jakiś czas temu: https://www.econologie.com/bien-mesurer- ... s-786.html

[Alex 56]

Niektóre wyniki kontroli zużycia GO
mojego menedżera R 21 d (używa się go tylko do tego: do poprawy
system dopingu wodnego)

Licznik km: 402 000 km
Nakład: marzec 1992
Pojemność skokowa: 2068 cm3
Moc: 67 KM Din (4500 obr/min)
Waga: 1125 kg

Przegląd techniczny który mam przed sobą jest ze stycznia
Rok 1988, co oznacza, że ​​silnik ten pochodzi sprzed co najmniej dwudziestu lat
roku.

Aby kontrolować testy (objętościowo), mam 2 próbki testowe
za siedzeniem pasażera: jeden do GO i drugi do wody.
Są to 2 rurki ze stali nierdzewnej o średnicy wewnętrznej 65 mm. (powierzchnia podstawy 33.6 cm2
łącznie ze skrajnią zewnętrzną w Rilsan).
Wysokość rurek: 80 cm.

Dwa obwody GO (zewnętrzny i powrotny): jeden dla zbiornika samochodu i drugi dla probówki miernika, odizolowane od siebie
inne za pomocą zaworów o 1/4 obrotu.
Sterowanie odbywa się na przezroczystej rurze: pojeździe
poziom.
Nie muszę dodawać, że wcześniej robię 20 czy 30 km „rozgrzewania”.
każdą serię przebiegów testowych, aby wszystko umieścić
temperatura: Silnik - Reaktor - GV - GO oraz wszystko, co się kręci: skrzynia biegów, piasty itp.
To także historia T° (m.in. zewnętrznej) sprawia, że ​​latem sprawdza się on lepiej.


Przy ustabilizowanej prędkości (Km/h na liczniku) kontrolowanej na a
dystans 2,550 km: raz w podróży docelowej i drugi raz
z powrotem (Istnieje dość zauważalna różnica pomiędzy obydwoma kierunkami
obieg) tak to wygląda:

przy 70 km/h 3,96 odczytów na 100
przy 80 km/h 4,15 odczytów na 100
przy 90 km/h 4,33 odczytu na 100

przy 100 km/h 4,87 odczytów na 100
przy 110 km/h 5,24 litra na 100 km

zużycie wody: od 0,6 l do 0,7 l na 100 litrów


Z drugiej strony nie robiłem tego rodzaju testu przed instalacją
system dopingu wodnego... co oznacza, że ​​nie mam
porównania.
Ale jak na 2-litrową 100-tkę myślę, że jest „na czasie”

Mam 3 wymienne reaktory
1 rdzeń (nieco mniej wydajny)
i 2 inne z rurkami „katalizatorowymi”.

To właśnie z jednym z tych 2 przeprowadziłem te testy: powtarzalne
kiedy pogoda jest ładna !
W przyszłości: inne wyniki uzyskane na „skalibrowanych” obwodach
przed dopingiem, a zatem z % oszczędności.

Do zobaczenia wkrótce... Alex.

[Flytox]

Witaj Alex56

Pojemność skokowa: 2068 cm3
Moc: 67 KM Din (4500 obr/min)

Jaki dokładnie jest typ Twojego silnika?

Aby kontrolować testy (objętościowo), mam 2 próbki testowe
za siedzeniem pasażera: jeden do GO i drugi do wody.
Są to 2 rurki ze stali nierdzewnej o średnicy wewnętrznej 65 mm. (powierzchnia podstawy 33.6 cm2 łącznie ze skrajnią zewnętrzną w Rilsan).
Wysokość rurek: 80 cm.

Dwa obwody GO (zewnętrzny i powrotny): jeden dla zbiornika samochodu i drugi dla probówki miernika, odizolowane od siebie
inne za pomocą zaworów o 1/4 obrotu.
Sterowanie odbywa się na przezroczystej rurze: pojeździe
poziom.

Nie będziesz miał zdjęcia, twoja edycja jest interesująca.

Nie muszę dodawać, że wcześniej robię 20 czy 30 km „rozgrzewania”.
każdą serię przebiegów testowych, aby wszystko umieścić
temperatura: Silnik - Reaktor - GV - GO oraz wszystko, co się kręci: skrzynia biegów, piasty itp.

Rzeczywiście, dla mnie też trzeba przejechać przynajmniej 20 km, żeby wszystko się ustabilizowało. To tylko sugestia, musisz także sprawdzić ciśnienie w oponach i opróżnić bagażnik z całego suku, który był w nim przechowywany.

Przy ustabilizowanej prędkości (Km/h na liczniku) kontrolowanej na a
dystans 2,550 km: raz w podróży docelowej i drugi raz
z powrotem (Istnieje dość zauważalna różnica pomiędzy obydwoma kierunkami
obieg) tak to wygląda:

przy 70 km/h 3,96 odczytów na 100
przy 80 km/h 4,15 odczytów na 100
przy 90 km/h 4,33 odczytu na 100

przy 100 km/h 4,87 odczytów na 100
przy 110 km/h 5,24 litra na 100 km

zużycie wody: od 0,6 l do 0,7 l na 100 litrów

Z drugiej strony nie robiłem tego rodzaju testu przed instalacją
system dopingu wodnego... co oznacza, że ​​nie mam
porównania.

W przeglądzie technicznym masz stronę dotyczącą pierwotnej wydajności ze zużyciem. Jest to prawie nieporównywalne z dokładnością do 0.2 litra w przypadku oryginalnego pojazdu. Samochody, które przejdą test, są przez producenta przygotowywane do testu zużycia paliwa....

Czy wykonałeś ten sam test kilka razy z rzędu, aby zobaczyć stopień dyspersji? Z moim układem odczytu chwilowego zużycia z przepływomierzem pływakowym nie da się tego odtworzyć podczas jazdy na dystansie 2.55 km x 2. Potrzebowałbym aby pasażer wziął kilka wartości i je uśrednił, jest to zbyt reaktywne.

A+

[Alex 56]

Witam wszystkich.

Dla Flytoxu,

Według Revue Technique silnikiem byłby J8S-A 704
ale jeszcze nie sprawdzałem...


Właśnie znalazłem (na końcu recenzji) zużycie
od producenta:

90 km/h 4,6 l/100
120 km/h 6,0 l/100
miejskie 7,9 l/100
Jestem zadowolony: przy 4,3 l przy 90 km/h pobiłem je o 7%!
z drugiej strony przy 120 będę miał większy kłopot... za duże ograniczenia
dolot i wydech! Ale zajmę się tym
ta strona.

Tak, do testów dokonuję kilku porównań między
testów: często występuje różnica od 2 do 3%.

I testy... Zrobiłem trochę!
Od stycznia do końca października naliczyłem 1028..
Wszystko na kartkach z... 14 parametrami na test!
Przewaga kontroli zaraz potem pozwala ruszyć do przodu
o wiele szybciej!

Do zobaczenia wkrótce .

[Flytox]

Witaj Alex56

Jestem zadowolony: przy 4,3 l przy 90 km/h pobiłem je o 7%!
z drugiej strony przy 120 będę miał większy kłopot... za duże ograniczenia
dolot i wydech! Ale zajmę się tym
ta strona.

Mniej to brzmi górnolotnie niż te, które bez dowodu ogłaszają 50% oszczędności na swoim samochodzie. Tutaj wydaje się bardziej obiektywny pomiar, a silnik nie jest jeszcze u kresu rozwoju.

Tak, do testów dokonuję kilku porównań między
testów: często występuje różnica od 2 do 3%.

Całkiem nieźle jak na „mobilną ławkę”. Czy w przypadku innych pantomistów również zaliczasz się do tego zakresu błędów?

I testy... Zrobiłem trochę!
Od stycznia do końca października naliczyłem 1028..
Wszystko na kartkach z... 14 parametrami na test!
Przewaga kontroli zaraz potem pozwala ruszyć do przodu
o wiele szybciej!

Widziałeś mnie... jeśli nie jest to niedyskretne, możesz pokazać nam arkusz ankiety, aby uświadomić sobie parametry, które podnosisz i pracę (ogromną).
A+