Swoją drogą... czym właściwie jest energia jądrowa?

[Grelinette]

To trochę naiwne, a nawet głupie pytanie, ale wszędzie mówimy o tym „narzędziu”, dla niektórych fantastycznym, dla innych nierozsądnym, jako niezwykle złożonym i niebezpiecznym narzędziem do wdrożenia, jego bardzo wysokim kosztem, niebezpiecznym i prawie niezniszczalnym odpadem produkuje i możliwości wykorzystania go do produkcji broni...

Przypominamy również, że jest to energia bezemisyjna w przeciwieństwie do energii kopalnych, które ostatecznie wytwarzają CO2, oraz że energia jądrowa zapewnia elastyczność pozwalającą na wytwarzanie energii wtedy, gdy jest ona potrzebna, w przeciwieństwie do nieciągłych energii odnawialnych zależnych od wiatru , słońce, pływy i inne nieregularne lub stałe zjawiska naturalne.

W rzeczywistości energia jądrowa jest po prostu narzędziem umożliwiającym wytwarzanie ciepła (ciepło to „ostateczny stan energii”, jeśli mogę tak powiedzieć), ciepła o temperaturze kilkuset stopni użytkowych (spośród milionów możliwych), po prostu podgrzewać wodę, aby włączyć turbiny, które będą wytwarzać energię elektryczną.... Ujmując to w końcu, energia jądrowa to „tylko” ciepło, które podgrzewa wodę!

Krótko mówiąc, to wszystko po to?... jak by powiedział ktoś inny!

Po tej obserwacji możemy zatem zadać sobie pytanie, czy nie można znaleźć sposobu na wytworzenie tej samej ilości ciepła (po prostu takiej ilości, jakiej potrzebujemy, nie więcej), łatwiej, taniej i mniej niebezpiecznie?

Przykładowo pod nogami mamy prawdziwy piekarnik... który też ma kilka nieszczelności (wulkany!).

volcano_effusif.jpg (12.76 KiB) Przeglądano 3318 razy

Elektrownia cieplna zainstalowana na wulkanie powinna być w stanie dostarczyć taką samą ilość ciepła?...
Oczywiście nie wszędzie są wulkany, ale nawet jeśli oznacza to kolonizację odległych krajów w celu wydobycia uranu spod ziemi, równie dobrze możemy udać się i odzyskać ciepło „nad ziemią”!

Albo, biorąc pod uwagę postęp technologiczny, czy nie byłoby bardziej ekonomiczne wykonanie głębokiego otworu, w którym skorupa ziemska jest cieńsza (magma tworzy się na głębokości od 70 do 200 km, w sumie to nie jest aż tak daleko, to taki dystans, który mogę pokonać na rowerze), żeby zyskać trochę więcej tego ciepła, które rozgrzewa nasze stopy?...

Average-values-.png (270.88 KiB) Wyświetlono 3318 razy

W każdym razie, wykonując coraz głębsze doły do ​​zakopywania odpadów radioaktywnych, w końcu dotrzemy tam z magmą... i w rezultacie nie będziemy już potrzebować ciepła nuklearnego!

Proszę bardzo... to była naiwna refleksja dnia!

[Ahmed]

Pierwsza myśl: fałszywe jest twierdzenie, że energia jądrowa jest całkowicie „bezemisyjna”, powiedzmy, że jest ona znacznie mniej emisyjna niż inne…
Z drugiej strony, jeśli narzucono „cywilną” energię jądrową przy użyciu dość dziwnych argumentów, to wynikało to bezpośrednio z zastosowania wojskowego, nie zapominajmy.
Jeśli chodzi o ostatnią poruszoną kwestię, prawdą jest, że obecnie nic tak naprawdę nie stoi na przeszkodzie głębokim odwiertom do celów eksploatacji geotermalnej... Może zbyt proste lub niezbyt „efekcjonujące” w porównaniu z konwencjonalnymi elektrowniami? Chociaż odwierty te nie są trywialne, ryzyko wydaje się nieistotne w porównaniu z „sztuczną” energią jądrową.

[Sen-no-sen]

Francuska energetyka jądrowa została narzucona w wyniku świadomości, która wywołała dwa kryzysy naftowe (1973, 1979) i nasze duże uzależnienie od czarnego złota, i to niezależnie od prądów politycznych.
Energia jądrowa nie jest energią kopalną, ale energią wydobywczą i dlatego wytwarza gaz poprzez jej wydobycie, transformację i wdrożenie.

Projekty związane z geotermią wysokotemperaturową były badane od dawna, zwłaszcza w Los Alamos, gdzie planowano możliwość rozbicia skały na dużej głębokości za pomocą… bomby atomowej! Nie trzeba dodawać, że projekt szybko upadł.
Jeśli chodzi o nowsze projekty, technologia Gorąca, sucha skała niedawno przetestowany w Szwajcarii, został nie tylko naśladowany, w szczególności ze względu na trzęsienia ziemi spowodowane tą technologią (wtrysk wody pod wysokim ciśnieniem smaruje usterki, które następnie zaczynają się poruszać).
Inną trudnością jest to, że czasami trudno jest odzyskać wodę z odwiertów ze względu na różne strefy pęknięć, co sprawia, że ​​wdrożenie tej technologii jest dość skomplikowane.

W piątek spowodowane przez człowieka trzęsienie ziemi nawiedziło Bazyleę i okolice. Trzęsienie ziemi o sile 3,4 w skali Richtera spowodowało jedynie szkody materialne.

Prace nad projektem geotermalnym „Deep Heat Mining” zostały wstrzymane. Prokuratura w Bazylei wszczęła śledztwo.

Ziemia zatrzęsła się o 17:48. Trzęsienie ziemi o sile 3,4 w skali Richtera zarejestrował Szwajcarski Instytut Sejsmologii w ETH Zurich.

Nie odnotowano jeszcze żadnych znaczących uszkodzeń. Jednak raporty docierające do policji informowały o pęknięciach w budynkach.

W Riehen zawiodło także oświetlenie publiczne. Rzecznik policji kantonalnej Bazylea-City nie potwierdził jednak żadnego związku z trzęsieniem ziemi.

https://www.swissinfo.ch/fre/un-projet-g%C3%A9othermique-provoque-un-s%C3%A9isme-%C3%A0-b%C3%A2le/5618194

Film wyjaśniający:https://player.vimeo.com/video/63888173

[Ahmed]

Tak, dobrze jest wyjaśnić, dlaczego energia jądrowa nie oznacza „zerowej emisji CO2”, jak wszędzie słyszymy.

[sicetaitsimple]

Tak, dobrze jest wyjaśnić, dlaczego energia jądrowa nie oznacza „zerowej emisji CO2”, jak wszędzie słyszymy.

To prawda, ale dotyczy to prawie wszystkich form energii. Turbina wiatrowa czy panel słoneczny wymaga energii do wyprodukowania, transportu i montażu, każdy przemysł wydobywczy wymaga energii i powoduje emisję CO2, jeśli tniesz drewno piłą łańcuchową i zabierasz je do domu samochodem i przyczepą, to samo, jeśli skroplić gaz ziemny, jeśli dobrze pamiętam, wydajesz około 20% początkowej energii itp. itd....

Pozostaje podać liczby, które za tym wszystkim stoją, ale nie sądzę, że są one ogromne dla energetyki jądrowej.

[Christophe]

Tak, dobrze jest wyjaśnić, dlaczego energia jądrowa nie oznacza „zerowej emisji CO2”, jak wszędzie słyszymy.

Temat był już na ten temat opracowany forums...tutaj w szczególności: Energie-kopalnych jądrowa / jądrowy-skutkowy-of-cieplarnianych GES-co2-i-EDF-t8139.html et https://www.econologie.com/telechargeme ... eaire-co2/

[Ahmed]

Co mówisz, Sicetaitsimple, jest poprawne i wyjaśnia, dlaczego przybyliśmy tutaj w kontekście gazów cieplarnianych... I dlaczego transformacja energetyczna, choć sama w sobie pożądana*, stanowi nową szansę na rozproszenie większej ilości energii...

* Pod warunkiem zasadniczej rewizji stylu życia i konsumpcji, co nie jest uwzględnione w porządku obrad, ponieważ to przejście ma jedynie na celu utrwalenie tego, na co pozwala nam ropa...

[Flytox]

Pamiętamy również, że jest to energia bezemisyjna, w przeciwieństwie do energii kopalnych, które ostatecznie wytwarzają CO2 i tyle energia jądrowa zapewnia elastyczność pozwalającą na produkcję energii w razie potrzeby, w przeciwieństwie do sporadycznych energii odnawialnych które zależą od wiatru, słońca, pływów i innych zjawisk naturalnych, które nie są regularne i stałe.

Elastyczność „kiedy jej potrzebujesz” ma miejsce wtedy, gdy jest duża sieć x połączonych/skoordynowanych elektrowni, których wzrost mocy został wyraźnie przewidziany w zależności od pory roku, pory roku, pogody itp. Z mocą elektrowni atomowej nie można zrobić wszystkiego albo nic.
Kiedy sieć zostanie zoptymalizowana pod kątem obsługi znacznie większej liczby zdelokalizowanych źródeł energii odnawialnej, ta „przeciwieństwo” między „w razie potrzeby” a „sporadycznie” będzie miało wyraźną tendencję do zmniejszania się.

[sicetaitsimple]

Co mówisz, Sicetaitsimple, jest poprawne i wyjaśnia, dlaczego przybyliśmy tutaj w kontekście gazów cieplarnianych... I dlaczego transformacja energetyczna, choć sama w sobie pożądana*, stanowi nową szansę na rozproszenie większej ilości energii...

* Pod warunkiem zasadniczej rewizji stylu życia i konsumpcji, co nie jest uwzględnione w porządku obrad, ponieważ to przejście ma jedynie na celu utrwalenie tego, na co pozwala nam ropa...

Osobiście staram się rozróżnić dwa problemy, bo inaczej się gubię:

- całkowity wolumen zużycia energii (wyrażony w dowolnej wartości, TEP, TWh itp.). O tym właśnie mówisz w swoim akapicie. Zdaję sobie sprawę, że problem nie jest prosty, bo ma charakter globalny. Kraje „rozwinięte”, czy raczej „wypchane” z pewnością mogą oszczędzać energię, ale to nie zrekompensuje, przynajmniej w krótkiej perspektywie, „głodu energetycznego” innych krajów rozwijających się, którym często przekazywaliśmy znaczną część naszych najbardziej konsumpcyjnych gałęzi przemysłu.

- sposobu wytwarzania tej energii, pozostaje jeszcze wiele do zrobienia, w tym, a nawet szczególnie w tych krajach rozwijających się.

Uwaga: w powyższych zdaniach termin „rozwój” ma jedynie znaczenie gospodarcze, w celu uproszczenia PKB.

[Ahmed]

Tak, to rozróżnienie jest istotne, ale zamiast tego opieram się na innym: środkach i celach. Ulepszanie środków (twój drugi punkt) zmienia się bardzo niewiele (w stosunku do twojego pierwszego punktu), dopóki cele pozostają takie same... A wiemy dobrze, że te cele są kontynuacją niszczenia warunków życia na ziemi poprzez maksymalne rozproszenie ilości energii lub, jeśli wolimy bardziej ograniczoną siatkę wyjaśniającą, maksymalizacja przepływów finansowych i akumulacja abstrakcyjnej wartości.
Podsumowując wydajność nie jest rozwiązaniem, ponieważ jest problemem!