Przyszłość przejdzie ci to z biomasy?

[izentrop]

Z mojego punktu widzenia nie masz racji. Z pewnością „przyszłość nie będzie przebiegać przez biomasę” w zakresie dostaw energii. Jednak jest to i myślę, że będzie jednym z wielu środków pozwalających nam uzyskać nieco bardziej cnotliwy miks energetyczny.

Myślę o naszych francuskich lasach, które do tej pory oszczędzano, bo drewno egzotyczne było zawsze tańsze.

To, czego nie widać jeszcze w statystykach, to rosnący wpływ energii z drewna. Świat zmierza w stronę pelletu i co gorsza, za każdym razem, gdy poruszam się po domu, widzę coraz więcej zrębów, a nawet odzyskiwane są małe gałęzie. Jest dla mnie oczywiste, że ma on zasilać kotłownie drewniane, które ostatnio niemal wszędzie powstają, a zwłaszcza anormalną lokalną elektrownię. http://www.akuoenergy.com/fr/kogeban
Ich argument: uniknięcie emisji CO₂ rocznie: 109 092 ton… ponieważ wysyłają tę ilość do atmosfery i zakładają ponowne sadzenie drzew, które ponownie będą magazynować ten dwutlenek węgla w ciągu najbliższych 50 lat. ... Na skuteczną reakcję będzie już za późno, klimatolodzy od dawna się nad tym zastanawiają.

Jest to argument fałszywy, ponieważ przyspieszamy zmiany klimatyczne

Im bardziej wydajne będą procesy przemysłowe, tym bardziej niszczycielskie będą dla naszego środowiska.

Biorąc pod uwagę dowolny produkt wyprodukowany w latach pięćdziesiątych XX wieku i produkt aktualny, jasne jest, że w celu zapewnienia lepszej jakości usług zaoszczędzono surowiec i energię zużytą do jego wytworzenia. Ponadto standaryzacja pozwala uniknąć marnotrawstwa (np. ładowarek do telefonów komórkowych).
Przykład: taczka zyskała na wadze, elastyczności i względnym koszcie.
Więc ja też się nie zgadzam.

[Ahmed]

Izentrop, ma pan całkowitą rację, jeśli rozważamy każdy towar z osobna, ale ja tutaj biorę pod uwagę całość tego, co jest produkowane. Jest oczywiste, że gdyby dobra te miały służyć wyłącznie zaspokojeniu potrzeb (musialibyśmy jeszcze zdefiniować to pojęcie!), prawdopodobnie istniałaby granica, w ramach której efektywność odgrywałaby pozytywną rolę, natomiast wytwarzanie abstrakcyjnej wartości poprzez przepływ wyprodukowane towary są z definicji nieograniczone et koniecznie wzrasta...

Całkowicie zgadzam się z Twoją odpowiedzią na Sicetaitsimple...

[sicetaitsimple]

SicetaitsimplePiszesz:

Poprzez „atmosferyczną” energię odnawialną (słońce, wiatr), poprzez oszczędność energii, poprzez bardziej wydajne procesy przemysłowe, przez energię jądrową?

Im bardziej wydajne będą procesy przemysłowe, tym bardziej będą one niszczycielskie dla naszego środowiska. Nie możemy uciec od tej zależności, która wydaje się umykać wielu osobom (w ich obronie intensywna propaganda na rzecz „zrównoważonego rozwoju” w dużym stopniu zaciemnia tę rzeczywistość).

Cóż, skoro mówiłem o CO2 i to, określam „bardziej wydajne procesy przemysłowe”. na poziomie energetycznym"

Poruszasz (z mojego punktu widzenia) inny temat, który kręci się wokół wpływu stopnia industrializacji.

[sicetaitsimple]

To, co mówi Chatelot, jest jedyną rzeczą, która naprawdę się liczy: w jaki sposób unikamy wydobywania z ziemi paliw kopalnych (węgla, ropy, gazu), które w wyniku ich spalania będą wprowadzać do atmosfery CO2, którego nie byłoby, gdybyśmy zrobili inaczej wyodrębnić je.

W rzeczywistości jest to bardzo subtelna technika manipulacji, która polega na nasycaniu informacji podmiotu (tutaj RCA) w celu wytworzenia w słuchaczu nasycenia.mówimy o tym, co oznacza, że ​​się tym zajmujemy„...podczas gdy w rzeczywistości niezliczone COP i inne spotkania międzynarodowe służą wyłącznie przemysłowcom chcącym dzielić się częścią ogromnego energetycznego ciasta.

Fantazyjny sposób na powiedzenie, że mam słaby wzrok i powolny mózg!

[Ahmed]

SicetaitsimplePiszesz:

Określam: „bardziej energooszczędne procesy przemysłowe”

Dobrze zrozumiałem! Gdy tylko czynnik staje się bardziej sprzyjający procesowi przemysłowemu, następuje przyspieszenie przepływu produkcji, choćby przez obniżenie ceny kosztu, co pośrednio powoduje zmniejszenie zysku, wymagające zwiększenia produkcji. ..

Zarzucasz (uprzejmie!). Sen-no-sen, ale chodzi o to, że to nie jest takie proste!

[sicetaitsimple]

.... Jest dla mnie oczywiste, że chodzi o zasilenie kotłowni opalanych drewnem, które ostatnio powstały niemal wszędzie, a zwłaszcza anormalnej lokalnej elektrowni http://www.akuoenergy.com/fr/kogeban
Ich argument: uniknięcie emisji CO₂ rocznie: 109 092 ton… ponieważ wysyłają tę ilość do atmosfery i zakładają ponowne sadzenie drzew, które ponownie będą magazynować ten dwutlenek węgla w ciągu najbliższych 50 lat. ... Na skuteczną reakcję będzie już za późno, klimatolodzy od dawna się nad tym zastanawiają.

Jest to argument fałszywy, ponieważ przyspieszamy zmiany klimatyczne

Nie twierdzę, że wszystkie zastosowania energii z biomasy są istotne, ani nie lekceważę lobbowania i polowania na dotacje i/lub gwarantowane ceny zakupu niektórych deweloperów.

Ale zamiast tych kotłowni na drewno podłączonych do sieci ciepłowniczych, jakie rozwiązanie polecacie?

[Sen-no-sen]

Fantazyjny sposób na powiedzenie, że mam słaby wzrok i powolny mózg!

Nie odbierz tego źle, to była uwaga ogólna.

[sicetaitsimple]

Fantazyjny sposób na powiedzenie, że mam słaby wzrok i powolny mózg!

Nie odbierz tego źle, to była uwaga ogólna.

Gdybym źle to odebrał, nie odpowiedziałbym! .

[sicetaitsimple]

SicetaitsimplePiszesz:

Określam: „bardziej energooszczędne procesy przemysłowe”

Dobrze zrozumiałem! Gdy tylko czynnik staje się bardziej sprzyjający procesowi przemysłowemu, następuje przyspieszenie przepływu produkcji, choćby przez obniżenie ceny kosztu, co pośrednio powoduje zmniejszenie zysku, wymagające zwiększenia produkcji. ..

Z pewnością odnosi się to do wszystkiego, co „nowe”. Nie dla tego, co „podstawowe”, co stanowi znaczną część światowego zużycia energii. To nie cena cementu czy stali sprawia, że ​​zużywamy ich mniej lub więcej, przynajmniej tak mi się wydaje.

Godnym uwagi wyjątkiem (link do mojego ulubionego wątku) jest wyraźnie inna sytuacja w przypadku chemicznych nawozów azotowych, ale tam cena jest bezpośrednio powiązana z ceną energii, ponieważ azot w powietrzu jest darmowy.

[Ahmed]

Produkty „podstawowe” podlegają tym samym zasadom co inne i muszą albo rozszerzyć swój rynek pod względem wolumenu, albo zdywersyfikować się w innych obszarach prezentujących potencjał nowego rozwoju. Duże grupy tych produkcji często nie tylko inwestują w swoją pierwotną działalność, ale są wspierane przez finansowe spółki zależne. Inna strategia polega na wykorzystaniu struktur lub porozumień monopolistycznych w celu utrzymania stopy zysku poprzez efekt renty.
Dopuszczenie lepszej efektywności energetycznej dzięki nowemu procesowi lub jakiemukolwiek udoskonaleniu i arbitralne postulowanie braku możliwości sprzedaży większych ilości* skutkowałoby zwiększeniem zysku (obniżeniem kosztów produkcji), a co za tym idzie wzrostem kapitału, który następnie należy zainwestować (niezależnie od tego, w jaki sposób co), aby osiągnąć nowy, wyższy zysk...

*Zaprzeczają temu nowe perspektywy, jakie stwarza „transformacja energetyczna”, którą można osiągnąć jedynie poprzez masowe odwołanie się do „starej produkcji” cementu, miedzi i stali (wszystko jest ze sobą powiązane).