unpeusecenID pisze:Na kuli ziemskiej występuje zjawisko inercji klimatycznej, w szczególności za sprawą oceanów.
Nie należy oczekiwać, że średnia globalna temperatura będzie idealnie i natychmiast podążać za CO2.
IPCC powstał z powodu szybkiej korelacji temperatura/ppm.
Korekta zaniedbania:
Mój wykres wykorzystuje cykl roczny do przedstawienia okresowości 120 000a, jest to uproszczona parabola, również nie nadążająca za klasycznym widokiem temperatury w Wostoku! Szokujące dla koneserów, ale intuicyjne i wystarczająco reprezentatywne dla uzyskanych parametrów, powinienem był sprecyzować.
Poprzedni odczyt ocieplenia (130 000a) jest liniowy, więc „nasłonecznienie” w gorącej strefie wydaje się „stałe”. Najgorętsze ocieplenie (B) jest tylko odbiciem akumulacji, bez możliwości odzyskania ciepła.
unpeusecenID pisze: w analogii do rondla i ognia znajdującego się pod spodem, podkręcenie ognia, bardzo szybko (antropogeniczny CO2), nie powoduje proporcjonalnie szybkiego wzrostu temperatury.
A jednak w hipotezie wulkanizmu uderzeniowego parasol wulkaniczny zatrzymuje rozpoczęte ocieplenie i stabilizuje temperaturę (12 000a według moich obliczeń). W dniu, w którym znika ten parasol, udar słoneczny nie jest już osłabiony i jest to powrót ocieplenia przed suchym r! Pseudo doganianie wzrostu poziomu nasłonecznienia i ocieplenia.
Istnieje już trend ocieplenia od czasu dryas-r (osłabienie parasola wulkanicznego dla mnie) wzmocniony przez antropogeniczne i prawdopodobnie przez słońce (zwiększone nasłonecznienie?).
Czy astronomiczna kombinacja może również wyjaśnić tę długą stabilność?
Szukaj błędów i zapomnienia.
pacien- napisała:Gdy spojrzymy na korelację z temperaturą zauważymy, że dla ostatniego ochłodzenia jest amplituda 10° dla 70 ppm, podczas gdy przy wybuchu CO2 200 ppm temperatura wzrosła tylko o 8°, to już powinno być 3 razy ważniejsze logicznie (8+16°), IPCC powołuje się na bezwładność.
Nie zapomnij o udziale CO2 w efekcie cieplarnianym:
+4° z udziałem 25%, 16°/4 (w przybliżeniu, oczekiwane za 100a, +1,2° rzeczywiste).
+1,2° z 8% moich obliczeń, 16° * 0,075; co potwierdza rację IPCC.
Czy procent w sieci (20-25%) jest fantazyjny?
Ahmed napisał:głęboko modyfikować zachowania, które w różny sposób zagrażają warunkom życia istot żyjących na Ziemi.
Ostatnie obliczenie daje ci „prawo” do efektu cieplarnianego, musisz to wyjaśnić Chińczykom i USA!