pedrodelavega napisał:To trochę długo. Podsumowując, jest to dokładnie zgodne z zaleceniami D.Raoulta zawartymi w filmie, który zacytowałem powyżej.
Hej, to „zabawne”, myślałem, że to szarlatan...
pedrodelavega napisał:To trochę długo. Podsumowując, jest to dokładnie zgodne z zaleceniami D.Raoulta zawartymi w filmie, który zacytowałem powyżej.
pedrodelavega napisał:Obamot napisał:lub przedstawisz nam poważne badanie, które potwierdzi Twoją tezę
Pełna opinia HAS z odniesieniami do wszystkich badań lub bezpośrednio z nimi powiązanymi:
https://www.has-sante.fr/upload/docs/ev ... &17456.pdf
To trochę długo. Podsumowując, jest to dokładnie zgodne z zaleceniami D.Raoulta zawartymi w filmie, który zacytowałem powyżej.
Obamot napisał:pedrodelavega napisał:Obamot napisał:lub przedstawisz nam poważne badanie, które potwierdzi Twoją tezę
Pełna opinia HAS z odniesieniami do wszystkich badań lub bezpośrednio z nimi powiązanymi:
https://www.has-sante.fr/upload/docs/ev ... &17456.pdf
To trochę długo. Podsumowując, jest to dokładnie zgodne z zaleceniami D.Raoulta zawartymi w filmie, który zacytowałem powyżej.
Co za oszust, dostajemy tę samą treść wiki Gardasil-9, która nie została zaktualizowana, nadal 2017, więc nic nowego => śmieci
97E4DF8F-CBED-4CB4-B712-E80E4BA0BA1A.jpeg
Nic straconego, takie są fakty! Po pierwsze, kwestionuję to, co mówi HAS, dlatego poprosiłem Pana o przedstawienie poważnych badań, czego, jak się okazuje, nie jest Pan w stanie przeprowadzić. Ach, to jest sprytne. Aby HAS mógł wydać swoją opinię, warunkiem wstępnym jest dostępność szczepionki. Link Guya wskazuje, że Gardasil 9 pochodzi sprzed 2014 r., więc ryzyko raka jest w pełni kwalifikowane... W takim razie powiedziano już Państwu, że w tym scenariuszu profesor Raoult wypowiada się w imieniu polityki szczepień kraju, a nie we własnym imieniu : co za kretyn i tak... Ponieważ zostałeś fanem profesora Raoulta, poszukaj tego, mówi to w swoich filmach.pedrodelavega napisał:Obamot napisał:pedrodelavega napisał:Pełna opinia HAS z odniesieniami do wszystkich badań lub bezpośrednio z nimi powiązanymi:
https://www.has-sante.fr/upload/docs/ev ... &17456.pdf
To trochę długo. Podsumowując, jest to dokładnie zgodne z zaleceniami D.Raoulta zawartymi w filmie, który zacytowałem powyżej.
Co za oszust, dostajemy tę samą treść wiki Gardasil-9, która nie została zaktualizowana, nadal 2017, więc nic nowego => śmieci
97E4DF8F-CBED-4CB4-B712-E80E4BA0BA1A.jpeg
Nie, zgubiony.
To jest właśnie zaktualizowana opinia z 2020 roku....
https://has-sante.fr/jcms/p_3160954/fr/ ... nt-adsorbe
Częściowo jest to również powód, dla którego wiki Gardasil jest oznaczona w nagłówku jako przestarzała.
Ten wspomniany na wiki (2017):
https://has-sante.fr/jcms/c_2796800/fr/ ... ncreDocAss
Fałsz, jest o nich mowa w dokumencie. Zwróciłem Ci na to uwagę:Obamot napisał:Nic straconego, takie są fakty! Po pierwsze, kwestionuję to, co mówi HAS, dlatego poprosiłem Pana o przedstawienie poważnych badań, czego, jak się okazuje, nie jest Pan w stanie przeprowadzić.
No cóż, zobaczmy, to całkowicie w jego stylu.Obamot napisał:W takim razie powiedziano już Państwu, że w tym scenariuszu profesor Raoult wypowiada się w imieniu polityki szczepień kraju, a nie we własnym imieniu:
Muszą istnieć leki przeciwwirusowe, aby wyeliminować tego wirusa!Osobiście, gdybym należał do docelowej populacji i analiza wykazałaby, że jestem nosicielem tego wirusa, nie czekałbym, zaszczepiłbym się, zamiast narażać się na raka i konieczność poddawania się ciężkim i często nieskutecznym terapiom... Jest bez zdjęć.
pedrodelavega napisał:bla bla bla „masz rację…
Nadal nie przedstawiłeś żadnych nowych badań, które udowodniłyby, że szczepionka będzie bezpieczniejsza. Więc znowu haniebnie odszedłeś, kopiąc i odkładając na bok tę samą kontrowersyjną stronę i istnieje absolutnie niezaprzeczalny powód, który potwierdza twoje błędy, ale troll z Végaz go przeoczył, ponieważ jego celem nie jest poszukiwanie prawdziwych i istotnych faktów, ale odgrywanie roli irytującego i pomocniczo stawiającego ludzi przeciwko sobiepedrodelavega napisał:Fałsz, jest o nich mowa w dokumencie. Zwróciłem Ci na to uwagę:Obamot napisał:Nic straconego, takie są fakty! Po pierwsze, kwestionuję to, co mówi HAS, dlatego poprosiłem Pana o przedstawienie poważnych badań, czego, jak się okazuje, nie jest Pan w stanie przeprowadzić.
właśnie z powodu tego, co przegapiłeś i co nie podważa niczego na temat profesora Raoulta. Co nie powstrzymuje Cię od bycia nie na miejscupedrodelavega napisał:No cóż, zobaczmy, to całkowicie w jego stylu.Obamot napisał:W takim razie powiedziano już Państwu, że w tym scenariuszu profesor Raoult wypowiada się w imieniu polityki szczepień kraju, a nie we własnym imieniu:
Zaszczepił tę szczepionkę swoje córki i syna...
Zapomnij o tym, mylisz się... Kwestionuję ten fragment po raz trzeci i podkreślam istotny element.pedrodelavega napisał:Zapomnij o tym, masz rację...
I tak profesor Raoult nie myli się w świetle doktryny, gdyż nawołuje do szczepienia dzieci PRZED pierwszym stosunkiem seksualnym, w wieku, w którym możemy myśleć, że jeszcze ich nie miały. PANUJ DO UST, PIEPRZ, KTO PRZECHODZIŁ. Dlatego też zalecenie NIE szczepienia, aby nie narażać się na ryzyko, nadal obowiązuje w przypadku już przebytej infekcji (chyba, że nie wykryto żadnego wirusa).Szczepionka nie jest jednak skuteczna przeciwko danym szczepom wirusa. tylko jeśli nie są jeszcze zainstalowane
„Kiedy mądry człowiek wskazuje na księżyc, głupi patrzy na palec”Jeżeli zostaną już zainstalowane, Gardasil, według tego badania, zwiększy ryzyko wystąpienia zmian przednowotworowych, a co za tym idzie ryzyko zachorowania na raka, a zatem w tym przypadku przyniesie skutek odwrotny do zamierzonego.
Wróć do „Bistro: życie w witrynie, wypoczynek i relaks, humor i towarzyskość oraz ogłoszenia”
Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 240