Tajemnicze miejsca na intensywnie uprawianych polach uprawnych?

[Obamot]

Bo są kontrasty z bardzo żółtym polem, a reszta jest za daleko?

7477F07A-9ADC-47DA-A6EE-BE742F46D8FC.jpeg (584.13 KiB) Wyświetlono 1664 razy

[GuyGadeboisTheBack]

Nie.

[Obamot]

Ponieważ plamiste/rozproszone niebo pokrywa tylko część nieba? I dlatego nie jest widoczny gdzie indziej.

31223838-FAED-4B29-9B63-8ABF37B8E6CF.jpeg (447.95 Kio) Consulté 1649 fois

A co do reszty, jest mi to obojętne ( ) to tylko moje 2 eurocenty... tam znalazłem najbardziej zbieżne/zgodne wskazówki... takie różnice w reliefie nie dawałyby wrażenia jednorodności tej samej powierzchni, żadnego zjawiska rzucania cieni, na które zwracam uwagę ( żółty), charakterystyczny brak różnic w temperaturach barwowych... (wszystkie) brak stref pośrednich z bardziej powiększonymi i łączącymi się plamami, (niebieski i zielony) brak gęstości pikseli zmieniającej się wraz z odległością od obserwatora na tak krótkich dystansach (czarny) to nie trzyma. Wszystkie powyższe zjawiska są ze sobą powiązane

991BA466-9D0B-4378-8E1E-A3EBA33643EA.jpeg (394.51 Kio) Consulté 1649 fois

[Ahmed]

To mglista hipoteza wypływająca z mglistego umysłu...

[Moindreffor]

w Twojej historii o chmurze niepokoi mnie rozprzestrzenianie się plam, które wydają się rozciągać podczas orki, z podobnymi paskami, puszyste niebo, myślę, że dałoby bardziej zwarte i bardziej okrągłe plamy

chmury, które dają piękne cienie, takie jak te, o których wspomniałeś, to chmury niskogórskie, takie jak te na twoim zdjęciu, im wyraźniejszy cień, tym bardziej zwarta chmura, a tam cienie są bardzo ciemne, dlatego chmury zwarte, w każdym razie bardziej zwarte niż te na Twoim zdjęciu

[Obamot]

To mglista hipoteza wypływająca z mglistego umysłu...

Gdybyśmy mieli różnice w rzeźbie terenu, spowodowałoby to różnice w górnej linii upraw, ale linia jest jednorodna, prosta i prawie idealna, ale jest to „mgliste” wyjaśnienie, podczas gdy Twoje jest jasne, ale pozbawione argumentów

[Did67]

Byłoby interesująco wiedzieć, gdzie zrobiono to zdjęcie… Miejsce to mogło równie dobrze być miejscem zamachów bombowych podczas jednej z dwóch ostatnich wojen… Pozostawia ślady na długi czas… Zwłaszcza w otwarte pola

Ale na pozostałych gołych polach u góry zdjęcia nie ma żadnego... Takie precyzyjne bombardowania działek rolnych, które nagle kończą się na granicy, nie bardzo w to wierzę... Nie mówiąc już o tym z drugiej strony jest to zawsze widoczne w postaci niewielkich wgłębień...

[Obamot]

Znam dobrego optyka, który powiedział...

Ślady obrotu ciągnika, wzięte pod uwagę wielkość plam i ich postępujące zalewy, wciąż świadczą o sygnaturze cienia rzucanego przez te małe chmurki,

[Ahmed]

Mój komentarz był jedynie formą humoru... Twoje argumenty są jednak dość niejasne, podczas gdy moje, choć nie do końca przekonujące (brakuje do tego elementów), wynikają z mojego doświadczenia jako przekonanego i praktykującego Ziemianina.
Możliwe, że zdjęcie zostało zrobione po bronowaniu lub innej powierzchniowej uprawie, w takim przypadku mniej lub bardziej ciemne różnice w smugach wynikałyby z różnicowego parowania, gdzie sucho = jaśniej...

[Obamot]

Mój komentarz był tylko jeden legowisko humor... [...] parowanie różnicowe tam, gdzie jest bardziej sucho

Moje też

Powiedzmy, że moje argumenty są mgliste, następny etap, podczas gdy Twoje są wilgotne i ulotne