Opinie o szczepionkach Covid, odporności, skutkach ubocznych i immunologii

[Remundo]

nie jest głupi.

co do jego czystości, nie mogę osądzić.

jest to kompulsywny rodzaj klawiatury i zła wiara.

Ale ma swoje techniki, na swój sposób jest skuteczny... bo kto to zniesie...

[Christophe]

Hej palanty… ich pro vax… będziesz musiał się jeszcze 3 razy polerować…

[Christophe]

Nowe, recenzowane badanie opublikowane 17 czerwca w czasopiśmie Andrology potwierdza kolejne ciemne podejrzenie dotyczące szczepionek COVID-19: szkodzą męskiej płodności. W szczególności naukowcy odkryli spadek liczby plemników przez okres do pięciu miesięcy po podaniu drugiej dawki szczepionki mRNA COVID-19 firmy Pfizer.

Wcześniej wszelkie uzasadnione pytania dotyczące szczepień przeciwko COVID-19 wpływających na płodność były odrzucane przy użyciu przewrotnej retoryki „nie ma dowodów” (potwierdzenie, że jest on bezpieczny, zależy od zwolenników powszechnie dystrybuowanego produktu medycznego, a nie na odwrót). Następnie opublikowano badanie, które najwyraźniej obaliło wszelkie obawy dotyczące męskiej płodności.

„Mamy teraz dowody, które powinny cię uspokoić, że ryzyko szczepień obniżających liczbę plemników jest niezwykle niskie” – powiedział CNN dr David Cohen, ekspert ds. reprodukcji.

„Ponieważ szczepionki zawierają mRNA, a nie żywego wirusa, jest mało prawdopodobne, aby wpłynęła na parametry nasienia” – powiedział autor badania, dr Ranjith Ramasamy, dyrektor programu Reproductive Urology Fellowship na Uniwersytecie w Miami.

Po opublikowaniu badania i pozytywnym wsparciu społeczności naukowej wszystkie obawy dotyczące męskiej płodności zostały odrzucone. Każdy, kto ośmielił się zakwestionować parametry badania lub długoterminowe skutki, został teraz zdegradowany do roli teoretyka spiskowego. Jako osoba, która generalnie nie lubi spekulować, nie byłam jedną z tych osób – ale doskonale pamiętam, jak to się działo.

Było jedno poważne ograniczenie badania: dotyczyło tylko liczby plemników przed pierwszą dawką i 70 dni po drugiej. To, co dzieje się po dwóch miesiącach, pozostało tajemnicą, ale tajemnicą, o którą nie warto się martwić, jak nam powiedziano.

Nowe badanie opublikowane w Andrology testowało ponad 70 dni i sprawdzało liczbę plemników od mężczyzn, którzy przekazali nasienie trzem klinikom niepłodności w Izraelu. Badanie składało się z czterech faz: wyjściowej kontroli przed szczepieniem oraz testu krótkoterminowego (15–45 dni), pośredniego (75–120 dni) i długoterminowego (>150 dni).

W pierwszej fazie (15–45 dni) nie stwierdzono istotnych zmian w koncentracji ani ruchliwości plemników.

Jednak ocena pośrednia (75-120 dni) wykazała przejściowy spadek stężenia plemników o 15.4%, co doprowadziło do zmniejszenia całkowitej liczby ruchliwości (TMC) o 22.1% w porównaniu do wyjściowej kontroli przed szczepieniem. Autorzy badania doszli do wniosku, że odpowiedź immunologiczna wywołana przez szczepionkę Pfizer „jest uzasadnioną przyczyną przejściowej koncentracji nasienia i spadku TMC”.

To badanie nie jest pozbawione ograniczeń. Nie było grupy kontrolnej nieszczepionych dawców nasienia do porównania. Ponadto podano jedynie względne wskaźniki redukcji, a nie bezwzględną liczbę plemników. Jeśli szersze dane rysują jeszcze ciemniejszy obraz, możliwe, że został on przesłonięty, biorąc pod uwagę ogromną presję publiczną i instytucjonalną, by wspierać niepodważalną świętą biotechnologię (patrz sprzeciw dr Tracy Beth Hoeg i współpracowników, z jakimi zmierzyli się za opublikowaniem badań nad szczepionkowym zapaleniem mięśnia sercowego).

Największym pytaniem bez odpowiedzi w tym badaniu są skutki uboczne dla reprodukcji związane ze zastrzykiem przypominającym. Uczestnicy badania otrzymali trzecią dawkę, ale zbieranie danych zakończyło się po drugim strzale. Co więcej, dane te dotyczą tylko szczepionki Pfizer. Jak widzieliśmy w przypadku zapalenia mięśnia sercowego, szczepionka Moderna ma kilkakrotnie (około trzy do pięciu razy) wyższe wskaźniki zapalenia mięśnia sercowego w porównaniu ze szczepionką Pfizer. Jeśli zróżnicowane uszkodzenia wywołane przez szczepionkę przeciwko zapaleniu mięśnia sercowego w jakikolwiek sposób pokrywają się z upośledzeniem liczby plemników, byłaby to katastrofa medyczna.

Fanatycy szczepionek zawsze odrzucali obawy jako „teorię spiskową”. To, że szczepionki są szalenie nieskuteczne w zapobieganiu transmisji, było kiedyś teorią spiskową. Były reporter New York Times, Alex Berenson, został wyrzucony z Twittera za to twierdzenie, wraz z innymi „dezinformacjami”.

Solidne dowody wskazujące, że szczepionki powodują niedopuszczalnie wysoki wskaźnik zapalenia mięśnia sercowego u mężczyzn, również zostały dziwnie zakwestionowane, zignorowane i zniekształcone (patrz dr Sanjay Gupta w The Joe Rogan Experience).

Zaniepokojenie „długoterminowymi skutkami ubocznymi” zostało potraktowane jako spekulacja, czy Ziemia jest płaska.

Zwolennicy szczepionek popełnili poważny błąd, zbyt pewnie zakładając, że niewiadome są całkowicie łagodne, a wszelkie inne rozważania są bluźniercze.

Nauka nie jest religijnym pismem — to ciągle ewoluujący proces. Mając nowe dane, odpowiedzialni naukowcy muszą uznać to ryzyko i porównać je z potencjalnymi korzyściami szczepienia (przeciwko ciężkim chorobom i śmierci). W związku z tym należy odrzucić uniwersalną kampanię propagandową „każdy od 5 lat wzwyż” na rzecz zindywidualizowanego podejmowania decyzji w zależności od wieku.

Nowe dane mogą zniechęcić 30-letniego mężczyznę, który chce założyć rodzinę, do zaszczepienia (lub otrzymania dawki przypominającej), podczas gdy wątły 75-latek z wieloma chorobami współistniejącymi wolałby być chroniony przed potencjalnie śmiertelne konsekwencje COVID-19.

Pytanie brzmi, czy władze zdrowia publicznego i najlepsi epidemiolodzy ponownie ocenią swoje uniwersalne zalecenia dotyczące szczepień i uczciwie omówią zagrożenia?

Jeśli nie, mogę twierdzić, że „nauka umarła” z nietzscheańskim zapałem.

[izentrop]

Czy nie powinniśmy być na francuskich stronach?
... Wreszcie, ponieważ jest to dezinformacja, nie jest ważna

[ABC2019]

Ale o czym ty mówisz????

Czy nazywasz tego pogrążonego w żałobie taty kłamcą?

Ale o czym ty mówisz? ten tata nie mówił o nastolatku!

[ABC2019]

Hej palanty… ich pro vax… będziesz musiał się jeszcze 3 razy polerować…

masz śmieszne sposoby na zapłodnienie

[Christophe]

Hej palanty… ich pro vax… będziesz musiał się jeszcze 3 razy polerować…

masz śmieszne sposoby na zapłodnienie

Oczywiście brakuje ci innych doświadczeń seksualnych niż samotność...

[Obamot]

[...] będzie musiał cię jeszcze 3 razy polerować...

masz śmieszne sposoby na zapłodnienie

Czy już zapomniałeś, jak robiłeś Gilette?

[ABC2019]

Hej palanty… ich pro vax… będziesz musiał się jeszcze 3 razy polerować…

masz śmieszne sposoby na zapłodnienie

Oczywiście brakuje ci innych doświadczeń seksualnych niż samotność...

Mam wystarczająco dużo doświadczenia, aby mieć 2 dzieci bez konieczności "polerowania się" w każdym razie

[Obamot]

Nie, mówisz "że masz 2 dzieci” od kogoś z dziecinnym zachowaniem, wątpię w to....

Joko upiera się, nie da się go oszukać