Recenzje Ivermectin? Lek 99,8% skuteczny w 48 godzin przeciwko COVID-19?

[ABC2019]

Le pire c'est que l'autre con vient de répéter exactement ce que je viens de dire en commençant sa phrase pas "non".

j'ai pas dit la meme chose que toi, toi tu as l'air de dire que "etre positif" c'est un critere précis, on l'est ou on l'est pas, et moi je te dis que ça dépend de la sensibilité du test , donc quelque part quand on est positif ... eh ben on est positif, par définition.

La seule chose à savoir c'est la conséquence en terme d'immunité, de contagiosité, de risque de maladie grave, etc ... et ça effectivement c'est pas forcément clair.

Mais je ne sais toujours pas à quoi correspondent les 90 % d'Obamot, ni les 10 % restants.

[Obamot]

Mais oui, c’est ça, joue au con, comme si tu ne comprenais rien.

La démonstration que tu fous le bordel ici est limpide pour tous.

Ça s’arrête là.

[pedrodelavega]

Vous êtes vraiment des larves derrière vos PCés les marrants, pas foutus de trouver les infos pertinentes....

Najwyraźniej „śmieszni” mogą być poruszeni, „szczytowa” kwestia nadmiernej śmiertelności jest mniej więcej martwa (od początku 2021 r.)
Zgodnie z oczekiwaniami i reklamą. Czy nadchodzi silny trend spadkowy?

[ABC2019]

Mais oui, c’est ça, joue au con, comme si tu ne comprenais rien.

si si je pense avoir bien compris ce que tu disais. 90 % de faux tests PCR positifs, sur 140 millions officiels, ça fait bien 14 millions de vrais malades ?

sauf si tu as encore fait une erreur en calculant tes pourcentages ?

[GuyGadeboisTheBack]

Sachant que sur les 140 millions de positifs, "un nombre important" représente des non malades "vrais positifs" à cause du mauvais usage des test PCR, sachant également que sur une population de plus de 7 milliards d'individus, seule une infime partie a été testée, sachant enfin que le nombre de morts décompté officiellement est de 3 004 371 sur 140 290 278 (soit 2,14%), votre mission, si toutefois vous l'acceptez sera de calculer le nombre de vrais positifs malades, le nombre de vrais-faux positifs non malades, le nombre de vrais malades non recensés et le nombre de vrais-faux positifs malades sur la population mondiale, le tout par tranche d'âge et en tenant compte le nombre de morts tués par les complications et ceux décédés d'autre chose mais inclus par erreur dans les résultats finaux. Comme toujours, si vous ou l'un de vos agents étaient capturés ou tués, le département d’État nierait avoir eu connaissance de vos agissements. Vous avez deux heures. Bonne chance.

[izentrop]

Vous n'avez pas marre de tourner en boucle sur cette histoire de faux positifs, surtout en hors sujet. Quoique que ce sujet sur l'ivermachin devrait aussi être bouclé depuis bien longtemps.

Donc le lièvre est levé depuis octobre, alors "no comment" comme dit l'autre https://www.femmeactuelle.fr/sante/news ... as-2101585

[GuyGadeboisTheBack]

Vous n'avez pas marre de tourner en boucle sur cette histoire de faux positifs, surtout en hors sujet. Quoique que ce sujet sur l'ivermachin devrait aussi être bouclé depuis bien longtemps.

Donc le lièvre est levé depuis octobre, alors "no comment" comme dit l'autre https://www.femmeactuelle.fr/sante/news ... as-2101585

1: Je n'ai jamais donné d'estimation. Ni 10, ni 20 ........ ni 90%.
2: Je vois mal pourquoi ce fil devrait être "bouclé".
3: Nie jestem „ty”.

[izentrop]

3: Nie jestem „ty”.

Ty i wszyscy inni, którzy o tym poruszają, jakby to było ważne = „ty”.
Iwermektyna, od miesięcy wiemy o jej nieskuteczności w leczeniu, nawet „wczesnego” covida.

[GuyGadeboisTheBack]

3: Nie jestem „ty”.

Ty i wszyscy inni, którzy o tym poruszają, jakby to było ważne = „ty”.
Iwermektyna, od miesięcy wiemy o jej nieskuteczności w leczeniu, nawet „wczesnego” covida.

C'est qui "on" ? Tu sais très bien que c'est faux et que tu n'es là que pour balancer ton fiel, comme tu le fais depuis plus d'un an, inlassablement, erreur après erreur, mensonge après mensonge. J'ai toujours pas compris pourquoi.

[ABC2019]

Vous n'avez pas marre de tourner en boucle sur cette histoire de faux positifs, surtout en hors sujet. Quoique que ce sujet sur l'ivermachin devrait aussi être bouclé depuis bien longtemps.

Donc le lièvre est levé depuis octobre, alors "no comment" comme dit l'autre https://www.femmeactuelle.fr/sante/news ... as-2101585

1: Je n'ai jamais donné d'estimation. Ni 10, ni 20 ........ ni 90%.

OK, więc jeśli uznasz, że te wartości procentowe nic nie znaczą, możesz także zwrócić na to uwagę Obamota, który ciągle cytuje swoje „co najmniej 90%”, jakby była to liczba ugruntowana i dobrze znana?
En realité, vu le taux de létalité apparente "officiel" de plus de 2%, tres supérieur à celui estime sur des tests complets sur des populations ciblées, avec en plus probablement beaucoup de décès non déclarés en Afrique (où bizarrement y a que les dirigeants qui semblent l'attraper ...), on est sans doute plus proche du facteur 10 EN PLUS que du facteur 10 EN MOINS.