Covid i Didier Raoult (zwolennik hydroksychlorochiny): analizy pandemii

[Janic]

facet

Zetetix ma spore poczucie humoru.

Jeszcze jedno ABC! Osoba niespokojna, pozorna logika, spójność, „prawda” głoszona bez możliwych kontrargumentów, a więc zetyzm w całej okazałości.
Nie znając HCQ, nie powiem nic na ten temat, czy ma rację, czy nie, ale na „antivaxx” jest krótki, 2-minutowy film i jest to na wagę złota.
Jakie ma kwalifikacje?

ABC

w takim razie oczywiście nadal nie zrozumiałeś koncepcji grupy kontrolnej i błędu statystycznego. Grupa jest ważna jako „kontrola” tylko wtedy, gdy jest statystycznie nie do odróżnienia od grupy badanej (stąd randomizacja), to znaczy, jeśli nie ma w niej błędu systematycznego, a zatem żadnego systematycznego kryterium, które zmieniłoby prawdopodobieństwo przynależności do jednej grupy lub inny. Oznacza to, że przynależność do grupy badawczej lub kontrolnej nie może być skorelowana z żadnym innym kryterium.
Jeśli nie zrozumieliście fundamentalnego znaczenia tego kryterium, to normalne, że rozmawiamy przez rok, nie rozumiejąc się nawzajem.

i przez rok i 5.500 wiadomości nie zrozumieliście, że pewne kryteria mające zastosowanie w pewnych okolicznościach i warunkach nie mają wartości dla innych kryteriów i okoliczności i biorę przykład lotnictwa i marynarki wojennej, gdzie inżynierowie pracujący w tych sektorach mają identyczne wykształcenie ogólne, ale nie mogą się wzajemnie stosować, gdy każdy specjalizuje się w określonej dziedzinie. Ale ci, którzy pracują w awionice, zawsze będą mieli rację w swojej dziedzinie, ale on sam, a marynarze zrobią to samo, każdy będzie mógł powiedzieć, że drugi się myli, ponieważ zgodnie z ich kryteriami lotu, pędniki łodzi nie mogą sprawić, że statki latają, i odwrotnie, samoloty nie mogą pływać na dużej głębokości. To jest ta ściana!
A to specjalizacja medyczna posiadająca własne kryteria, H to także inna specjalizacja medyczna, ale oparta na innych, konkretnych kryteriach, więc przestań porównywać nieporównywalne rzeczy, wiedząc, że samoloty rzeczywiście latają i że łodzie i łodzie podwodne również nawigują, każdy w swojej własnej dziedzinie.
Jeśli nie zrozumieliście fundamentalnego znaczenia tego kryterium, to normalne, że rozmawiamy przez rok, nie rozumiejąc się nawzajem.
Jeśli tego nie rozumiesz, to jesteś jeszcze głupszy, niż myślisz.

[GuyGadeboisTheBack]

Ten wirus zmienił nasze nawyki, delikatnie mówiąc! Chęć zareagowania poza galopującą epidemią i nicnierobienie pod pretekstem etyki laboratoryjnej (?), podczas gdy wszystko eksploduje, a my umieramy wykładniczo, jest w moich oczach po prostu zbrodnią. Potem możesz myśleć i mówić, co chcesz, nie ma to żadnego znaczenia ani wpływu na moje życie, ani na moje stanowisko w tej bardzo szczególnej i bezprecedensowej sprawie.

[Janic]

kiedy wszystko eksploduje i umieramy wykładniczo, jest w moich oczach po prostu zbrodnią.

dokładnie tu zaczyna się totalitaryzm medyczny. Prawo nakłada na lekarza obowiązek informowania pacjentów o korzyściach i ryzyku związanym z zaproponowanym mu leczeniem. Tam nic uniemożliwiamy pacjentowi dokonanie świadomego wyboru obu aspektów. Z drugiej strony systematyczne pranie mózgu na temat szczepionki GMO cudowne, tam krążą informacje i przede wszystkim są istotne. do wszystkich.
Hipokrates musi widzieć, jak jego kości obracają się w grobie i stepują

[GuyGadeboisTheBack]

TAK, masz rację, badania z podwójnie (lub potrójnie lub więcej...) randomizowanymi badaniami z podwójnie ślepą próbą są najbezpieczniejszymi badaniami, jakie możemy przeprowadzić, pod warunkiem, że prowadzimy je uczciwie i rzetelnie (widzieliśmy, że dla niektórych był to ostatni rok nie w tym przypadku). TAK, MUSIMY przez to przechodzić tak często, jak to możliwe, ponieważ zagrożone jest bezpieczeństwo pacjentów i bezpieczeństwo leków, które wprowadzamy na rynek (wyraźnie widzieliśmy, że dla wielu cząsteczek nie było to nic).
Ale w tym konkretnym przypadku (bezprecedensowa globalna pandemia) Bouffon I powiedziałem, że jesteśmy w stanie wojny, ale jeśli wojna oznacza ukrywanie się w okopach w oczekiwaniu na śmierć na cholerę, pasożyty lub czerwonkę, z antyfoną „Marche au Doliprane ou die” ( w tym przypadku było to „Marche au Doliprane et die”), przepraszam, ale nie, dziękuję.
Mieliśmy i mamy środki techniczne i naukowe, aby spieszyć się, leczyć i walczyć z tym covidowym gównem. Ale politycy i mandarynki, współpracując (z mediami głównego nurtu i przemysłowcami, znanymi również jako „róbcie, co chcecie, ale każcie im zostać w domu, podczas gdy my będziemy produkować szczepionki, obiecujemy, że zrobimy to szybko”), postanowili inaczej w drodze bitew ego, władza i konflikt interesów.
NIGDY nie będę bronić tego, co się wydarzyło i nadal dzieje, pod ostatecznym hasłem „Poza szczepieniami nie ma zbawienia”. To jest złe, to jest złe ORAZ jest złe.

[GuyGadeboisTheBack]

Musi być w tym samym badaniu, z dobrze określonymi kryteriami, a nie przez gościa, który mówi: Ja tworzę zasady… coś w tym stylu.

Małe wyjaśnienie: Raoult nie tworzy zasad, to jest covid.

[Obamot]

Grupą kontrolną były wszystkie szpitale we Francji

To jest bardziej rygorystyczne. To musi być w tym samym badaniu, z dobrze określonymi kryteriami, a nie przez faceta, który mówi: zasady, to ja je tworzę ... coś w tym rodzaju.

Izy, udowodniłaś, że masz całkowicie logiczne i bardzo słuszne przemyślenia, za co szanuję (mówiłam Ci publicznie) i być może, że Raoult to barwna postać, ale dlatego musisz być w stanie zrozumieć, że to była prawda => sytuacja awaryjna <= w tym czasie nie udawał, że „prowadzi badania”, ponieważ sprawowali opiekę, więc „ujawnił dane”, ponieważ poproszono go o uzasadnienie. Gdybyś to przyznał w jego obronie, byłoby to honorowe.

[thibr]

W pewnym momencie musisz dokonać podsumowania. Możemy obejść się bez pierwszej części lub wyszczególnia pierwsze 2 badania.

to ciekawe, bo na początku, rok temu, też w to wierzył , jak ja

Zimna analiza dostępnych danych dotyczących koronaawirusa, jego niebezpieczeństwa, możliwego leczenia za pomocą chlorochiny, reakcji rządów, w szczególności Rady Federalnej, rzekomych powodów wyboru izolacji oraz środków, które należy odtąd rozważyć.

kolejny tego samego rodzaju

To jedna z najważniejszych debat roku 2020, która powróci w okresie Świąt Bożego Narodzenia i Nowego Roku: czy hydroksychlorochina działa, czy nie? Czy Raoult jest wizjonerem?

Czy przez rok byliśmy wkurzeni na covid, skoro od początku mieliśmy skuteczne i niedrogie leczenie, storpedowane przez Gilead i big pharma? W tym filmie śledczym podsumowujemy sytuację!

[Obamot]

O czym my właśnie mówimy? Finansowanie fałszywych badań, a potem mówienie: „no cóż, widać, że to fałszywe, ponieważ nie ma „grupy kontrolnej”NIESAMOWITE... Nie, ale „cześć, co” powiedziałaby nawet Nabilla! Wyobraź sobie, że jesteś naukowcem, cały świat Cię obserwuje, masz Gilead czeka na Ciebie w punkcie zwrotnym i wiesz o tym... wyobrażasz sobie, że chcesz udowodnić, że cząsteczka działa (lub nie działa) i och nie, cholera, pech, „zapomina się” o grupie kontrolnej (i to nie efekt wideo chłopaków uderzających się w czoło przekona mnie, że to przeoczenie nie było zamierzone!). Ten rodzaj oszustwa został już zdemaskowany, kiedy chcemy dokonaj sprawdzenia faktów, nie zapomnij o tym powiedzieć! Kanał kliknięć dziwki.

Czy przez rok byliśmy wkurzeni na covid, skoro od początku mieliśmy skuteczne i niedrogie leczenie, storpedowani przez Gilead i big pharma

Tak, tak i tak. Tym bardziej, że iwermektyna jest jeszcze lepsza.

Zimna analiza dostępnych danych dotyczących koronaawirusa, jego niebezpieczeństwa, możliwego leczenia za pomocą chlorochiny, reakcji rządów, w szczególności Rady Federalnej, rzekomych powodów wyboru izolacji i środków, które należy rozważyć odtąd.

Ale nie, Thibir, przepraszam, że ci to mówię, jest przyjacielski, ale twój drugi film pochodzi z... marca 2... (a nie 2020, bo jest marzec) Całkowicie nieaktualny, przepraszasz, ale resztę pominę ...
Trzeci filmik, no cóż, z całym szacunkiem dla autora, to jeszcze nie to, bo brak umiejętności w końcowej analizie (bez wchodzenia w szczegóły).

[ABC2019]

facet

Zetetix ma spore poczucie humoru.

Jeszcze jedno ABC! Osoba niespokojna, pozorna logika, spójność, „prawda” głoszona bez możliwych kontrargumentów, a więc zetyzm w całej okazałości.
Nie znając HCQ, nie powiem nic na ten temat, czy ma rację, czy nie, ale na „antivaxx” jest krótki, 2-minutowy film i jest to na wagę złota.
Jakie ma kwalifikacje?

ABC

w takim razie oczywiście nadal nie zrozumiałeś koncepcji grupy kontrolnej i błędu statystycznego. Grupa jest ważna jako „kontrola” tylko wtedy, gdy jest statystycznie nie do odróżnienia od grupy badanej (stąd randomizacja), to znaczy, jeśli nie ma w niej błędu systematycznego, a zatem żadnego systematycznego kryterium, które zmieniłoby prawdopodobieństwo przynależności do jednej grupy lub inny. Oznacza to, że przynależność do grupy badawczej lub kontrolnej nie może być skorelowana z żadnym innym kryterium.
Jeśli nie zrozumieliście fundamentalnego znaczenia tego kryterium, to normalne, że rozmawiamy przez rok, nie rozumiejąc się nawzajem.

i przez rok i 5.500 wiadomości nie zrozumiałeś, że pewne kryteria mające zastosowanie w pewnych okolicznościach i warunkach nie mają wartości dla innych kryteriów i okoliczności

nie żebym tego nie rozumiał, po prostu jest to niewłaściwe w okolicznościach HCQ, albo TYLKO takie były warunki (niska śmiertelność i duża wrażliwość na parametry takie jak wiek), że pojęcie statystycznie identycznej grupy kontrolnej było niezbędne.


Argument o „pilnej konieczności” jest całkowicie nieudolny, istniał także pilny charakter szczepionek, a mimo to poświęciliśmy czas na przeprowadzenie własnych badań, które umożliwiły wykorzystanie tych, które były skuteczne, oraz „usunięcie tych, które nie były wystarczające”. podobnie jak u Pasteura. Argumentując, że jest to sytuacja nadzwyczajna, powinniśmy byli wstrzyknąć szczepionkę Pasteura wszystkim Francuzom!

czego oczywiście byś odmówił i wtedy miałbyś rację.

[ABC2019]

Ten wirus zmienił nasze nawyki, delikatnie mówiąc! Chęć zareagowania poza galopującą epidemią i nicnierobienie pod pretekstem etyki laboratoryjnej (?), podczas gdy wszystko eksploduje, a my umieramy wykładniczo, jest w moich oczach po prostu zbrodnią.

o tak, kiedy mówimy o 200 000 potencjalnych zgonów, to żart, ale kiedy mówimy o HCQ, natychmiast staje się niezwykle pilne masowe podanie czegokolwiek!

zgodnie z twoim rozumowaniem, jak powiedziałem, powinniśmy byli również wstrzyknąć szczepionkę Pasteura tak szybko, jak to możliwe, bez wykonywania testów... Nawet nie mogę sobie wyobrazić twoich reakcji, gdybyśmy to zrobili