Covid i Didier Raoult (zwolennik hydroksychlorochiny): analizy pandemii

[ABC2019]

to nie jest odpowiedź na pytania, które Ci zadałem... (a ponadto obliczenia, które podajesz w linku są całkowicie głupie, zakładają, że prawdopodobieństwo pozytywnej oceny wyniku wynosi 50%, więc jest to absolutnie nie prawda).

[Reinoso]

nie patrząc, mogę to przewidzieć: ...
/ Quote]

na podstawie jakich kryteriów stwierdza Pan, że badanie powoduje konflikt interesów? czy przestudiowałeś je wszystkie szczegółowo? Czy przeprowadzono badania bez konfliktu interesów, ale przeprowadzone metodą podwójnie ślepej próby, a jeśli tak, to które?

z jednej strony ignorujesz mnie, więc ja ignoruję ciebie (powrót bumerangu)
a z drugiej strony źle to odczytałeś, powiedziałem, nie patrząc

[Reinoso]

to nie jest odpowiedź na pytania, które Ci zadałem... (a ponadto obliczenia, które podajesz w linku są całkowicie głupie, zakładają, że prawdopodobieństwo pozytywnej oceny wyniku wynosi 50%, więc jest to absolutnie nie prawda).

To jest pytanie niewidomego, odpowiedź głuchego brzmi: wystarczy uważnie przeczytać

CV.JPG (70.9 KiB) Wyświetlono 963 razy

[Christophe]

[ABC2019]

to nie jest odpowiedź na pytania, które Ci zadałem... (a ponadto obliczenia, które podajesz w linku są całkowicie głupie, zakładają, że prawdopodobieństwo pozytywnej oceny wyniku wynosi 50%, więc jest to absolutnie nie prawda).

To jest pytanie niewidomego, odpowiedź głuchego brzmi: wystarczy uważnie przeczytać

CV.JPG

Przeczytałem uważnie i dlatego doszedłem do wniosku, że dokonane wyliczenie jest całkowicie idiotyczne.

[Christophe]

bez patrzenia mogę to przewidzieć:

- badanie wykazujące konflikt interesów wykazało, że HCQ jest nieskuteczne
- badanie bez konfliktu interesów dotyczące skuteczności HCQ

i powtarzam to bez patrzenia na badania

Obejrzałem 1/2... w pierwszej połowie w ogóle nie mówi o HCQ, ale mówi wiele rzeczy, z którymi się nie zgadzam, jak na przykład zanieczyszczenie, w zasadzie nie rąk... innymi słowy: maska nie ma dla niego żadnego pożytku (ale nie ma odwagi tego powiedzieć...)

[izentrop]

https://hcqmeta.com/

Wnioski
HCQ jest skuteczną metodą leczenia COVID-19. Prawdopodobieństwo, że nieskuteczne leczenie przyniesie wyniki równie pozytywne, jak w 175 dotychczasowych badaniach, szacuje się na 1 do 1 biliarda (p = 0.00000000000000088).
100% badań dotyczących wczesnego leczenia wykazuje pozytywny efekt, z szacunkową redukcją mierzonego efektu (śmierć, hospitalizacja itp.) o 65% przy użyciu metaanalizy efektów losowych, RR 0.35 [0.27-0.46].

Pipo.

[pedrodelavega]

https://hcqmeta.com/

Wnioski
HCQ jest skuteczną metodą leczenia COVID-19. Prawdopodobieństwo, że nieskuteczne leczenie przyniesie wyniki równie pozytywne, jak w 175 dotychczasowych badaniach, szacuje się na 1 do 1 biliarda (p = 0.00000000000000088).
100% badań dotyczących wczesnego leczenia wykazuje pozytywny efekt, z szacunkową redukcją mierzonego efektu (śmierć, hospitalizacja itp.) o 65% przy użyciu metaanalizy efektów losowych, RR 0.35 [0.27-0.46].

Pipo.

Pełny:

Covid-19: jaka jest metaanaliza dotycząca hydroksychlorochiny omówiona w dokumencie „Maltreated”?

Dokument spiskowy opiera się na metaanalizie, z której wynika, że ​​większość badań wykazuje skuteczność hydroksychlorochiny w leczeniu Covid-19. Wyniki te, które obiegły portale społecznościowe, są fabrykacją. Odszyfrowanie.
Metaanaliza, która nią nie jest.
(...)
Krótko mówiąc, ta fałszywa metaanaliza wcale nie pokazuje tego, co mówi (że większość badań potwierdza skuteczność HCQ). Istnieje jednak kilka prawdziwych metaanaliz na ten temat i wszystkie prowadzą do zupełnie innych wniosków niż ten: leczenie hydroksychlorochiną nie jest skuteczne w przypadku Covid-19 (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), a leczenie to (z azytromycyną lub bez) wiąże się z większym ryzykiem wystąpienia działań niepożądanych (5, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18).

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/c ... ssion=true

[Reinoso]

spisek blabla

link, który podajesz, odnosi się do analizy z 18 grudnia

date.JPG (51.86 KB) Wyświetlono 870 razy

publikacja, którą podaję, odnosi się do wersji 41 z 23 grudnia

twój dziennik wydaje się nieaktualny, a twój komentarz od pipo

pipotage i pipotage to dwie piersi trollingu

[pedrodelavega]

link, który podajesz, odnosi się do analizy z 18 grudnia

publikacja, którą podaję, odnosi się do wersji 41 z 23 grudnia

I myślisz, że w odstępie 5 dni podważa to analizę nauka i przyszłość?
Wersja 41 jest bardziej niezawodna niż wersja 40?