Oszustwa komercyjne związane z ochroną środowiska [dziś fale i CMO MF05]

[Eric DUPONT]

...
Gdyby inżynierowie EDF przeprowadzili nieco więcej badań, przestaliby mówić, że energia jądrowa jest jedynym rozwiązaniem, gdy doskonale wiedzą, że to nieprawda, ale bezskutecznie próbują zorientować opinię publiczną, aby uzyskać finansowanie. Jeśli to nie jest oszustwo, co to jest?

Nie twierdzą, że to jedyne rozwiązanie. Nie jest to jedyny, ale najlepszy, w obecnym stanie naszej wiedzy i naszych środków ekonomicznych.

Non c'est faux , le nucléaire n'est pas la meilleur solution pour lutter contre le réchauffement climatique. Il est plus couteux.

[plasmanu]

https://www.capital.fr/economie-politiq ... te-1344112

"Le nucléaire est eco-friendly"
Sans notion d'anglais c'est compliqué

[plasmanu]

Nie wiemy, co to jest, ale jeśli połowa z 17000 XNUMX rzekomo zbudowanych urządzeń nie ujrzała światła dziennego, to czy druga połowa została zbudowana?

On peut convertir 1 milliard de $ en €, pour mieux comprendre
https://www.bfmtv.com/economie/une-arna ... 47436.html

[Exnihiloest]

...
Nie twierdzą, że to jedyne rozwiązanie. Nie jest to jedyny, ale najlepszy, w obecnym stanie naszej wiedzy i naszych środków ekonomicznych.

Non c'est faux , le nucléaire n'est pas la meilleur solution pour lutter contre le réchauffement climatique. Il est plus couteux.

Plus couteux que quoi ? Dans les pays où l'on n'en a pas (Allemagne, Australie...), l'électricité est considérablement plus chère qu'en France. La réalité est que le nucléaire fournit une énergie moins chère. Je parle des solutions qui ont fait leur preuve et peuvent s'utiliser partout, pas de supputations ni de cas particuliers (hydroélectrique par exemple).

[GuyGadebois]

La réalité est que le nucléaire fournit une énergie moins chère.

Oui, à cause de la vente à perte* et la compensation par les taxes indirectes qui maintiennent à flot une entreprise moribonde**, quasi ruinée qui perd grosso-modo 100 000 clients par mois!
https://www.entreprendre.fr/energie-edf ... ncurrents/

* https://www.comwatt.com/energie/actu/pr ... -viennent/
** https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html
Ah il est beau le "modèle" nucléaire!

[Exnihiloest]

La réalité est que le nucléaire fournit une énergie moins chère.

Tak, ze względu na sprzedaż ze stratą...

USA: 99 reaktorów jądrowych (25% mocy operacyjnej świata).
Chiny: 46 reaktorów jądrowych, a ich liczba rośnie.
Rosja: 35 reaktorów jądrowych

A jak wszyscy wiedzą, USA, Chiny i Rosja to kraje filantropijne, ich firmy czy usługi publiczne sprzedają się ze stratą.

Cena w USA: w niektórych stanach poniżej 6 eurocentów za kWh, w innych powyżej 10 centów.
Niemcy: 23,3 eurocentów, witajcie turbiny wiatrowe.

[GuyGadebois]

La réalité est que le nucléaire fournit une énergie moins chère.

Tak, ze względu na sprzedaż ze stratą...

USA: 99 reaktorów jądrowych (25% mocy operacyjnej świata).
Chiny: 46 reaktorów jądrowych, a ich liczba rośnie.
Rosja: 35 reaktorów jądrowych

A jak wszyscy wiedzą, USA, Chiny i Rosja to kraje filantropijne, ich firmy czy usługi publiczne sprzedają się ze stratą.

Cena w USA: w niektórych stanach poniżej 6 eurocentów za kWh, w innych powyżej 10 centów.
Niemcy: 23,3 eurocentów, witajcie turbiny wiatrowe.

Rien à battre de ces chiffres on parle d'EDF, d'AREVA qui sont en quasi ruine. Tu nies l'évidence, les rapports de la Cours des Comptes, les bilans, les enquêtes et le reste. Tu n'es qu'un intégriste.

[sicetaitsimple]

A jak wszyscy wiedzą, USA, Chiny i Rosja to kraje filantropijne, ich firmy czy usługi publiczne sprzedają się ze stratą.

Non, USA (eh oui!), Chine et Russie sont des pays où les tarifs de l'électricité sont très fortement régulés, comme en France. Les mécanismes sont différents, mais au bout du compte ça revient un peu au même, les producteurs "historiques" ont juste de quoi maintenir leur nez 2 ou 3 cm au-dessus du niveau de l'eau.

Ale Guygadebois z pewnością byłby jednym z pierwszych, który krzyknąłby, gdyby nagle poproszono go o zapłatę rachunku o 3% więcej (około 5 euro/MWh), aby energia jądrowa nie była już sprzedawana „ze stratą”!

On va voir, le débat démarre juste avec la fin de l'ARENH ou plutôt l'ARENH généraiisé.

https://www.connaissancedesenergies.org ... nt-serpent

[GuyGadebois]

Ale Guygadebois z pewnością byłby jednym z pierwszych, który krzyknąłby, gdyby nagle poproszono go o zapłatę rachunku o 3% więcej (około 5 euro/MWh), aby energia jądrowa nie była już sprzedawana „ze stratą”!

Już płacę dużo więcej, niż wskazuje mój rachunek... Więc zadeklarowano 3% więcej, naprawdę mnie to nie obchodzi. W każdym razie za miesiąc ktoś przyjdzie i da mi Linky, a EDF zostanie zauważony, zmienię dostawcę... ale nadal będę przyczyniać się do utrzymywania tej bezdennej otchłani na powierzchni dzięki podatkom.

[sicetaitsimple]

Ale Guygadebois z pewnością byłby jednym z pierwszych, który krzyknąłby, gdyby nagle poproszono go o zapłatę rachunku o 3% więcej (około 5 euro/MWh), aby energia jądrowa nie była już sprzedawana „ze stratą”!

Już płacę dużo więcej, niż wskazuje mój rachunek... Więc zadeklarowano 3% więcej, naprawdę mnie to nie obchodzi. W każdym razie za miesiąc ktoś przyjdzie i da mi Linky, a EDF zostanie zauważony, zmienię dostawcę... ale nadal będę przyczyniać się do utrzymywania tej bezdennej otchłani na powierzchni dzięki podatkom.

Ach, przepraszam... Ale ponieważ kilka tygodni temu powiedziałeś nam, że Twoje dochody wynoszą jedynie 500 euro miesięcznie (czynsz), nie mogę sobie wyobrazić, że podlegasz opodatkowaniu...
Opodatkowanie osób o tak niskich dochodach to prawdziwy skandal!