Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

[izentrop]

To było do przewidzenia, może nie to samo badanie, ale ci sami ludzie. https://tamino.wordpress.com/2019/09/29 ... yance/amp/

[Obamot]

To fałszywy problem strusi chowających głowę w piasek (znowu...)

Nadal jesteśmy daleko od maksymalnej temperatury plejstocenu. Ale...

8643278E-AC40-41B6-96D3-48F7F6923026.jpeg (236.36 Kio) Consulté 1674 fois

Ale jeśli zmniejszymy nasz ślad, ochronimy także nasze zasoby, co jest zdecydowanie najlepszym rozwiązaniem... Jest to raczej kwestia sceptycyzmu klimatycznego, ale przyznanie, że wyczerpujemy nasze zasoby w sposób nieuzasadniony, jest kwestia zdrowego rozsądku. Wyczerpanie to nie budzi wątpliwości ani nie podlega dyskusji.

[Exnihiloest]

...
Ale jeśli zmniejszymy nasz ślad, zachowamy również nasze zasoby...

Nie ma sensu oszczędzać zasobów, których potrzebujemy, a które prawdopodobnie nie będą już potrzebne w przyszłości ze względu na rozwój technologiczny.

W XIX wieku zapotrzebowanie na drewno i węgiel było znacznie większe niż obecnie. A ponieważ ideologia ekologiczna jeszcze nie istniała, została ona wykorzystana ku wielkiemu zadowoleniu ludności. W rezultacie lasy we Francji stanowiły zaledwie połowę tego, co mamy dzisiaj, ale przynajmniej potrzeby zostały zaspokojone. Następnie tworzywa sztuczne zastąpiły drewno do produkcji niezliczonych przedmiotów, gaz lub elektryczność zastąpiły węgiel w ciepłownictwie lub przemyśle. Jaki sens miałoby w XIX wieku oszczędzanie drewna czy węgla, których dziś potrzebujemy znacznie mniej? Przyczynić się do większej liczby pacjentów z gruźlicą z powodu źle ogrzewanych, wilgotnych domów? Zwiększyć śmiertelność noworodków?! Każda epoka ma swoje własne zasoby, które można wykorzystać.

Idea, że ​​powinniśmy troszczyć się o przyszłe pokolenia, jest typowa dla braku humanizmu, humanizmu będącego wiarą w człowieka i w zdolność każdego pokolenia do kontynuowania swojej ewolucji, której częścią jest postęp techniczny. Kiedy nie mamy tego zaufania do człowieka, całkowicie niespójne staje się zaufanie do własnego pokolenia: dlaczego sądzić, że rozwiązania, które zachowamy lub przygotujemy dla przyszłych pokoleń, będą lepsze od tych, które przyszłe pokolenia będą w stanie wymyślić?

To pretendowanie dzisiejszego pokolenia ekologicznego do bycia doktrynerskim gwarantem dobra przyszłych pokoleń jest nie tylko głupie z wyżej wymienionego powodu, ale przynosi efekt przeciwny do zamierzonego, ponieważ karze własne pokolenie poprzez utrudnianie eksploatacji jego zasobów. Penalizując je, podważa własne fundamenty, podważa postęp i utrudnia przyszłe pokolenia.

[Paul72]

Wow, nigdy nie widziałem tak pokrętnego rozumowania wyjaśniającego, jak wspaniała jest ropa naftowa i że musimy w dalszym ciągu obciążać naszą przyszłość hipoteką, ponieważ to przyszłe pokolenia znajdą rozwiązania problemów, które stworzyliśmy.

[Obamot]

Niewiele wyciągnąłem z jego żółci... Mówiłem tylko, że jeśli zużyjemy mniej oleju opałowego, zachowamy te zasoby...

Reszta to bzdury

[phil59]

Powiedzmy więc, że jeśli na poboczu drogi ktoś się wykrwawia, to musimy mu zaufać, że da sobie radę sam?

Problem w tym, że musisz o siebie zadbać.

Znalezienie rozwiązania będzie dość skomplikowane.

Człowiek musi żyć, to prawda, ale nie za wszelką cenę.

Problem polega na tym, że na ziemi jest wielu ludzi.

Możesz mieć ogromne ciasto, ale jeśli jest za dużo ludzi, porcje będą marne. Albo dajesz rozsądne udziały, ale większość nie dostanie nic....

A gdy będziemy plądrować tę biedną „nieszczęśliwą dziewczynę”, będzie ona miała coraz większe trudności z utrzymaniem się i „nakarmieniem” (nie tylko w sensie jedzenia) swoich mieszkańców...

[Obamot]

Pomysł, że powinniśmy troszczyć się o przyszłe pokolenia, jest typowym przykładem braku humanizmu,

Słyszysz Exnihiloest? Wygląda na to, że egoistyczną osobą tutaj jesteś tylko TY… a nie „inni”…

Cóż, monomaniakalne sofizmaty nie są już akceptowalne... Co za epoka!

[ABC2019]

To było do przewidzenia, może nie to samo badanie, ale ci sami ludzie. https://tamino.wordpress.com/2019/09/29 ... yance/amp/

Czy sam jesteś na tyle kompetentny, aby wiedzieć, czy to Tamino, czy McKitrick/Christy mają rację, czy nie?

[Obamot]

To było do przewidzenia, może nie to samo badanie, ale ci sami ludzie.

Po prostu NIE jesteś wystarczająco kompetentny, aby wiedzieć, czy to Tamino, czy McKitrick/Christy miałby rację (lub rację)! Albo kimkolwiek by to nie było

[Exnihiloest]

Wow, nigdy nie widziałem tak pokrętnego rozumowania wyjaśniającego, jak wspaniała jest ropa naftowa i że musimy w dalszym ciągu obciążać naszą przyszłość hipoteką, ponieważ to przyszłe pokolenia znajdą rozwiązania problemów, które stworzyliśmy.

Dzieje się tak od tysiącleci i sprawdza się to doskonale, każde pokolenie poprawia swój los, korzystając ze środków dostępnych w jego czasach.

Tylko część obecnego pokolenia, w tym zwłaszcza ekolodzy, uważa, że ​​musi przystąpić do krucjaty, skostnieć teraźniejszość i rysować plany dla komety w imię kaprysów, jakie ma ona na przyszłość przyszłych pokoleń, które dla swoich część, nie obchodzi mnie to. Równie głupio jest myśleć, że pokolenia XXI wieku potrzebowałyby pokoleń XIX, aby rozwiązać swoje problemy!