Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

[Obamot]

Sofistyka!

Możesz dodać jeszcze trzy poziomy, aby dopasować je do swojego celu: „uprzedzenia”, „hipokryzja” i „cenzura”

[ABC2019]

Sofistyka!

Możesz dodać jeszcze trzy poziomy, aby dopasować je do swojego celu: „uprzedzenia”, „hipokryzja” i „cenzura”

zrobione

[Paul72]

Oto kolejny cios. Już za 30 lat będziemy mogli sprawdzić, czy ta prognoza jest uzasadniona, czy nie. Chyba że w końcu uda nam się znacząco zredukować (z wyboru lub siłą) emisję gazów cieplarnianych, aby uniknąć tego hipotetycznego scenariusza.

http://www.carbone4.com/publication-ada ... limatique/

[Paul72]

kolejna lektura (nie zatrzymuj się na tytule...), która pokrótce wyjaśnia ewolucję nowych modeli klimatycznych, dzięki większej mocy obliczeniowej (między innymi), a tym samym większej precyzji prognoz (które wydają się wykazywać jeszcze większą wrażliwość na ocieplenie niż przewidywały poprzednie modele).

http://www.carbone4.com/analyse-nouvell ... imatiques/

[GuyGadebois]

Sofistyka!

Możesz dodać jeszcze trzy poziomy, aby dopasować je do swojego celu: „uprzedzenia”, „hipokryzja” i „cenzura”

zrobione

„Dwulicowość”, „powtarzające się kłamstwa” i „chroniczna pogarda”.

[ABC2019]

kolejna lektura (nie zatrzymuj się na tytule...), która pokrótce wyjaśnia ewolucję nowych modeli klimatycznych, dzięki większej mocy obliczeniowej (między innymi), a tym samym większej precyzji prognoz (które wydają się wykazywać jeszcze większą wrażliwość na ocieplenie niż przewidywały poprzednie modele).

http://www.carbone4.com/analyse-nouvell ... imatiques/

twierdzenie, że zwiększenie możliwości obliczeniowych symulacji czyni ją bardziej sprawiedliwą, jest po prostu bezczelnym kłamstwem.

Co więcej, 7°C i tak jest obliczane w całkowicie nierealistycznym scenariuszu 8.5.

Ale hej, dopóki pozwala ci to pisać przyciągające wzrok i katastrofalne artykuły, hm… cóż, zastanawiam się, co profesor Raoult by o tym pomyślał!

[Obamot]

kolejna lektura (nie zatrzymuj się na tytule...), która pokrótce wyjaśnia ewolucję nowych modeli klimatycznych, dzięki większej mocy obliczeniowej (między innymi), a tym samym większej precyzji prognoz (które wydają się wykazywać jeszcze większą wrażliwość na ocieplenie niż przewidywały poprzednie modele).

http://www.carbone4.com/analyse-nouvell ... imatiques/

twierdzenie, że zwiększenie możliwości obliczeniowych symulacji czyni ją bardziej sprawiedliwą, jest po prostu bezczelnym kłamstwem.

Co więcej, 7°C i tak jest obliczane w całkowicie nierealistycznym scenariuszu 8.5.

Ale hej, dopóki pozwala ci to pisać przyciągające wzrok i katastrofalne artykuły, hm… cóż, zastanawiam się, co profesor Raoult by o tym pomyślał!

Rzeczywiście nie może się to zdarzyć, wielkość emisji Co2 o charakterze antropogenicznym byłaby w najgorszym wypadku tylko taka, że ​​3% z tych 7°C to 0,2°C... Co należy obliczyć i dodać albedo...! Niestety, to ty powinieneś był przekazać tę informację!

[ABC2019]

Rzeczywiście nie może się to zdarzyć, wielkość emisji Co2 o charakterze antropogenicznym byłaby w najgorszym wypadku tylko taka, że ​​3% z tych 7°C to 0,2°C... Co należy obliczyć i dodać albedo...! Niestety, to ty powinieneś był przekazać tę informację!

Nadal nie rozumiem, co masz na myśli mówiąc o swoich 3%, przepraszam...

[Obamot]

Rzeczywiście nie może się to zdarzyć, wielkość emisji Co2 o charakterze antropogenicznym byłaby w najgorszym wypadku tylko taka, że ​​3% z tych 7°C to 0,2°C... Co należy obliczyć i dodać albedo...! Niestety, to ty powinieneś był przekazać tę informację!

Nadal nie rozumiem, co masz na myśli mówiąc o swoich 3%, przepraszam...

Wznawiam to, co już publikowałem wiele razy!
Źródło NASA i IPCC, w rzeczywistości antropogeniczny udział Co2 byłby jeszcze mniejszy, tj. 1,5% z 22% = 0,33%
I dlatego odpowiedzialność człowieka za te 7°C RC wyniesie 0,02°C (a nie 0,2°, jeśli zgodzimy się z danymi NASA i IPCC), do czego musimy dodać efekty albedo.

[GuyGadebois]

Źródło NASA i IPCC, w rzeczywistości antropogeniczna część Co2 jest jeszcze mniejsza, wynosi 1,5% z 22% lub 0,33%
I dlatego odpowiedzialność człowieka za te 7°C RC wyniesie 0,02°C (a nie 0,2°, jeśli zgodzimy się z danymi NASA i IPCC)

Nie mówiąc już o emisji metanu...