Dostarczony generator, czy nie?

[Ahmed]

Sen-no-sen, wspaniała formuła, którą ten:

Stoimy w obliczu kryzysu entropicznego o charakterze antropicznym!

Może dałoby się to zagęszczić w ten sposób: „Obecny ekobójstwo to kryzys entropiczny o charakterze antropicznym!”?

[izentrop]

Wydaje mi się, że wygodniej jest żyć z czystym i obfitym źródłem energii.

Powiedziałbym, że raczej wystarczające, ponieważ optymalizacja procesów sprawia, że ​​do wykonania tej samej pracy potrzebujemy coraz mniej energii pierwotnej i surowca. We wszystkich obszarach.
Na przykład pierwsze komputery, które opuściły ostatnią wojnę światową, mieszczące się w całym budynku, pochłaniały ogromne ilości energii i nie mogły zrobić więcej niż mały dzisiejszy kalkulator. Poczyniono postępy we wszystkich dziedzinach, także w rolnictwie. Tak więc komfort nie zależy od obfitości energii, czego najlepszym przykładem jest dom bioklimatyczny.
Darmowa energia to taka, która nie jest zużywana.

Bez względu na to, jak bardzo nie mamy więcej czasu do stracenia z chimerami, zostało nam tylko 10 do 20 lat, aby podjąć wyzwanie RC.

[Ahmed]

Optymalizacja procesów z pewnością zmniejsza niezbędną ilość jednostek, ale z powodu paradoksu Jevons (lub „efekt odbicia”), ogólna konsumpcja ma tendencję wzrostową…

[Sen-no-sen]

Może dałoby się to zagęszczić w ten sposób: „Obecny ekobójstwo to kryzys entropiczny o charakterze antropicznym!”?

ważne!

Kwestia optymalizacji, tj egzergia, jest bardzo interesujące, jednak optymalizacja, jeśli jest nieunikniona, może (i tak jest!) stać się sprytnym sposobem na przedefiniowanie się systemu poprzez „linienie”.
Na tej zasadzie opiera się „zrównoważony wzrost”:strzelać do całej planety, ale nie za szybko!
Fizycznie rzecz biorąc, jeśli ścinasz drzewo piłą łańcuchową o mocy 2000 W zamiast 2500 W, niewiele zmieni to w losie lasu.
Ponadto pozyskiwanie energii jest często zlecane gdzie indziej (silniki elektryczne high-tech często wykorzystują rzadkie zasoby, których trzeba szukać daleko).
Więc jeśli mówimy o degrowth, nie możemy się okłamywać: musimy żyć z mniejszą ilością, ponieważ Amisze na przykład.

[moinsdewatt]

Wydaje mi się, że wygodniej jest żyć z czystym i obfitym źródłem energii.

Bardziej interesujące wydaje mi się życie z piękną i urodziwą kobietą.

Wydaje mi się, że wygodniej jest żyć ze znaczną pensją i niezbyt trudną pracą.

Wydaje mi się, że przyjemniej jest dostać zdrową żywność za grosze. (wspomniany już mit darmowej żywności)

Wydaje mi się, że cudownie jest żyć w otoczeniu tylko serdecznych, troskliwych i życzliwych ludzi.

Wydaje mi się wygodne mieszkać w ładnym domu, który posiadam, w ładnym miejscu bez zanieczyszczeń, i że sprzedano by mnie za marne grosze.

Życie w świecie bez wojen i konfliktów wydaje mi się godne pozazdroszczenia

krótki

Wydaje mi się, że eklektron żyje swoją małą chmurką przebudzonych snów i że przychodzi tu trollować energią.

[izentrop]

Więc jeśli mówimy o degrowth, nie możemy się okłamywać: musimy żyć z mniejszą ilością, ponieważ Amisze na przykład.

Bin ewoluują, jak wszyscy inni! https://www.courrierinternational.com/a ... chnologies

[Ahmed]

Zanieczyszczenie mimetyczne działa, a Amisze włożyli palec w fatalny bieg!

[eclectron]

Jesteś gotowy do przeczytania wątku poświęconego F. Roddier!
…zbyt brutalne rozproszenie oznaczałoby zniknięcie czynnika rozpraszającego (człowieka); wniosek: aby rozproszyć więcej, trzeba rozproszyć mniej, ale dłużej!

Możliwe, nie wiem, co ten dzielny człowiek mówi.
W każdym razie nic szokującego, zawsze istnieją naturalne granice, do których trzeba się dostosować.

Wydaje mi się, że wygodniej jest żyć z czystym i obfitym źródłem energii.

...
Wydaje mi się, że eklektron żyje swoją małą chmurką przebudzonych snów i że przychodzi tu trollować energią.

Dążę do zrozumienia otaczającego mnie świata i w obliczu obecnej sytuacji szukam rozwiązań, niuansów.
Zapomniałem, kto powiedział, że wyobraźnia jest ważniejsza niż wiedza?
Nie chciałbym cię dalej ranić, ale jest to podejście, które wydaje ci się obce (znajdowanie rozwiązań) lub być może mieści się w restrykcyjnych ramach, które sam stworzyłeś.

Jednak to geniusz jest przyczyną obecnego ekobójstwa.
Jak wspomniano powyżej, my (ludzkość) jesteśmy już inteligentni i większość ludzi prowadzi stosunkowo odpowiedzialny tryb życia (w przeciwnym razie dawno byśmy już nie żyli).

W rzeczywistości nie, człowiek działał „inteligentnie”, nie znając globalnych implikacji swoich lokalnych działań,
z natury zaabsorbowany swoim osobistym i bezpośrednim przetrwaniem lub przyjemnością, co jest brakiem odpowiedzialności za pudełko, w którym żyjemy (Ziemię).
Ograniczenia zmuszają nas do przeżywania czasu retrospekcji przed naszymi przeszłymi i obecnymi działaniami, co oznaczałoby bycie inteligentnym, posiadanie lekkiej retrospekcji.

Nie rozumiem, jak nadmierny dostęp do energii (której na szczęście na razie nie ma) miałby uspokoić ludzkość.

w nic!
Po prostu zaspokaja potrzebę.
Biorąc pod uwagę naszą zależność od energii, jej brak doprowadziłby do chaosu, który nie przemawia do mnie.
Czysta i obfita energia, wystarczająca do zaspokojenia wszystkich bieżących potrzeb, nie zmienia oblicza dzisiejszego świata, z wyjątkiem zaprzestania emisji gazów cieplarnianych, niektórych zanieczyszczeń i niektórych ekobójstw (wylesianie na opał lub gotowanie).
Od nas zależy, czy będziemy mądrze z niego korzystać.
To nie dlatego, że mamy ogień nuklearny, że wciskamy guzik, no cóż, to samo, albo nie…
Od nas zależy, czy tym razem będziemy mądrzy.

Trudno mówić o nieodpowiedzialności jako o determinizmie

Jedynym determinizmem na Ziemi jest: „moje usta, moje małe usta”
Egoizm jest jedyną siłą napędową każdego działania.
Altruizm będący formą wyrafinowanego egoizmu „it ME proszę bądź altruistą”
Jeśli ktoś chce fundamentalnej zmiany, to punkt jego indywidualności (ego) polega na tym, że każda jednostka musi działać swobodnie i indywidualnie.
Wydaje mi się to misją niemożliwą, zbyt ambitną, więc w międzyczasie szukam rozwiązań poza człowiekiem, tak jak zawsze.
Świadomość jest obecnie bardziej globalna, a przynajmniej ma taki potencjał.
Ponownie tylko jednostka decyduje, co jest dla niej dobre, w oparciu o swoją wiedzę, co jeśli tylko lokalne i egocentryczne prowadzi do globalnego upadku. Idź, hop, kula w stopę !
Nie pamiętam, kto powiedział, że jedynym problemem z człowiekiem jest to, że jest inteligentny, ale niewystarczający.

[eclectron]

Będę musiał na chwilę wyjść, więc podsumowując z mojej strony te bardzo ciekawe wymiany zdań, wychodzi:

„Darmowa energia”, w znaczeniu nadanym przez społeczność o tej samej nazwie, nie jest dostępna w chwili t, ponieważ albo nigdy nie będzie istnieć, albo dlatego, że jeszcze nie działa i nie jest zrozumiała.
Osobiście mam pakiet zgodnych wskazówek, które prowadzą mnie do wniosku, że jego istnienie jest możliwe, ale wszystko można obalić, bez dalszych dowodów.
Nie przekonam Cię o jego istnieniu, sam nie będąc w 100% przekonany.
Twierdzenie a priori, że nie istnieje, nie pomaga dowiedzieć się o nim więcej.

Podsumowując, obiektywnym i racjonalnym stanowiskiem byłoby powiedzieć „nie wiem, tak czy inaczej”.
W tej chwili niemożliwe jest definitywne stwierdzenie istnienia lub nie istnienia darmowej energii.

Ponadto według niektórych czysta energia ale przede wszystkim obfitybyłoby dodaniem problemu do problemu, prowadząc do dalszego lub nawet przyspieszonego niszczenia ekosystemów. To jest ryzyko.
(Życie to ryzyko )
Moim zdaniem jest to odpowiedź odgórna na realną potrzebę.
To przekonania każdego co do możliwości ewolucji człowieka i jego rosnącej świadomości, czy też nie, prowadzą nas do rozbieżnych wniosków.
W każdym razie w tej chwili t ta energia obfity dla „wieczności” nie istnieje, więc aktualnym problemem jest niedobór energii w związku z rosnącą zależnością i emisjami gazów cieplarnianych.
Problem, na który odpowiedziałaby energia swobodna, który w chwili t nie istnieje.

[Sen-no-sen]

Jesteś gotowy do przeczytania wątku poświęconego F. Roddier!
W rzeczywistości nie, człowiek działał „inteligentnie”, nie znając globalnych implikacji swoich lokalnych działań,
z natury zaabsorbowany swoim osobistym i bezpośrednim przetrwaniem lub przyjemnością, co jest brakiem odpowiedzialności za pudełko, w którym żyjemy (Ziemię).
Ograniczenia zmuszają nas do przeżywania czasu retrospekcji przed naszymi przeszłymi i obecnymi działaniami, co oznaczałoby bycie inteligentnym, posiadanie lekkiej retrospekcji.

Ta nieodpowiedzialność wynika jedynie z ograniczenia naszych zmysłów.
Człowiek jest biologicznie przystosowany do życia w plemionach, ale bardzo szybko technologia pozwoliła mu zwielokrotnić swoje możliwości, a tym bardziej odpowiedzialność.

Biorąc pod uwagę naszą zależność od energii, jej brak doprowadziłby do chaosu, który nie przemawia do mnie.
Czysta i obfita energia, wystarczająca do zaspokojenia wszystkich bieżących potrzeb, nie zmienia oblicza dzisiejszego świata, z wyjątkiem zaprzestania emisji gazów cieplarnianych, niektórych zanieczyszczeń i niektórych ekobójstw (wylesianie na opał lub gotowanie).
Od nas zależy, czy będziemy mądrze z niego korzystać.

Całkowite pozbawienie energii w naszych społeczeństwach przemysłowych rzeczywiście doprowadziłoby do chaosu, jednak nie należy wnioskować, że zaprogramowana redukcja doprowadzi nas do anomii, wręcz przeciwnie.
Historycznie widzimy, że dostęp do źródła energii generuje cykle innowacji zgodnie z zasadą liniową/destrukcyjną, a odkrycie nowego źródła energii, a fortiori nieograniczonego i czystego, wprowadziłoby ludzkość w nową erę.
Musimy jednak mieć świadomość, że nowa era, o której mowa, byłaby równoznaczna z transformacją ontologiczną, która groziłaby sprowadzeniem aktualnych kwestii ekologicznych do szczegółów.

To nie dlatego, że mamy ogień nuklearny, że wciskamy guzik, no cóż, to samo, albo nie…
Od nas zależy, czy tym razem będziemy mądrzy.

następujący Hiroshima et Nagasaki przycisk został naciśnięty prawie 1050 razy (nieoficjalnie 2000 razy), aby przeprowadzić testy jądrowe, okres, który oznaczał przejście od wojny wewnątrzgatunkowej (między ludźmi) do biobójczej kolonizacji.
Bez broni jądrowej cykl wykładniczego wzrostu gospodarczego nie mógłby mieć miejsca w skali globalnej z powodu braku strefy pokoju lub możliwości powtórzenia.