4 na tysiąc, magazynuje węgiel w glebach na świecie

Rolnictwo i gleby. kontrola zanieczyszczeń, rekultywacja gleby, humus i nowych technik rolniczych.
izentrop
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 13644
Rejestracja: 17/03/14, 23:42
Lokalizacja: Picardie
x 1502
Kontakt :

Re: 4 za tysiąc, fałszywy dobry pomysł




przez izentrop » 14/06/19, 10:10

W Kanadzie są optymistami, mają inicjatywę TERATON ("teraton" reprezentuje 1 miliardów ton)
firma planuje objąć 3 rolników na całym świecie, z ponad milionem akrów w 000 roku....
Niektórzy rolnicy przyjęli już te techniki. Russell Hedrick, hodowca zajmujący się regeneracją, który uprawia tradycyjną, niemodyfikowaną genetycznie kukurydzę, soję, jęczmień, owies i pszenżyto w Hickory w Północnej Karolinie, zmierzył zawartość węgla na swoich 1 akrach i najlepsze, co kiedykolwiek zrobił, to 000 tony na akr. https://nationalpost.com/news/world/the ... re-bury-it
W przypadku 1 miliona akrów to 1.5 miliona ton rocznie, w porównaniu do 37 miliardów ton wyemitowanych w 2018 roku, wciąż jesteśmy daleko od tego.

I tak Russell gromadzi maksymalnie 3.7 t/ha/rok.
Kalkulacja narożnika stołu z inicjatywą „4/1000” na średnio 30 cm gruntów ornych i stałym CO2 Ps 1.562 t/m3, otrzymujemy 18,7 t/ha/rok… bardzo optymistyczne, zwłaszcza że z RC, CO2 z ziemi wyparuje jeszcze bardziej :zaszokować:
...chociaż glifosat potrafi zdziałać cuda. : Wink:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
moderator
moderator
Wiadomości: 20362
Rejestracja: 20/01/08, 16:34
Lokalizacja: Alzacja
x 8685

Re: 4 za tysiąc, fałszywy dobry pomysł




przez Did67 » 16/06/19, 18:26

Tylko jedna uwaga: od samego początku jest błąd. Efekty czegoś różne techniki uprawy

I w zasadzie - nie czytałem, natknąłem się dzisiaj na ten wątek i interesuję się nim tylko marginalnie - obojętnie jak uprawiasz glebę, mineralizacja jest taka sama. Przy danym spożyciu nieuchronnie dążysz do stabilizacji na danym poziomie.

Aby magazynować, trzeba zmienić „model”: przestań uprawiać ziemię, nie zostawiaj jej gołą (bo goła gleba nie wytwarza biomasy, która jeśli nie zostanie wyprodukowana, nie zostanie włączona – stąd brak magazynowania C) .. .

Nie ulega wątpliwości, że za kilka lat będziemy mieli dość długie serie niepracujących i będziemy mogli porównywać. Ale oczywiste jest, że te gleby będą bogatsze w MO.

I dlatego będzie miał, w porównaniu z dzisiejszą sytuacją, przechowywane C.

Nie mam już danych w głowie, ale wydaje mi się, że te 4 tys. dotyczą ziemi uprawnej. Ponieważ gdzie indziej należy powstrzymać niszczenie stojącej biomasy (lasu)!

Liczba ta jest oczywiście „marketingowa”. 4 na tysiąc, to nie wydaje się dużo. Ale zostało to omówione gdzie indziej: wskaźniki stabilnego MO w glebach zmieniają się bardzo, bardzo powoli. W kierunku spadkowym (50 lat „złych praktyk” zajęło zmniejszenie o połowę zapasów MO – mniej więcej z 4% do 2%)

2% / 50 lat = 4 na 10 000 a nie na 1!

Jeśli odwrócimy technikę, zajmie to tyle samo czasu! Tak więc 4 na tysiąc jest dalekie od wygranej; musimy odwrócić trendy i przyspieszyć 10-krotnie!!!!! Pod warunkiem dodatkowo, że wszyscy się zaangażują...

Bof bof... Możemy pomarzyć... Naukowcy są do tego utalentowani...

Następnie musisz przeprowadzić burzę mózgów. „Głód na świecie” był bardzo modny w latach 70.… A my nadal biegamy. W końcu spędzamy czas w kapciach!
0 x
izentrop
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 13644
Rejestracja: 17/03/14, 23:42
Lokalizacja: Picardie
x 1502
Kontakt :

Re: 4 za tysiąc, fałszywy dobry pomysł




przez izentrop » 20/06/19, 09:54

Witam,
Did67 napisał:I w zasadzie - nie czytałem, natknąłem się dzisiaj na ten wątek i interesuję się nim tylko marginalnie - obojętnie jak uprawiasz glebę, mineralizacja jest taka sama. Przy danym spożyciu nieuchronnie dążysz do stabilizacji na danym poziomie.
Do mineralizacji mam inne dźwięki
W wyniku mineralizacji jest niszczona rocznie od 1,5 do 2%
stabilnych zasobów próchnicy na gruntach uprawnych i około 1% na nieobrobionych ugórach. Stopień mineralizacji jest
zawsze wyższa w gorącym klimacie i
wilgotne, na glebach dobrze napowietrzonych o pH
neutralny lub lekko zasadowy, gdy
metody uprawy sprzyjają aktywności
biologiczny. Różne systemy obliczeniowe
skomputeryzowany może określić wartość
współczynnika K2 zgodnie z tymi warunkami. https://agriculture-de-conservation.com ... -humus.pdf
Poza tym chyba słyszałem, że w lasach amazońskich praktycznie nie ma próchnicy, cała materia organiczna jest nad ziemią, ze względu na deszcze i klimat tropikalny... Z wyjątkiem obszarów, gdzie człowiek uprawiał terra pretta.

Wraz z globalnym ociepleniem, bez względu na to, jak bardzo staramy się magazynować, o wiele więcej węgla w glebie trafi do atmosfery.
Zmiany klimatu mogą również przyspieszyć usuwanie węgla organicznego poprzez przyspieszenie tempa mineralizacji materii organicznej w glebach górskich lub glebach torfowych na terenach podmokłych. https://www.gissol.fr/thematiques/sols- ... climatique
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
moderator
moderator
Wiadomości: 20362
Rejestracja: 20/01/08, 16:34
Lokalizacja: Alzacja
x 8685

Re: 4 za tysiąc, fałszywy dobry pomysł




przez Did67 » 20/06/19, 10:39

izentrop napisał:
Do mineralizacji mam inne dźwięki



OK. Moje zdanie było za krótkie: dla tego samego miejsca, tej samej gleby, tego samego klimatu mineralizacja nie różni się zbytnio w zależności od techniki uprawy. Krótko mówiąc, jeśli orzesz, „rotavatores”, że kopiesz, gdy tylko uprawiasz glebę, to znaczy ją napowietrzasz, przyspieszasz w tym samym miejscu mineralizację… I odwrotnie, brak pracy spowalnia utlenianie (mineralizacja tlenowa).

Z tego powodu badanie INRA porównujące techniki uprawy roli nie wykazało istotnej różnicy.

Ale gdyby porównali to do działki bez orki, w tym samym miejscu, prawdopodobnie jest taka.

To jest ta „sprzeczność”, którą zdawałeś się podkreślać na samym początku. A który nie jest jednym… ponieważ tylko modalności bóle porodowe z ziemi!

W przeciwnym razie w grę wchodzi właściwie każdy czynnik: gorący i wilgotny klimat przyspiesza mineralizację, lekkie gleby mineralizują bardziej niż ciężkie itp.
0 x
izentrop
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 13644
Rejestracja: 17/03/14, 23:42
Lokalizacja: Picardie
x 1502
Kontakt :

Re: 4 za tysiąc, fałszywy dobry pomysł




przez izentrop » 20/06/19, 11:59

Did67 napisał:Z tego powodu badanie INRA porównujące techniki uprawy roli nie wykazało istotnej różnicy.
Ale gdyby porównali to do działki bez orki, w tym samym miejscu, prawdopodobnie jest taka.
Co to za badanie?
Wykonanie odcisków ucha jest konieczne, abyśmy mogli stworzyć Twoje monitory
Wyniki pokazują, że bardziej efektywne pod względem magazynowania C w glebie wydaje się zwiększenie
wprowadzanie materii organicznej do gleby poprzez sadzenie roślin drzewiastych w połączeniu z nimi lub zastępowanie ich
nagich glebach przez szatę roślinną, zamiast próbować zmniejszyć tempo mineralizacji gleby
materii organicznej poprzez praktyki bezorkowe. https://www6.inra.fr/ciag/content/downl ... -Chenu.pdf
Jest też napisane:
Ilość węgla organicznego zmagazynowanego w glebach świata jest znaczna: od 1
200 i 2 Gt (000Gt=1t) węgla w pierwszym metrze gruntu, czyli dwa do trzech razy więcej niż
węgla obecnego w atmosferze w postaci CO2 i 700 Gt C w pierwszych 30 cm
grunt. We Francji metropolitalnej zasoby C w pierwszych 30 cm gleby szacuje się na 3,2 Gt (Martin i
al., 2011). Wzrost tych zapasów o 1‰, tj. 3,2 106 t C, zrekompensowałby 12% emisji
rolnictwo i leśnictwo, które stanowią 94 106 t eqCO2, czyli 26 106 t eq C (CITEPA 2012).
Zwiększenie magazynowania C w glebie poprzez praktyki rolnicze wydaje się zatem kierownicą
znaczący plan działania na rzecz łagodzenia zmian klimatu.
Znaczące, ale w dużej mierze niewystarczające, a nawet tracone, gdy RC naprawdę się nagrzewa. :zmarszczyć brwi:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
moderator
moderator
Wiadomości: 20362
Rejestracja: 20/01/08, 16:34
Lokalizacja: Alzacja
x 8685

Re: 4 za tysiąc, fałszywy dobry pomysł




przez Did67 » 22/06/19, 07:24

Przepraszam ; Czytam powierzchownie i pisałem zbyt szybko. Więc bzdury. Nie tylko, ale dość!

Zapomnij o nich!

Przepraszam
0 x
izentrop
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 13644
Rejestracja: 17/03/14, 23:42
Lokalizacja: Picardie
x 1502
Kontakt :

Re: 4 za tysiąc, fałszywy dobry pomysł




przez izentrop » 12/07/19, 23:18

Wyniki najnowszego badania INRA DOTYCZĄCEGO SEKWESTRACJI WĘGLA W GLEBIE – ODSZYFROWANIE https://reseauactionclimat.org/etude-in ... n-carbone/
naukowcy zwracają uwagę, że magazynowanie węgla w glebie jest ograniczone w czasie (badanie obejmuje 30 lat) i potencjalnie odwracalne. Wreszcie praktyki wymagające pozostawienia materii organicznej na glebie (praktyka międzyplonów zastosowana w modelu polega na pozostawieniu całej produkcji biomasy na glebie) nie uwzględniają faktu, że materia ta mogła zostać wykorzystana do innych celów potencjalnie sekwestrujące zastosowania.

WYNIKI PODKREŚLAJĄCE WYSOKOŚĆ KROKU, KTÓRY NALEŻY ZROBIĆ
Obecne zasoby węgla organicznego we francuskich glebach powyżej 0-30 cm stanowią 3,58 Gt węgla (C). Dodatkowy potencjał gleb rolniczych i leśnych oceniony przez naukowców z INRA wynosi 5,78 Mt C na poziomie 0-30 cm (lub 8,43 na pierwszych 100 centymetrach gleby). Wartość ta odpowiada 1,9 na 1000 dla całej francuskiej powierzchni rolnej i leśnej. Większość (86 %) dodatkowego potencjału tkwi w uprawach polowych, w szczególności ze względu na fakt, że przedmiotowe gleby mają obecnie niską zawartość węgla iw związku z tym mają duży potencjał postępu.

Ten potencjał, według wyliczeń INRA pozwoliłoby zrekompensować 6,8% obecnych emisji Francji i 41% emisji z rolnictwa.
Jest dość mały, nie wspominając o dodatkowych stratach spowodowanych przez RC
Zespół Yujie He pracował nad scenariuszem ciągłego wzrostu stężenia CO2 w atmosferze w XXI wieku (scenariusz RCP 8.5, patrz tabela powyżej), biorąc pod uwagę ich nowe obserwacje (patrz akapit„Węgiel był magazynowany w glebie od 1750 roku znacznie mniej, niż szacuje IPCC”). Oznacza to, że IPCC przeszacował zdolność gleby do magazynowania węgla o 40% do 2100 roku. [6].

Inne trwające badania szacują, jaka może być zdolność magazynowania gleby. Bertrand Guenet opisuje je szczegółowo: „Dzięki nowym schematom pięter i scenariuszowi RCP 2.6 obserwujemy o 50% mniej pamięci w porównaniu z poprzednią wersją. W przypadku scenariusza RCP 8.5 jest to bardziej skomplikowane, efekt jest nieco wyciszony”. https://reseauactionclimat.org/stockage ... limatique/
0 x
sicetaitsimple
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9772
Rejestracja: 31/10/16, 18:51
Lokalizacja: Dolna Normandia
x 2638

Re: 4 za tysiąc, fałszywy dobry pomysł




przez sicetaitsimple » 13/07/19, 11:01

izentrop napisał:Wyniki najnowszego badania INRA DOTYCZĄCEGO SEKWESTRACJI WĘGLA W GLEBIE – ODSZYFROWANIE


Dla zainteresowanych streszczenie badania INRA na około dziesięciu stronach można znaleźć tutaj:

https://inra-dam-front-resources-cdn.we ... is-pdf.pdf

Jak już podkreślono w poście Izentropa, 86% potencjału zwiększenia pojemności magazynowej byłoby związane z obszarami upraw uprawnych, a mimo to zwiększenie głębokości francuskiego „pochłaniacza dwutlenku węgla” pozostałoby niskie w porównaniu z emisjami. .
1 x
izentrop
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 13644
Rejestracja: 17/03/14, 23:42
Lokalizacja: Picardie
x 1502
Kontakt :

Re: 4 za tysiąc, fałszywy dobry pomysł




przez izentrop » 26/07/19, 01:18

Składowanie 4 węgla na 1000 w glebie: potencjał we Francji podsumowany kilkoma filmami http://institut.inra.fr/Missions/Eclair ... s-francais

Pełny 117-stronicowy raport ze wszystkimi szczegółami technicznymi https://inra-dam-front-resources-cdn.we ... is-pdf.pdf

Te liczby na stronie 20 są warte więcej niż długie przemówienie:
załączniki
stockCarbonProfond.gif
stockCarboneProfond.gif (121.8 KiB) Wyświetlono 4234 razy
0 x
izentrop
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 13644
Rejestracja: 17/03/14, 23:42
Lokalizacja: Picardie
x 1502
Kontakt :

Re: 4 za tysiąc, fałszywy dobry pomysł




przez izentrop » 19/08/19, 00:37

Witam,
Interwencja Claire Chenu potwierdza to, co zostało napisane wcześniej
"Stabilna materia organiczna w glebie nie jest substancją humusową, a ponadto molekuł długo utrzymujących się w glebie, poza węglami, tak naprawdę nie znamy"
„cukry, to jest to, co czasami utrzymuje się przez stulecia, tysiąclecia”
„te małe cząsteczki utrzymują się, ponieważ są stabilizowane przez adsorpcję na glinach lub przez uwięzienie w porowatości gleby, gdzie nie są łatwo dostępne dla mikroorganizmów”
załączniki
C-root X2.4.gif
C-root X2.4.gif (262 KiB) Wyświetlono 4200 razy
0 x

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Powrót do "rolnictwo: problemy i zanieczyszczeń, nowych technik i rozwiązań"

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 315