Skuteczne mikroorganizmy

[daninou68]

Niech mi ktoś powie, co oznaczają efektywne mikroorganizmy = EM

[izentrop]

Witam,
Handel głupcem

Efektywne mikroorganizmy (EM) nie wykazały żadnego wpływu na plony w czteroletnim doświadczeniu polowym. ▶ EM nie wykazało wpływu na parametry mikrobiologiczne gleby charakteryzujące biomasę, strukturę i aktywność. https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9310001332

[Janic]

did 67 opowie o tym lepiej niż ja, ale bez mikroorganizmów nie ma życia, a zatem nie ma aktywności biologicznej. To właśnie te mikroorganizmy są zaangażowane w patologie ludzi, a zatem zarówno zwierząt, jak i roślin. Oto kilka wyjaśnień na temat ich roli:
http://www.purindortie-bretagne.com/inf ... ficaces-em
Obecnie promowanie tej aktywności w biologii rolniczej może nie być wrażliwe na plony, ale na jakość, na przykład na odporność na choroby. Taką rzekomą rolę mają szczepienia, które poprzez wprowadzenie do organizmu jednego z tych mikroorganizmów (wirusa, bakterii) zmodyfikują „pole”, czyli układ odpornościowy, aby przygotować się do przyszłej walki z atakiem innych tzw. mikroorganizmów, tj. bez ingerencji człowieka. Działa lub nie działa w zależności od mnóstwa parametrów, które trudno kontrolować lub wcale, stąd duża zmienność uzyskiwanych wyników.
Czy powinniśmy wyciągnąć wniosek, że jest to handel głupców?

[izentrop]

Twoja definicja szczepienia jest błędna i nie jest tematem.

Czy powinniśmy wyciągnąć wniosek, że jest to handel głupców?

Ponieważ rzadkie badania naukowe pokazują, że jest skuteczny tylko z nazwy.

Jednym z problemów jest wprowadzenie obcego organizmu do stabilnego ekosystemu.

• Albo nie przetrwa, wyparta przez lokalną faunę, jak ma to miejsce w przypadku EM, chociaż może się zdarzyć wypadek, ponieważ nie jest to handel kontrolowany i różnią się one w zależności od dostawcy. inne

  Oddychanie gleby wzrosło tydzień po zmianie gleby za pomocą EM-bokashi i sterylizowanego EM-bokashi w porównaniu z kontrolą, ale nie siedem tygodni później. DGGE wykazało, że dwie partie produktów EM miały różne społeczności drobnoustrojów i że zmiana gleby za pomocą EM-bokashi lub sterylizowanego EM-bokashi nie zmieniła społeczności i różnorodności bakterii w dwóch glebach. Mikroorganizmy dodane w EM były prawdopodobnie superkomponowane i nie wpływały na istniejącą społeczność bakteryjną. Doszliśmy do wniosku, że ES nie tłumił konsekwentnie chorób przenoszonych przez glebę ani nie zmieniał aktywności drobnoustrojów oraz składu i różnorodności bakterii. https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9417301485
  

  Tutaj, podobnie jak w przypadku innych badań, chodzi o EM-bokashi, a więc o materię organiczną, której wpływ na glebę jest znany i nie można go przypisać wyłącznie EM.
  
• Albo jest to patogen, który staje się tym bardziej skuteczny, że lokalny ekosystem nigdy nie miał z nim do czynienia i dlatego nie ma strategii obronnej.
  Co do choroba wiązów lub ostatnio zamieranie popiołu (Arg! ci Azjaci...)

EM są używane do zaszczepienia bokashi, co nie jest reklamowanym kompostowaniem, ale fermentacją beztlenową lub laktofermentacją, która zakwasza podłoże i konserwuje, jak kapusta kiszona.
Kompostowanie nie rozpoczyna się, dopóki nie zostanie wmieszane w ziemię lub do prawdziwego kompostu tlenowego.

Aby promować tę fermentację, bardziej efektywne jest użycie „żywego” fermentu mlekowego, który masz pod ręką. http://laclamartoise.blogspot.fr/2015/0 ... lacto.html.

Metoda gospodarowania odpadami z gospodarstw domowych, która skorzysta na uogólnieniu
Brak zapachu, komarów lub utraty składników odżywczych przed kompostowaniem jakichkolwiek odpadów organicznych.

Nie jest to również metanizacja, ponieważ proces fermentacji ustaje, gdy pożywka staje się wystarczająco kwaśna.

[Janic]

Twoja definicja szczepienia jest błędna i nie jest tematem.

Więc jesteś ekspertem? Więc ucz nas!

Definicja
Szczepionka to preparat wykonany z drobnoustrojów, który jest wprowadzany do organizmu. Celem tego gestu jest spowodowanie budowy przeciwciał (białka biorącego udział w czynnej obronie organizmu), co nazywamy odpornością humoralną. Proces ten powoduje również wytwarzanie przez organistę komórek zabójczych zdolnych do działania przeciwko drobnoustrojom, z którymi chce się walczyć za pomocą tej szczepionki, jest to odporność komórkowa.
https://www.vulgaris-medical.com/encycl ... ale/vaccin

Szczepionka. Szczepienie polega na uodpornieniu osoby przeciwko chorobie zakaźnej, zazwyczaj poprzez podanie szczepionki. Szczepionki, które stymulują układ odpornościowy, chronią osobę przed infekcją lub chorobą.
http://www.who.int/topics/immunization/fr/
Więc twoim zdaniem WHO podaje fałszywą definicję? Nie możesz już nikomu ufać!

[izentrop]

[nawias]
Twoje analogie są błędne.
Układ odpornościowy, rozumiany jako istota ewolucyjna, nie przypomina ekosystemu gleby czy kompostu.
EM to zbiór µorgs rzekomo wybranych, ale których skład jest tajny, a zatem empiryczny,
podczas gdy celem skutecznej szczepionki jest skłonienie układu odpornościowego do takiej reakcji, aby samodzielnie rozpoznał i wyeliminował chorobotwórczego agresora.
Kompozycją może być wirus lub bakteria, których działanie patogenne zostało dezaktywowane lub bardzo osłabione, ale coraz częściej wstrzykiwane jest tylko białko i nic żywego, tak aby zapewnić pacjentowi minimalne ryzyko i maksymalne korzyści. Czego antywakaci, którzy przedkładają ryzyko nad zysk, nie chcą zrozumieć.
[/nawias]

Masz inne tematy do wygadania swoich konspiracyjnych tez, ogranicz się proszę do tematu

[Janic]

Twoje analogie są błędne.
Układ odpornościowy, rozumiany jako istota ewolucyjna, nie przypomina ekosystemu gleby czy kompostu.

Więc zaprzeczasz ewolucji? Witamy w takim razie! Powinieneś zrewidować trochę biologię, gdzie pojęcie ewolucji jest rzadko wspominane, z wyjątkiem kilku spóźnionych fanatyków. Bakteria jest tak samo złożona jak każda inna forma życia i to właśnie te bakterie reprezentują największą populację pod względem liczby i wagi na Ziemi.

EM to zbiór µorgs rzekomo wybranych, ale których skład jest tajny, a zatem empiryczny,

Faktycznie masz "rację".o wszystkim, co jest utrzymywane w tajemnicy. Jednak wtedy kwestionujesz wszystkie opatentowane prace naukowe, „a zatem tajemnice, tajne złoto i empiryzm nie są synonimami, ponieważ wszystkie patenty na żywe istoty mają być wysokiego poziomu, a jednak nieprzekazywalne, nawet najwyższym władzom państwowym. Dowiedz się przed jakimkolwiek przybliżonym twierdzeniem.

podczas gdy celem skutecznej szczepionki jest skłonienie układu odpornościowego do takiej reakcji, aby samodzielnie rozpoznał i wyeliminował chorobotwórczego agresora.

dobrze nauczyłeś się swojej lekcji! Wiwat![*]
Ale to świadczy o tym, że nawet nie zadałeś sobie trudu, aby przestudiować ten temat. Układ odpornościowy reaguje na wszystko ciało obce wprowadzone do organizmu, które wywołuje reakcję wytwarzania przeciwciał, która nie jest równoznaczna z ochroną. Jeśli zostaniesz ukąszony przez komara, różyczkę, pokrzywę, cokolwiek to jest, organizm zareaguje dokładnie tak, jak na szczepionkę, a jednak nigdy nie wytworzył żadnej odporności. Pieprzyć przyszłe ukąszenia i reakcje przeciwciał, to samo dotyczy tężca . Co więcej, wirusy, drobnoustroje, bakterie nie są jedynymi produktami, które powodują tę reakcję, ale także adiuwanty, konserwanty i inne [*][*]toksyczne produkty, które powodują wytwarzanie przeciwciał bez jakiejkolwiek funkcji immunologicznej, a obecnie to głównie te produkty powodują te wszystkie poważne skutki uboczne, czemu minister zaprzecza, mimo że cały świat literatury naukowej mówi coś przeciwnego przez wyroki sądowe.

Kompozycją może być wirus lub bakteria, których działanie patogenne zostało dezaktywowane lub bardzo osłabione, ale coraz częściej wstrzykiwane jest tylko białko i nic żywego, tak aby zapewnić pacjentowi minimalne ryzyko i maksymalne korzyści.

Wciąż ignorant! reputacja skuteczności szczepionek, od czasów Pasteura, nie została zbudowana na ultra-wyselekcjonowanych białkach (których skuteczność można uznać za bardziej wiarygodną niż pobieranie ropy ze zwierząt w celu wstrzyknięcia jej ludziom)

Czego antywakaci, którzy przedkładają ryzyko nad zysk, nie chcą zrozumieć.

Zawsze ta pogarda dla wszystkiego, co nie pochodzi z waszych pseudonaukowych źródeł. Z jednej strony mylisz antyvac i środki ostrożności z niebezpiecznymi produktami! I dlaczego ? Cała profesja medyczna nie jest jednomyślna i dlatego naukowcy bardzo wysokiego szczebla (ale niezależni od producentów szczepionek) ostrzegają przed inwazyjną wakcynologią, która przede wszystkim chroni te branże i gwarantuje im całkowitą bezkarność, jak w Ameryce.
W takim razie stosunek korzyści do ryzyka nie jest udowodniony, ponieważ żadna próba nowej szczepionki nie jest porównywana z prawdziwym placebo, żadne badanie rakotwórczości, brak informacji o dodanych produktach (tajemnica), żadne badania pełnego nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii itp.… i to jest to, co nazywasz korzyścią?

Masz inne tematy do wygadania swoich konspiracyjnych tez, ogranicz się proszę do tematu

Podobnie jak temat, który zacząłeś od fałszywego twierdzenia.
Nie wystarczy stwierdzić, że coś jest konspiracyjne, aby tak było, lub też wakcynologia jest również tajemnicą. Jeśli chodzi o temat, nie odpowiedziałem na twoje sformułowanie, ale na sformułowanie daninou, a ty, o ile mi wiadomo, nie jesteś moderatorem tej witryny, więc przejdź do niszy médor!

[*] zwierzęta, na których wytworzono przeciwciała wirusa, bakterii chorobotwórczej, miały przeciwciała setki razy wyższe niż wskaźnik niezbędny do zapewnienia tej słynnej ochrony i dlatego teoretycznie zwierzęta te musiały być hiper chronione, a mimo to zostały zabite i spalone w celu uniknięcia jakiegokolwiek rozpowszechnienia.

[*][*]http://www.infovaccin.fr/components.html

[izentrop]

Gdy szukasz „skutecznych mikroorganizmów” na gougueul, na pierwszym miejscu są wszystkie produkty „perlin pimpin” sprzedawane pod tym hasłem. A dla tych, którzy chcą wiedzieć więcej, strona w Wikipedii.
Problem polega na tym, że biznes kwitnie na tyle, że lobby może wpływać na opinię publiczną, powołując się na korzystne badania, aby zakwestionować tę stronę i usunąć to, co dowodzi jej skuteczności.

Czytałem już, że lepiej iść i zobaczyć stronę w języku angielskim iw tym przypadku to się potwierdza: Badanie https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9310001332 jest cytowany w wersji angielskiej, ale nie jest już cytowany w wersji francuskiej.
Wyciąg z konkluzji:

Efektywne Mikroorganizmy® (EM) to inokulant mikrobiologiczny przeznaczony do stymulacji wzrostu roślin i żyzności gleby w rolnictwie. W naszym badaniu zbadaliśmy wpływ SE na plony i parametry mikrobiologiczne gleby w czteroletnim doświadczeniu polowym w ramach zarządzania ekologicznego (2003-2006) w Zurychu w Szwajcarii. ...

▶ Efektywne mikroorganizmy (EM) nie wykazały wpływu na plony w 4-letnim doświadczeniu polowym.
▶ SE nie wykazała wpływu na parametry mikrobiologiczne gleby charakteryzujące biomasę, strukturę i aktywność.
▶ Zaobserwowane efekty preparatów EM można powiązać z wkładami składników odżywczych z substratów nośników EM.
▶ Ekologiczny wpływ SE na jakość gleby był niewielki, natomiast wpływ czasu pobierania próbek przewyższał wpływ na ME.

[izentrop]

Witam,
Wracam do tego, ponieważ uważam, że dyskredytuje to kompostowanie bokashi, podczas gdy to proces kompostowania zachowuje najwięcej składników odżywczych dla życia gleby i roślin.
Jest to kontrolowana fermentacja beztlenowa, dzięki czemu materiał nie ulega gniciu, soki są wyciskane w celu utrzymania idealnego poziomu wilgotności. Ferment mlekowy dodaje się w celu promowania dobrych bakterii, korzystnie pałeczek kwasu mlekowego, aw zależności od rodzaju materiału dodaje się substancję słodzącą w celu przyspieszenia procesu. bardzo szybko podłoże staje się kwaśne, niszcząc część patogenów.
Prawdziwe kompostowanie odbywa się zmieszane z glebą, ale rozprowadzane z korzyścią dla życia gleby, aby uniknąć znacznych strat gazów cieplarnianych, a także ze względu na początkową kwasowość. Wydaje się oczywiste, że jego postępujący rozkład wspomagany przez faunę glebową przynosi znacznie więcej korzyści niż tradycyjny kompost.
Na angielskiej wiki jest lepsze wyjaśnienie https://en.wikipedia.org/wiki/Bokashi_(horticulture)

Rozumieli to dobrze w Ameryce Łacińskiej, uprawiają kompostowanie Bokashi, wytwarzając własne fermenty, pozwalając biednym rolnikom na stosowanie jak najmniejszej ilości nawozów, jednocześnie poprawiając żyzność i zdrowotność ich gleby.

Jeden z wpisów na blogu https://newspaperbokashi.wordpress.com który angażuje tylko jego autora, ale który dobrze wróży reszcie (przetłumaczone mniej więcej automatycznie) ...

Bokashi, jak to się zaczęło znaczyć (…), nie jest procesem kompostowania. W ogóle. Nie tworzy kompostu, ale przetwarza materiały, których nie można kompostować, ponieważ jełczeją lub przyciągają stworzenia w coś, co można zakopać i zignorować, a także produkują pożywne pokarmy roślinne.

Ale magiczne „skuteczne mikroorganizmy”, do których chciałbyś, aby doprowadziła Cię oferta sprzedaży, są moim zdaniem raczej mylące.
Najlepsze wyniki, jakie uzyskałam, to pobranie świeżego ładunku (niewielka ilość ze słoika kuchennego kompostownika) zmieszanych resztek kuchennych, zmieszanie z łyżką glukozy ze sklepu spożywczego i sproszkowanymi bakteriami Lactobacillus, takimi, jakie można kupić w sklepie ze zdrową żywnością ( i że domowy producent salami mógł schować się w lodówce!). Wymieszać, włożyć do szczelnego plastikowego pojemnika (kompostownik Bokashi) z kranikiem w dnie i odstawić na trzy tygodnie.
Kiedy to działa (co już zrobiło mniej więcej dwa razy), następuje bakteryjna deproteinizacja odpadów. Innymi słowy, bakterie Lactobacillus oszalały, zjadły glukozę, a potem poszły po więcej smakołyków. pH spadło tak bardzo, że duża część białka uległa lizie w odpadach spożywczych i pozostaje w płynie (pić to jak pokarm roślinny, trzeba go mocno rozcieńczyć), a stałe rzeczy po prostu pachną trochę nieprzyjemnie słodko . Zakop śmieci w kącie parceli i zignoruj ​​je. Zgnije, a robaki go zjedzą.
Kiedy to nie działa, idzie okropnie i potrzeba silnego żołądka, żeby sobie z tym poradzić.
Używanie „otrębów” bokashi nie było ani mniej, ani mniej skuteczne niż łyżka proszku bakteryjnego i glukozy.
Dochodzę więc do wniosku, że proces ten (przynajmniej z produkowanymi przez nas odpadami!) jest bardzo podobny do kiszonki.

Empirycznie, ale jeśli działa, to i tak jest lepsze niż spalanie.

Przykład

[izentrop]

Witam,
Wracam do tego tematu, ponieważ fermentacja mlekowa odpadów wydaje mi się sposobem recyklingu odpadów organicznych przyszłości. Po prostu muszę poeksperymentować. Niektórym się to udało ze znakomitym skutkiem https://www.aujardin.org/viewtopic.php? ... 1&start=30

To, co obciąża metodę, to fakt konieczności odkupienia tych tajemniczych ME, ale nie ma w tym żadnej tajemnicy...

Metoda jest prosta:
Podziel odpady.
Wymieszaj je z materiałami zawierającymi węgiel, takimi jak otręby zbożowe, suszone liście, wióry, aby nie spowodować gnicia korka, aby powietrze i woda mogły krążyć i zapewnić korzystny C/N.
Często polecana jest melasa, której nie łatwo znaleźć, ale może trochę cukru, aby wspomóc rozpoczęcie fermentacji?
Unikaj zgniłych i spleśniałych części, które mogą prowadzić do gnicia.
Poklep, aby usunąć wszelkie pęcherzyki powietrza.
Zapewnij idealną wilgotność wyciśniętej gąbki, jeśli nie, dodaj wodę.
Dodanie fermentu mlekowego, takiego jak serwatka jogurtowa, z wodą, aby to wszystko wchłonąć (cóż, to właśnie bym zrobił i tak właśnie zrobiono tutaj https://newspaperbokashi.wordpress.com/ ... r-culture/)
Na koniec przykryj arkuszem gazety lub innym, ostatnim odpadem, aby nie miał on kontaktu z powietrzem zawartym w pojemniku. https://newspaperbokashi.wordpress.com/ ... i-secrets/

Zasadą jest promowanie fermentacji mlekowej, oszczędzającej energię, a nie fermentacji alkoholowej (drożdże) wytwarzającej CO2, ani produkcji metanu (ścisłe beztlenowce).
Ponadto nasiona i patogeny muszą zostać zniszczone, a także przez fazę termiczną pryzmy kompostowej? ...idealne do wysiewu wszystkich naraz

Badanie pokazujące zalety fermentacji mlekowej odpadów https://www.semanticscholar.org/paper/N ... 8020b85115

Badanie, które pokazuje, że odciek jest lepszy niż wermikompost https://www.semanticscholar.org/paper/E ... fd50a46904

Kiedy pojemnik jest pełny, myślę, że nie powinno mieć znaczenia zakopanie zawartości wystarczająco głęboko, aby dobrze rozpoczęta fermentacja mogła być kontynuowana w ziemi? i nagle wystarczyło jedno wiadro.

Dobry ! Mam nadzieję, że zainteresuje to innych tutaj, bo tylko ja mówię