Generator ciekłego azotu

[chatelot16]

Projekt Erica Duponta to po prostu silnik na ciekły azot, który nie ma szans na odwracalność w celu skroplenia powietrza

o wiele ciekawiej jest zrozumieć maszynę Claude'a, która skrapla powietrze i odwrócić ją tak, aby stała się silnikiem

a george claude, który nie był imbecylem, nie stosował w swoim układzie więcej niż 40 barów, więc po co stosować 300 barów, które będą kosztować fortunę ze względu na grubość rur wymiennika?

Myślę nawet, że 40 barów to ciśnienie, jakiego musiał użyć Claude, aby zadziałało... w jego czasach samo to, że zadziałało, było wyczynem... Myślę, że optymalizując w miarę możliwości, musimy zadowolić się wyższym ciśnieniem słaby

w każdym razie głównym elementem jest wymiennik pomiędzy stroną gorącą i zimną, a gaz musi przemieszczać się tam i z powrotem bez kondensacji i zestalania wody i CO2... tak, konieczne jest również pozbycie się CO2, które blokuje maszynę do skraplania powietrza

Nie rozumiem celu patentu Erica Duponta! nie zawiera niczego przydatnego... każdy, kto chce zbudować maszynę tego typu, może zrobić znacznie lepiej, odwracając prawdziwą maszynę Claude'a, która w swojej zasadzie nie miała nic nieodwracalnego

[chatelot16]

jeśli chcesz wykorzystać ciekły azot do produkcji energii, jest to zdecydowanie maszyna termiczna! zimnym źródłem jest utajone ciepło skraplania azotu... gorącym źródłem jest temperatura otoczenia... a biorąc pod uwagę dużą różnicę temperatur, maksymalna wydajność Carnota jest całkiem dobra: znacznie lepsza niż w przypadku silnika parowego... szczególnie ponieważ jest to temperatura bezwzględna liczona w °K

Nie zmienia to faktu, że teoretyczny maksymalny uzysk będzie trudny do osiągnięcia, bo przy tak niskich temperaturach straty są duże, a przy niewystarczającej jakości możemy osiągnąć zerowy uzysk! to po prostu w ogóle nie działa

w maszynie Claude'a sprężamy powietrze pod ciśnieniem 40 barów w kilku etapach z chłodzeniem zbliżonym do izotermicznego... przechodzi ono do wymiennika, który schładza je do temperatury bliskiej skraplania... wykonujemy rozprężanie w silniku tłokowym i jednym można sądzić, że to rozprężanie ma charakter adiabatyczny, ale nie jest adiabatyczny, jest prawie izotermiczny, ponieważ podczas rozprężania powietrze ulega skraplaniu... to rozprężanie nadal trwa w sposób adiabatyczny, tworząc temperaturę wystarczająco niską, aby wymiennik działał... to powietrze zimniejsze od powietrza ciekłego przechodzi przez wymiennik, aby schłodzić sprężone powietrze do ciśnienia 40 barów i powrócić do temperatury otoczenia oraz zasilić sprężarkę pod ciśnieniem 40 barów...dodając również powietrze pobrane przez część skroploną

uruchamiając tę ​​rzecz w odwrotnej kolejności: powietrze o temperaturze otoczenia i ciśnieniu otoczenia jest schładzane w wymienniku, osiąga temperaturę bliską skraplania, jest sprężane i dodaje się do niego ciekłe powietrze.rozpylane, pod ciśnieniem otoczenia... my może zatem sprężać to powietrze bez wzrostu temperatury, ponieważ ciepło parowania ciekłego powietrza pochłania ciepło, dlatego sprężanie izotermiczne zużywa jak najmniej energii... pod koniec sprężania pozostaje wystarczająco zimne, aby przejść przez wymiennik i schładza powietrze pochodzące z temperatury otoczenia... dociera do temperatury otoczenia, a objętość wzrasta wraz z temperaturą i napędza prawie izotermiczny silnik na sprężone powietrze, także dzięki współdzieleniu kilku silników i wymienników... i wypuszczamy nadmiar objętości i duża część wraca do wymiennika

2 cykle, które właśnie opisałem, można wykonać przy użyciu dokładnie tych samych tłoków! jest tylko sterowanie zaworami, które zmienia się w zależności od tego, czy chcemy skraplać powietrze, czy służyć jako silnik... moglibyśmy zatem stworzyć maszynę, która zmieniałaby funkcję bez utraty ustawienia temperatury 2 różnych maszyn

podczas pracy jako generator ciekłego powietrza, skroplone powietrze musi zostać oddzielone cyklonem, a w tym punkcie obwodu panuje ciśnienie otoczenia

podczas pracy silnika konieczne jest rozpylanie powietrza i cieczy w tym samym punkcie, także pod ciśnieniem otoczenia... lub przy lekkim obniżeniu jeśli chcemy, żeby ten wtrysk odbywał się bez konieczności stosowania pompy... prostsze niż pompa przy 300 barów Erica Duponta

więc są rzeczy możliwe, ale maszyna Claude'a jest odwrócona, a nie maszyna Erica Duponta, która jest absolutnie nieodwracalna

[Remundo]

jeśli chcesz wykorzystać ciekły azot do produkcji energii, jest to zdecydowanie maszyna termiczna! zimnym źródłem jest utajone ciepło skraplania azotu... gorącym źródłem jest temperatura otoczenia...

Nie, wprowadzasz zamieszanie płyn roboczy i źródło ciepła (zwany także „termostatem”), które nie są tym samym bytem.

W przypadku stosowania ciekłego azotu, niezależnie od tego, czy jest on zimny, czy nie, nie stanowi on źródła ciepła w sensie maszyny ditermicznej. Ciekły azot to po prostu „bardzo zwarta” forma sprężonego gazu, który jako ciecz może zwiększyć swoją objętość w przybliżeniu 1000 w kontakcie z temperaturą otoczenia.

[chatelot16]

nie, nie mylę!

jeśli rozważymy ciekły azot jako proste źródło gazu pod ciśnieniem, otrzymamy marną wydajność... po prostu dlatego, że jest to nieodwracalne! nie można wytworzyć ciekłego powietrza po prostu sprężając powietrze

aby uzyskać dobrą wydajność, konieczne jest wykorzystanie ciepła parowania ciekłego powietrza... stąd mój pomysł na zimny silnik... i biorąc pod uwagę dużą różnicę temperatur pomiędzy 78°K a 293°K teoretyczną maksymalną wydajność jest dobry! 0,734! znacznie lepszy niż silnik parowy

1 - 0.734 = 0,266

istnieje stosunek 0.266 do 1 między ciepłem pochłoniętym w wyniku skraplania azotu a ciepłem dostarczonym przez temperaturę otoczenia, aby działał doskonały silnik cieplny

lub bardziej wyraźnie, chłód azotu umożliwia wykorzystanie ciepła 3,759 razy większego pobranego z temperatury otoczenia

więc silnik zimny nie jest absurdem! teoretycznie jest to możliwe... ale nie mówiłem, że było to opłacalne... przy wszystkich wielokrotnych stratach, które na nas spadają, wynik będzie gorszy... wynik może nawet wynieść zero, jeśli jakość nie jest wystarczające... ale nie ma teoretycznej granicy, która uniemożliwiałaby nam nadzieję na dobry wynik

problem jest już badany w celu waloryzacji energii odparowania metanu dostarczanego w portach cieczy... a obecnie nadal tego nie robi się, bo niezbędne maszyny byłyby zbyt drogie, aby było opłacalne... trzeba powiedzieć, że w W przypadku metanu temperatura jest niższa, a co za tym idzie, wydajność jest niższa, a przede wszystkim komplikują się normy bezpieczeństwa przy gazach palnych, co podnosi cenę materiału.

[Gaston]

Jasne jest, że Eric DUPONT nie wyraził się jasno…

Pozostaje nam się zastanawiać, czy jego silnik jest silnikiem cieplnym, czy silnikiem na sprężony gaz…

To pokazuje, że niektóre diagramy bez objaśnień z konieczności pozostają niejednoznaczne...

[moinsdewatt]

Przewidziałem Ericowi Dupondowi taki sam los jego „wynalazku”, jak Guy Négre ze swoim silnikiem na sprężone powietrze.

Guy Négre zmarł w wieku 75 lat prawie 2 lata temu, po 25, tak, 25 latach prób urzeczywistnienia swojej koncepcji samochodów z silnikami na sprężone powietrze.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guy_N%C3%A8gre

Przypominam, że Guy Négre przyciągnął całkiem sporo inwestorów i to nie tylko we Francji.

[chatelot16]

inwestorzy wypchnięci przez Gui Negre nie mają powodów do narzekań... nie było trudno znaleźć informacje zrozumiałe... i w przypadku Erica Duponta jest tak samo

problem jest ten sam: nie robić tego, co jest opłacalne, ale dążyć do rzeczy niemożliwych

magazynowanie sprężonego powietrza? sprawdził się, konkurując z silnikami parowymi w przypadkach, gdy dym z kotłów był niedopuszczalny... zniknął, gdy akumulatory były lepsze... sprężone powietrze można nadal używać, w ustalonej pozycji, gdy ciężar nie szkodzi i nie my korzystaj z jego głównej zalety: żywotności zbiorników powietrza niezależnej od liczby cykli... znacznie droższej niż akumulatory w budowie, ale opłacalnej przy najdłuższej żywotności

Magazynowanie ciekłego powietrza to inna historia: sprzęt jest zbyt drogi, aby przynosić zyski wyłącznie w przypadku magazynowania energii! najpierw trzeba wyprodukować i sprzedać opłacalny sprzęt do produkcji gazów, azotu, tlenu i argonu... a możliwość magazynowania energii będzie wisienką na torcie... ale za główny cel uważa się magazynowanie energii dla pojazdu skazane na niepowodzenie

[Eric DUPONT]

jeśli chcesz wykorzystać ciekły azot do produkcji energii, jest to zdecydowanie maszyna termiczna! zimnym źródłem jest utajone ciepło skraplania azotu... gorącym źródłem jest temperatura otoczenia... a biorąc pod uwagę dużą różnicę temperatur, maksymalna wydajność Carnota jest całkiem dobra: znacznie lepsza niż w przypadku silnika parowego... szczególnie ponieważ jest to temperatura bezwzględna liczona w °K

Nie zmienia to faktu, że teoretyczny maksymalny uzysk będzie trudny do osiągnięcia, bo przy tak niskich temperaturach straty są duże, a przy niewystarczającej jakości możemy osiągnąć zerowy uzysk! to po prostu w ogóle nie działa

w maszynie Claude'a sprężamy powietrze pod ciśnieniem 40 barów w kilku etapach z chłodzeniem zbliżonym do izotermicznego... przechodzi ono do wymiennika, który schładza je do temperatury bliskiej skraplania... wykonujemy rozprężanie w silniku tłokowym i jednym można sądzić, że to rozprężanie ma charakter adiabatyczny, ale nie jest adiabatyczny, jest prawie izotermiczny, ponieważ podczas rozprężania powietrze ulega skraplaniu... to rozprężanie nadal trwa w sposób adiabatyczny, tworząc temperaturę wystarczająco niską, aby wymiennik działał... to powietrze zimniejsze od powietrza ciekłego przechodzi przez wymiennik, aby schłodzić sprężone powietrze do ciśnienia 40 barów i powrócić do temperatury otoczenia oraz zasilić sprężarkę pod ciśnieniem 40 barów...dodając również powietrze pobrane przez część skroploną

uruchamiając tę ​​rzecz w odwrotnej kolejności: powietrze o temperaturze otoczenia i ciśnieniu otoczenia jest schładzane w wymienniku, osiąga temperaturę bliską skraplania, jest sprężane i dodaje się do niego ciekłe powietrze.rozpylane, pod ciśnieniem otoczenia... my może zatem sprężać to powietrze bez wzrostu temperatury, ponieważ ciepło parowania ciekłego powietrza pochłania ciepło, dlatego sprężanie izotermiczne zużywa jak najmniej energii... pod koniec sprężania pozostaje wystarczająco zimne, aby przejść przez wymiennik i schładza powietrze pochodzące z temperatury otoczenia... dociera do temperatury otoczenia, a objętość wzrasta wraz z temperaturą i napędza prawie izotermiczny silnik na sprężone powietrze, także dzięki współdzieleniu kilku silników i wymienników... i wypuszczamy nadmiar objętości i duża część wraca do wymiennika

2 cykle, które właśnie opisałem, można wykonać przy użyciu dokładnie tych samych tłoków! jest tylko sterowanie zaworami, które zmienia się w zależności od tego, czy chcemy skraplać powietrze, czy służyć jako silnik... moglibyśmy zatem stworzyć maszynę, która zmieniałaby funkcję bez utraty ustawienia temperatury 2 różnych maszyn

podczas pracy jako generator ciekłego powietrza, skroplone powietrze musi zostać oddzielone cyklonem, a w tym punkcie obwodu panuje ciśnienie otoczenia

podczas pracy silnika konieczne jest rozpylanie powietrza i cieczy w tym samym punkcie, także pod ciśnieniem otoczenia... lub przy lekkim obniżeniu jeśli chcemy, żeby ten wtrysk odbywał się bez konieczności stosowania pompy... prostsze niż pompa przy 300 barów Erica Duponta

więc są rzeczy możliwe, ale maszyna Claude'a jest odwrócona, a nie maszyna Erica Duponta, która jest absolutnie nieodwracalna

Chatelot czasami budzisz we mnie wątpliwości. Ale wiedz, że moja maszyna jest całkowicie odwracalna. jak widać na schemacie jest tłok do sprężania zimnego powietrza wychodzącego z wymiennika w trybie pracy silnika i to ten sam tłok, który w trybie generatora pełni funkcję regulatora. podczas gdy izotermiczny zawór rozprężny w trybie silnika przekształca się w sprężarkę izotermiczną w trybie silnika. po tym jak jest to ciąg cylindrów to w zasadzie nic się nie zmienia.

w maszynie, którą opisujesz, przesyłasz ciekły azot do sprężarki w celu sprężenia zimnego powietrza pochodzącego z wymiennika i schładzanego przez sprężone powietrze opuszczające sprężarkę. Opisałeś tę maszynę już 2 lata temu na forum i pamiętam, że przeprowadzałem obliczenia i nie byłem w stanie znaleźć takiej samej ilości energii, aby wyprodukować 1 kg ciekłego azotu, co i odwrotnie musiało wyprodukować tyle samo energii.

Bądź ostrożny, trzymaj się mocno. Moja maszyna w trybie generatora jest bardziej wydajna niż maszyna Claude'a, o której cały czas wspominasz. W rzeczywistości w przypadku maszyny Claude’a, niezależnie od ciśnienia i stopnia sprężania, do wytworzenia 325 kg ciekłego azotu potrzeba około 1 WH, podczas gdy w ma Ulepszona maszyna Claude'a zużywa jedynie około 240 WH do wytworzenia 1 kg ciekłego azotu. Więc jeśli, jak mówisz, twoja maszyna Claude w trybie odwrotnym wytwarza tyle energii, ile powinna wytworzyć z 1 kg ciekłego azotu 325, co w rzeczywistości uważam, że zgodnie z cyklem, który opisujesz, wyprodukuje tylko około połowę, czyli około 160 w/kg.


i tak, moja maszyna jest bardziej wydajna niż maszyna Claude'a, chociaż jest praktycznie identyczna!!!

Wyjaśnię ci. w maszynie Klaudii sprężamy powietrze izotermicznie, robię to samo, następnie schładzam powietrze w wymienniku, robię to samo, następnie rozprężamy powietrze w reduktorze, robię to samo. wtedy wytwarzamy trochę ciekłego powietrza, które na wylocie reduktora jest odzyskiwane, natomiast gazowe wraca do wymiennika, tutaj robię to samo. teraz wprowadziłem coś ekstra w porównaniu z maszyną Claude'a, wyjaśnię ci to. Kiedy zimne powietrze opuszcza regulator, z konieczności jest go mniej w przeciwnym kierunku, ponieważ część została pochłonięta w postaci płynnej i jest to duża wada maszyny Claude'a. aby temu zaradzić, ustawiam tak, aby do wymiennika wpływało tyle samo powietrza, ile z niego wychodzi, w tym celu sprężam ilość powietrza równą ilości pobranego powietrza ciekłego. Sprężam to powietrze o stopniu sprężania około 40 i izotermicznie w kompresorze, następnie rozprężam to powietrze w reduktorze i tam stopień sprężania oznacza, że ​​muszę uzyskać powietrze o temperaturze -195° qque wprowadzę je do wymiennika za pomocą nieskroplone powietrze wydobywające się z reduktora. z rachunków wynika, że ​​produkcja powietrza jest znacznie lepsza i że potrzebne jest jedynie 240 WH na kilogram powietrza. w związku z tym twoja maszyna Claude nie może być całkowicie odwracalna, ale ze stratami.W przeciwnym razie musiałbym po prostu wyprodukować ciekły azot w moim generatorze, aby odzyskać więcej energii w twojej odwrotnej maszynie Claude, co nie jest możliwe, nawet barda ci powie

Po prostu przypominam wam, że schemat, który przedstawiłem, opisuje tylko tryb silnika i że usunąłem rurkę dla trybu generatora, aby ułatwić zrozumienie. ale są tylko potoki 2 lub 3, które nie są reprezentowane. i dlatego moja maszyna jest całkowicie odwracalna i potężniejsza niż maszyna Claude'a. byłoby miło, gdybyś nie mówił o maszynie Claude'a Erica Duponta, ale o maszynie, jako o większej wydajności

to masz całkowitą rację, że istnieje łatwiejszy rynek skraplania azotu, biorąc pod uwagę cenę ciekłego azotu. ale tutaj znów są już na rynku maszyny oparte na zasadzie silnika Stirlinga, prostsze, ale i tak zużywające znacznie więcej energii.

[Remundo]

problem jest już badany w celu waloryzacji energii odparowania metanu dostarczanego w portach cieczy... a obecnie nadal tego nie robi się, bo niezbędne maszyny byłyby zbyt drogie, aby było opłacalne... trzeba powiedzieć, że w W przypadku metanu temperatura jest niższa, a co za tym idzie, wydajność jest niższa, a przede wszystkim komplikują się normy bezpieczeństwa przy gazach palnych, co podnosi cenę materiału.

w rzeczywistości skroplony gaz ziemny (LNG); część jest wtryskiwana do sieci w postaci gazu.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_natur ... 9ification
ciekawie byłoby przestudiować ten temat.

[Bardal]

Porównanie ze zgazowaniem LNG ma bardzo wąskie granice; rzeczywiście, na koniec wyścigu gaz jest wtłaczany do sieci (to jest nawet zasadniczym celem operacji), gdzie nabiera pełnej wartości, gdyż niesie ze sobą energię około 10 kWh/kg...

Ale dla ostatecznie uzyskanego azotu gazowego nie ma on żadnej wartości, jest już w przyrodzie obficie dostępny... więc nie ma to sensu...

Załóżmy, że proces odzyskiwania energii przebiega ze sprawnością 1 (nie jest to możliwe, ale w tym momencie...); w ten sposób odzyskaliśmy 240 Wh (lub 340, nie obchodzi mnie to)... Ciekły azot kosztuje około 1,5 euro za kg (lub 2 lub 3, też mnie to nie obchodzi). I nie ma powodu, aby jego ponowne upłynnienie miało kosztować mniej.

kWh wynosi zatem około 6, 8 euro, jeśli zastosujemy uzysk „Duponta”, czyli około 100-krotność ceny kWh gazu lub energii elektrycznej podczas produkcji… Jest to całkowicie głupia operacja.. Jest to prawdopodobnie najdroższy magazyn, jaki można sobie wyobrazić. Nawet najgłupsze i głupie rzeczy, jakie do tej pory widzieliśmy, są pod tym względem lepsze. Wszystko to (i 15000 XNUMX euro) za to!!!

Eric, będzie ci trudno przekonać EDF lub międzynarodowe koncerny do zakupu twojej rzeczy; być może po stronie pewnych zielonych marzycieli (mogą przełknąć wszystko) lub po stronie Corinne Lepage (jej zrozumienie zajmuje dużo czasu), ale nawet tam będzie to trudne... Uwaga, Moc -Gaz- Moc, jest niewiele lepiej...

A potem nadzieja daje życie...