Pismo inkluzywne: chcą zabić język francuski! Debata i szczegóły

[Christophe]

A oto krytyczne uwagi pod adresem Academie Française… Co do cholery, to instytucja dla kobiet! Jak powiedzieć Akademia w formie męskiej? Akademickie?

http://www.academie-francaise.fr/actual ... -inclusive

Deklaracja Akademii Francuskiej w sprawie tzw. pisarstwa „inkluzyjnego”.

Październikowa 26 2017

Oświadczenie Akademii Francuskiej

DEKLARACJA AKADEMII FRANCUSKIEJ
na temat tak zwanego PISANIA „WŁĄCZAJĄCEGO”.
przyjęty jednomyślnie przez jego członków
na sesji w czwartek 26 października 2017 r

Odnotowując rozprzestrzenianie się „pisarstwa włączającego”, które pretenduje do ugruntowania swojej pozycji standardu, Akademia Francuska jednomyślnie podnosi uroczyste ostrzeżenie. Wywołane przez nią mnożenie znaków ortograficznych i składniowych skutkuje powstaniem języka rozdrobnionego, odmiennego w wyrazie, wywołującego zamęt graniczący z nieczytelnością. Trudno zrozumieć, jaki jest cel i jak mógłby pokonać praktyczne przeszkody związane z pisaniem, czytaniem – wizualnym lub na głos – i wymową. Zwiększyłoby to zadania nauczycieli. To jeszcze bardziej utrudniłoby życie czytelnikom.

Akademia Francuska, bardziej niż jakakolwiek inna instytucja, jest wrażliwa na rozwój i innowacje w języku, ponieważ jej misją jest ich kodyfikacja. Przy tej okazji nie tyle jako strażniczka normy, ile jako gwarantka przyszłości, wydaje okrzyk alarmu: w obliczu tej „inkluzywnej” aberracji język francuski znajduje się obecnie w śmiertelnym niebezpieczeństwie, za co dziś ponosi odpowiedzialność nasz naród przyszłym pokoleniom.

Nauczenie się języka jest już trudne. Co się stanie, jeśli użycie doda drugie i zmienione formy? W jaki sposób przyszłe pokolenia będą mogły wzrastać w zażyłości z naszym spisanym dziedzictwem? Jeśli chodzi o obietnice frankofonii, zostaną one zniszczone, jeśli język francuski będzie utrudniał sobie ten wzrost złożoności, z korzyścią dla innych języków, które wykorzystają go, aby zapanować na planecie.

[Christophe]

Język, którym się nie mówi, nie jest językiem, jak wskazuje ten miły artykuł… ostatecznie bardziej przekonujący niż tekst Akademii: http://blogs.lexpress.fr/le-choix-des-m ... eologique/

Sprawa zamknięta...śmieci!

[Remundo]

Tutaj nauczyłem się słów 2 dziękuję: autrice, malarz

Uh dzisiaj raczej powiemy „autor” nie?

Osobiście wolę autora od autora. W średniowieczu ludzie nazywali siebie filozofami, choć niektórzy uważali to za nieco banalne.

[Christophe]

Philosoph.f.esse Cu.l.cu.l masz na myśli raczej??

Hej, to pierwsze zdanie, które rozumiem lepiej w języku włączającym niż w normalnym! Mouhahahah, dziękuję Remundo, nieźle się uśmiałem! Pan Zielony:

[Christophe]

Oto rodzaj argumentacji feministek piszących na rzecz inkluzywności…wielka bzdura!

DNVA9-tX0Acyhk-.jpg Large.jpg (123.05 KiB) Przeglądano 3849 razy

[Ahmed]

Krzywdą wobec języka francuskiego jest oskarżanie go o mizoginię lub, odwrotnie, myślenie, że wystarczy osmarować go inkluzywnością, aby wszystko stało się lepsze. Język tłumaczy jedynie uprzedzenia swoich użytkowników; oczywiście rozumiem argument: język przesiąknięty seksizmem staje się czynnikiem podstępnie przekazującym przekaz i zmierzającym do jego utrwalenia. Jednak myląc skutek z przyczyną, skazujemy się na powierzchowne i nieskuteczne środki.
Zasadniczo w kategorycznej krytyce społecznej niepokojące jest to, że ograniczając się do dyskryminacji, przyćmiewa to, co jest głęboko wspólne, a czego nie można w żaden sposób sprowadzić do sumy części. To nie nadanie korporacyjnych przewag tej czy innej kategorii umożliwi stworzenie społeczeństwa w bardziej zadowalający sposób: wręcz przeciwnie, ten podział potwierdza jedynie to, co stanowi istotę problemu. Traktowanie kobiet to tylko jedna z odmian nierówności konstruowanych społecznie.

Istnieje strukturalna dwuznaczność specyficzna dla kapitalizmu: z jednej strony potrzeba wyeliminowania wszelkiego partykularyzmu, aby wszyscy zostali uwolnieni od starych ograniczeń (seksizmu, rasizmu, homofobii, ksenofobii itp.), aby lepiej im podlegać rynku, z drugiej strony, polega na ich utrzymaniu lub tworzeniu innych, aby zakwitły nierówności, co stanowi dla tych, którzy je zachęcają, wiele możliwości maksymalizacji zysków.
Podsumowując, powiedzmy, że teoria w punkcie wyjścia przyjmuje ideologiczne założenie całkowitego egalitaryzmu, ale dominujący agenci nie mogą obejść się bez naruszenia go, gdy tylko to ogłoszą…
W kwestii kobiet jasne jest, że internalizują one dwa ograniczenia: po pierwsze, pełnienie swojej roli protoplastki i służby domowej wobec płci męskiej (aby ta ostatnia mogła w pełni poświęcić się swojej roli, która ma być pracą lub walką) siła), a następnie stać się razem producentka, taka jak mężczyzna...
Oscylacja pomiędzy tymi dwoma biegunami jest szczególnie niewygodna...

[Remundo]

I kolejny przykład, który pokazuje słabość (uogólnienie) idei:

Corbeau_Renard_inclusif.jpg

i znowu to nie działa, fontanna to imię żeńskie, które może dyskryminować kobiety (fontanny!).

Konieczna jest także zmiana nazwiska Autora, Jean.ne dotknij fontanny o neutralnym pH, aby osiągnąć doskonałą równość (aryzm) pomiędzy wszystkimi płciami (a nawet degeneratami, żadnej dyskryminacji!).

[Ahmed]

Musimy uważnie rozróżnić równość ogólną (która pozostaje do zdefiniowania), równość kategoryczną i indywidualną.
Twierdzenie kategoryczne nie ma na celu tak naprawdę równości, a jedynie wyrównywania szans jednostek należących do kategorii dyskryminowanej w celu ustalenia korzystnej dla nich nierówności. W ten sposób kobiety lub osoby czarnoskóre mają dostęp do poziomów dominacji zwykle zarezerwowanych dla mężczyzn lub białych... Są już przedstawiciele tych kategorii, którym udało się „ugruntować pozycję” wśród swoich kolegów lub niektórych Arabów z przedmieść, których pokazywano jako przykład , jak gdyby ich „sukces” w wykluczaniu innych mógł stanowić pożądany i możliwy do uogólnienia model!
Zatem zamiast dążyć do globalnej emancypacji, która zakładałaby świadomość powszechnej alienacji, rzeczywistość tych walk skazanych na immanencję* prowadzi je jedynie do ujednolicenia ram dominacji.

Te żądania zostały wyrażone wewnątrz systemu dominacji, przy czym ten ostatni nie jest kwestionowany, a jedynie jego sposoby stosowania.

[Dirk Pitt]

Proszę bardzo UN manekin

Naomie-1.jpg (8.02 KB) Konsultowano 3774 razy

Proszę bardzo UNE gwiazda

Johnny-1.jpg (5.85 KB) Przeglądano 3774 razy

-zaczerpnięte z artykułu cytowanego powyżej-

Przypomina mi to szkic Magdane’a:
https://www.youtube.com/watch?v=lTiYkHufzrQ

[moinsdewatt]