Scandal Depakine i ciąża! Jeszcze jeden!

[chatelot16]

nie trzeba mnie przekonywać jak ważne jest dobre jedzenie i medycyna alternatywna mniej bourin niż ciężka chemia... Skorzystałem z tego: bardzo dobra higiena życia jak byłem mały i zawsze schludny przez homeopatię... Myślę trochę dzięki temu mam dobre zdrowie

ale kwestia depakine nie istnieje!

To lek, który ma cel!

to lek, który od początku ma znane przeciwwskazania!

jest to lek dostępny tylko na receptę: więc jeśli podaje się go kobiecie w ciąży, to jest to wina zawodowa!

gorzej było z mediatorem, bo nie tylko przepisywanie go w ciężkich przypadkach było nadużyciem, ale był to również niezbyt użyteczny lek, którego nadużywanie jako środka tłumiącego apetyt było głównym źródłem dochodów producenta!

[Janic]

Witaj Remondo

Janic napisał:
Nie stosowano żadnych leków, tylko obserwacja i zdrowy rozsądek, niestety na uboczu.

i wielkie szczęście! Nie zdarzyłoby się to w Lourdes przez przypadek? Ponieważ mają mniej więcej te same argumenty ...

O człowieku małej wiary!
Bardziej poważnie, gdy mówi się o „cudach” medycyny; czy to będzie najpierw przez Lourdes?
Ach, zapomniałem, że to dzięki truciznom chemicznym poprawia się zdrowie populacji, tak jak poprawiło się zdrowie populacji na przykład dzięki agrochemikaliom!? Demaskatorzy, tacy jak Burgundowie, niekwestionowani naukowcy, wskrzesili gleby, które stały się jałowe (bez przechodzenia przez Lourdes) dzięki obserwacji i zdrowego rozsądku i poza utartymi szlakami a jednak oczerniany, zwalczany przez INRA w swoim czasie, zbyt zależny od lobby agrochemicznych.

Jednak nie powinieneś być zbyt szczery.

Nie możemy jednak być naiwni, pokładając zaufanie w systemie, który coraz bardziej się psuje.

Obamot cześć
Zgadzam się z Twoją analizą, z jednym niuansem, a raczej z jedną precyzją: Ale nie jestem przeciwny gaszeniu pożarów... Istnieją różne sposoby gaszenia pożarów, takie jak woda, która zmniejsza ciepło, ale podsyca ogień, rozkładając się na wodór i tlen pod działaniem ognia, ale jest tania i łatwo dostępna. Lub przykryj go bardzo drogim suchym lodem, ale niedostępnym w dużych ilościach.
Medycyna szkolna oczyszcza „zło” pod ogromną ilością wody z mieszanym skutkiem, ale jest to metoda najczęściej stosowana, dlatego większość populacji musi się z nią zadowolić, z braku znajomości innych środków (chociaż medycyna niekonwencjonalna zyskuje coraz więcej i więcej użytkowników), jak pokazują Twoje przykłady.

Cześć Chatelot

ale kwestia depakine nie istnieje!
To lek, który ma cel!
to lek, który od początku ma znane przeciwwskazania!

Posłuchaj świadectw, które są na antenie. Każdy lek chemiczny stwarza potencjalne ryzyko, które oficjalna medycyna uznaje, mówiąc o korzyściach/ryzyku każdego leku wprowadzonego na rynek. Kluczem jest ilościowe określenie ryzyka w zakresie od 0 do 100%. Zeznania sugerują, że rzeczywista grawitacja nie została wystarczająco wyjaśniona, ani skutki (zwłaszcza) rozpoznane.

jest to lek dostępny tylko na receptę: więc jeśli jest podawany kobiecie w ciąży, jest to błąd w sztuce!

Dokładnie nie! Można go podawać kobiecie w ciąży (według niektórych lekarzy), ale pod ścisłą kontrolą.

gorzej było z mediatorem, bo nie tylko przepisywanie go w ciężkich przypadkach było nadużyciem, ale był to również niezbyt użyteczny lek, którego nadużywanie jako środka tłumiącego apetyt było głównym źródłem dochodów producenta!

Jakby wszystkie leki na rynku nie były źródłem dochodu dla ich producentów!
Ale to nie takie proste! Tak więc naukowo wiadomo było, że pigułka antykoncepcyjna zwiększa ryzyko sercowo-naczyniowe, ale zainteresowane kobiety (zwłaszcza bardzo młode) nie są lub są mało wrażliwe na te argumenty i mówią sobie, że ich przyszłość nie jest zdeterminowana przez tak ryzykowny produkt. znacznie wzrasta u palaczy)

[Janic]

remondo witam

i wielkie szczęście! Nie zdarzyłoby się to w Lourdes przez przypadek? Ponieważ mają mniej więcej te same argumenty ...

z małym opóźnieniem ważne uściślenie dotyczące podanego przykładu.
Więc ten kolega miał krewnych, którzy byli otwarci na medycynę alternatywną, ale jej nie próbowali; ale jego żona była im zdecydowanie przeciwna, mając pełne zaufanie do medycyny szkolnej, a zatem do swojego lekarza. Na razie nic szczególnego, raczej klasycznie! Ale powoli, i rozłożony był na rok, stan dziecka stopniowo się poprawiał, zaczął jąkać się, ruszać nogami ku wielkiemu zdumieniu zarówno opiekującej się nią od lat fizjoterapeutki, jak i lekarza rodzinnego.
Dlatego w ciągu jednego roku dziecko zaczęło chodzić (oczywiście z fizjoterapeutą) między kratami, jego język szybko się rozwinął, aż zaczął rozważać posłanie dziecka do szkoły podstawowej.
Do Lourdes jeszcze daleko, ale coraz bliżej!
„Cud” polegał na tym, że napady padaczkowe nagle ustały, gdy zastosował w praktyce rady (zawsze niemedyczne) o zadziwiającej prostocie, ku wielkiemu zdziwieniu swojej żony, która odtąd patrzyła na sprawy z innej perspektywy. Rzeczywiście, lata udręki, regularna opieka zakończyły się prawie w mgnieniu oka, a ostateczny cios łaski został mu zadany, gdy mąż zadał lekarzowi pytanie o skumulowane działanie leków i że ten ostatni Ci, z naiwność, ale szczerość uznała, że ​​nikt nie wie, co może dać skumulowane lekarstwa, a dziewczynka od urodzenia brała ich sporą ilość, prawie, w tym jedną na epilepsję.

Niestety, wasza reakcja jest powszechna i zrozumiała, jak w rolnictwie, kiedy niektórzy zdali sobie sprawę, że zostali uwięzieni przez system produkcji ze szkodą dla jakości i żywotności życia glebowego, jakim są rośliny, aw konsekwencji konsumenci i ich rodziny; ale nie wszyscy jeszcze zdali sobie z tego sprawę, potrzeba na to czasu, doświadczenia życiowego i przede wszystkim chęci zmiany, co nie jest najmniejszą rzeczą, którą trzeba zrobić, gdy ma się ducha konserwatysty;
Ekologia to też: uświadomienie sobie, że wszystko jest ze sobą powiązane i że nie można niszczyć z jednej strony, nie płacąc za to w krótkim lub długim okresie.

[Gaston]

W końcu, jeśli pójdę za rozumowaniem Janic, skandalem nie jest to, że były błędy medyczne, ale to, że ludzie brali narkotyki

W takim przypadku nie ma potrzeby otwierania dyskusji dla każdego sprzedawanego leku ...

[Janic]

Gaston komentarzy

W końcu, jeśli dobrze idę za rozumowaniem Janica, skandalem nie jest to, że były błędy medyczne, ale to, że ludzie przyjmowali leki

Przepraszam, że sprawiam takie wrażenie, ale mój punkt widzenia był szeroko wyrażany w setkach interwencji (jak Obamat) i nigdy nie uważałem ludzi biorących narkotyki za cokolwiek odpowiedzialnych! W większym stopniu niż ludzie spożywający przemysłowe produkty spożywcze są odpowiedzialni za tę sytuację, bo nic innego im nie zaproponowano. Sytuacja powoli się zmienia, ponieważ na rynek spożywczy trafia coraz więcej produktów ekologicznych i tam, i tylko tamkonsument może dokonać odpowiedzialnego wyboru.
Z terapiami jest tak samo, ponieważ do ostatnich lat dominowała tylko chemia farmaceutyczna, a inne możliwe terapie uważano różnie za szarlatanerskie lub iluzoryczne, jak w przypadku homeopatii, akupunktury, osteopatii i innych terapii, które zaczynają być lepiej znane i praktykowane (i moglibyśmy również dodać magnetyzery, nożyce do ognia, nasadzarki do kości itp.)

W takim przypadku nie ma potrzeby otwierania dyskusji dla każdego sprzedawanego leku.

Wręcz przeciwnie!
Obecnie lek, który otrzymał pozwolenie na dopuszczenie do obrotu był w rzekomej dobrej wierze producenta tego produktu i NIE podlega żadnej kontroli ze strony organów ds. zdrowia (nie mają one środków pod względem ludzkim i finansowym), a zatem , jak podkreślał m.in. Seralini, niewystarczający czas trwania eksperymentów. To konsument staje się w ten sposób królikiem doświadczalnym.
Podobnie nienormalne jest, że nie przeprowadza się żadnych badań dotyczących skumulowanych skutków różnych leków sprzedawanych w aptekach, a zatem nikt, Upieram się, że nikt, nie wiem, co te koktajle mogą dać w krótkim lub długim okresie (tysiące produktów mogą dać miliardy szkodliwych kombinacji). Jednak od czasu do czasu kwestionujemy takiego a takiego odizolowanego Médoca, bo łatwiej zarzucić JEDEN produkt, np. JEDNO chore drzewo, które zakryłoby chory las.
Jednak przedmiotem mojej interwencji, poprzez ten przykład (między innymi) jest stwierdzenie, że możliwe są inne rozwiązania i to bez ryzyka dla zdrowia, wręcz przeciwnie! Nadal konieczne jest złamanie polityki milczenia (patrz oczernianie lub ośmieszanie, jak zrobił to Remondo z powodu ignorancji i braku doświadczenia) w przypadku tych innych środków. Ale czasy się zmieniają jak w agronomii i każdy może zacząć uprawiać swój własny „ogródek” zdrowia (jak Did 67, którego zainteresowanie swoim leniwym ogródkiem rośnie, ale na użytkach ekologicznych, a nie na reszcie populacji) bez syntetycznych produktów i poszanowanie praw natury, a zatem i biologii w jak największym stopniu, oraz wymaga świadomości, kwestionowania i przede wszystkim wytrwałości.
Więc trochę mi przykro, że dla niektórych ekologów ogranicza się to do ograniczania zużycia paliwa, do wiatru czy fotowoltaiki, bo są wrażliwi na zanieczyszczenia zewnętrzny i prawie obojętny na najpoważniejsze ze wszystkich zanieczyszczeń, to bezpośrednio ciała przez wiele syntetycznych toksycznych produktów, które są nie tylko pochodzenia przemysłowego lub rolniczego, ale przede wszystkim lecznicze z wielką korzyścią dla lobby farmaceutycznego.

[Gaston]

W końcu, jeśli dobrze idę za rozumowaniem Janica, skandalem nie jest to, że były błędy medyczne, ale to, że ludzie przyjmowali leki

Przepraszam, że sprawiam takie wrażenie, ale mój punkt widzenia był szeroko wyrażany w setkach interwencji (jak Obamat) i nigdy nie uważałem ludzi biorących narkotyki za cokolwiek odpowiedzialnych!

Nie powiedziałem, że uważacie ich za odpowiedzialnych, ale uważacie, że skandalem jest to, że ludzie biorą narkotyki.

Jednak przedmiotem mojej interwencji, poprzez ten przykład (między innymi) jest stwierdzenie, że możliwe są inne rozwiązania i to bez ryzyka dla zdrowia, wręcz przeciwnie!

Dokładnie, interweniujesz w każdym przykładzie, aby porozmawiać o tym, co uważasz za ogólny problem i bez rozróżniania przykładów.
CQFD.

[Janic]

cześć gaston

Janic napisał:
Przepraszam, że sprawiam takie wrażenie, ale mój punkt widzenia był szeroko wyrażany w setkach interwencji (jak Obamat) i nigdy nie uważałem ludzi biorących narkotyki za cokolwiek odpowiedzialnych!

Nie powiedziałem, że uważacie ich za odpowiedzialnych, ale uważacie, że skandalem jest to, że ludzie biorą narkotyki.

Nie bardzo ! Okazuje się, biorąc pod uwagę mój wiek, że znałem czasy, kiedy używanie tych wszystkich chemikaliów nie było regułą (choćby dlatego, że nie było krowy dojnej SS, która by za to wszystko zapłaciła). Lekarze częściej sięgali po przyssawki, pijawki, dietę, okłady i inne, których skuteczność została uznana. Ale wszystko to zniknęło na rzecz produktów syntetycznych i prawie żaden rodzic ani osoba fizyczna nie jest w stanie wykonać właściwego prostego i skutecznego gestu bez konieczności przechodzenia przez te produkty chemiczne (jak rolnicy porwani przez agrochemikalia i wiele innych). inne sektory gdzie indziej)
Skandal jest tutaj! Ale na szczęście zmienia się to stopniowo, ponieważ następuje nasycenie, a zatem powrót do metod, które bardziej szanują życie, równowagę biologiczną, a zatem w kierunku bardziej naturalnych „leków”, zaczynając od przykazania Hipokratesa ” niech twoje pożywienie będzie lekarstwem, a twoje lekarstwo pożywieniem » czy ta żywność nie została zatruta środkami fitosanitarnymi i innymi substancjami zaburzającymi gospodarkę hormonalną.

Janic napisał:
Jednak przedmiotem mojej interwencji, poprzez ten przykład (między innymi) jest stwierdzenie, że możliwe są inne rozwiązania i to bez ryzyka dla zdrowia, wręcz przeciwnie!

Dokładnie, interweniujesz w każdym przykładzie, aby porozmawiać o tym, co uważasz za ogólny problem i bez rozróżniania przykładów.

Może dlatego, że mam duże doświadczenie, wiele osób spotkało się w życiu zawodowym, towarzyskim, rodzinnym, gdzie ludzie lubią znaleźć uważne ucho do wylania swoich fizycznych nieszczęść i niestety jest to problem ogólny. Znajdź wokół siebie osobę (jeszcze jest to możliwe), która nie ucieka się do tych niebezpiecznych chemikaliów w celu rozwiązania tak zwanego problemu zdrowotnego.
Jeśli masz wątpliwości, zajrzyj do statystyk śmiertelności we Francji, które są warte więcej niż długie przemówienia i które dają realistyczny obraz chorej Francji. Prezydent Pompidou, który sam był bardzo chory, poczynił taką refleksję podczas wizyt w szpitalach: „ Wkrótce połowa Francji zostanie wykorzystana do leczenia drugiej połowy Otwórz żółte strony i policz liczbę lekarzy, aptek w swoim mieście oraz szpitali. W moim dzieciństwie na 4-tysięczne miasto było 10.000 lekarzy i to wystarczyło, kolejek w poczekalniach nie było w nieskończoność, a na 130-tysięczną prefekturę mojego wydziału naliczyłem blisko 40.000 lekarzy ogólnych i specjalistycznych, w na prowincji, gorzej w dużych miastach. Jeśli nie odzwierciedla ogólnego stanu chorobowego populacji, to co będzie!?
CQFD.
PS: Profesor De Harven twierdzi, że kilkadziesiąt leków spośród tysięcy dostępnych na rynku wystarczyłoby, aby uporać się ze wszystkimi patologiami znanymi w naszych regionach, a reszta istnieje tylko po to, by stosować różne patenty na różne sposoby, aby pobierać wysoka cena, bardzo wysoka, za te "nowe" leki, których każdy z nas nie płaci drogo za swój wkład i które zbierają kolosalne zyski w laboratoriach... na naszych plecach.

[Janic]

więc dla informacji:
http://www.francetvinfo.fr/replay-radio ... 78527.html
„Narkotyki bardziej opłacalne niż luksusowe zegarki
Na przykład w 2012 roku 20 największych firm farmaceutycznych zarobiło 112 miliardów euro. Dla „supermajorów naftowych” mamy około 100 miliardów euro. A dla luksusowych gigantów, LVMH i innych Kering, Prada czy Rolex, osiągamy prawie 20 miliardów euro zysku netto.
Sektor farmaceutyczny przynosi zatem znacznie większe zyski niż branża luksusowa… To, co mówi Jean-Paul Vernant, to nawet mało powiedziane. To nie dwa razy więcej, ale prawie sześć razy więcej, przynajmniej na rok 2012”.
i kto wie, kto za to wszystko płaci?

[chatelot16]

aby być zdrowym, nie należy brać lekarstw… bo każdy, kto bierze lekarstwa, jest chory

to nie jest humor! jest to przykład bezsensownego rozumowania, które myli przyczynę i skutek

i uważam, że jest za dużo absurdu… nie wolno nam owijać w bawełnę: głównym problemem tej historii depakine jest brak uwzględnienia skutków ubocznych, o których wiadomo od dawna… przepisać depakine przed ciążą to błąd medyczny! nie ma powodu, by krytykować depakinę, jeśli jest użyteczna

Krytykowanie producenta leków za zarabianie zbyt dużych pieniędzy to inna historia… naprawdę zarabianie za dużo! czy nie ma innego problemu w finansowaniu badań?

[Obamot]

Nie chcąc nikogo urazić, nazywa się to rodzajem paralogizmu/błędu obserwacyjnego.

To nie dlategow niektórych przypadkach może dojść do pomieszania przyczyn i skutków — że mimo wszystko teza o spisku rażące w niektórych przypadkach, nie istniałby!

Kilka przykładów:
— Depakin;
— Pośrednik;
— koktajle do walki z AIDS;
— a nawet Kodeks Żywnościowy…

Niestety lista jest długa!

Prawdę mówiąc, w dniu, w którym ktoś jest chory, lepiej byłoby nie polegać zbytnio na lekach w naszych czasach, chyba że pozwalają one zminimalizować stres (chociaż istnieją naturalne sposoby na obniżenie gorączki lub złagodzenie bólu (samoleczenie hipnoza) Naprawdę musisz być bardzo ostrożny i nie brać zbyt wielu leków przed wypróbowaniem wszystkich innych środków.