Objęty zakazem zamknięcie zakładu Fessenheim, gdzie jest oszustwo negocjacji?

Ropa, gaz, węgiel, energia jądrowa (PWR, EPR, fuzja gorąca, ITER), elektrociepłownie gazowe i węglowe, kogeneracja, trójgeneracja. Peakoil, zubożenie, ekonomia, technologie i strategie geopolityczne. Ceny, zanieczyszczenie, koszty ekonomiczne i społeczne ...
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6960
Rejestracja: 11/11/07, 17:33
Lokalizacja: Angouleme
x 264

Re: Brak zamknięcia elektrowni Fessenheim, gdzie jest oszustwo negocjacji?




przez chatelot16 » 19/06/16, 14:03

jeśli jeden z czołgów Fessenheim nie działa, bardzo logiczne jest jego wyłączenie... nie ma nawet potrzeby o tym dyskutować... miał już swój dzień, utrzymuj stare reaktory w dobrym stanie tak długo, jak to wystarczy aby je utrzymać... ale kiedy nieusuwalne części są słabe, nie ma już nawet potrzeby dyskusji

Jeśli kadź Flamanville ma wady, również musisz się zatrzymać, ale jest to poważniejsze! Aby się tam dostać, gdzieś musi być niekompetencja! a na tym poziomie niekompetencja jest przestępstwem!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 28725
Rejestracja: 22/08/09, 22:38
Lokalizacja: regio genevesis
x 5538

Re: Brak zamknięcia elektrowni Fessenheim, gdzie jest oszustwo negocjacji?




przez Obamot » 19/06/16, 14:19

Nie jestem pewien, czy to tylko kwestia konserwacji. W energetyce jądrowej znane są zjawiska, przeciwko którym nic nie możemy zrobić, jak np. migracja atomów wodoru z wody w obwodzie pierwotnym!

Nie można z pewnością wykluczyć niekompetencji, w przypadku EPR byłaby to wada fabryczna, faktem jest, że człowiek przy wszystkich swoich słabościach (nawet jeśli ma cechy) nie jest w stanie po prostu zarządzać sektorem nuklearnym! Do tego dochodzi fakt, że znane materiały nie mają oczekiwanej odporności, z tych wszystkich powodów opuszczenie ich jest niebezpieczne”stare elektrownie„.Tak jak niebezpieczne jest latanie zbyt starymi samolotami.

Ponieważ zło jest jeszcze bardziej podstępne, niż się wydaje, fizycy/chemicy starają się robić, co w ich mocy, ale nie udaje im się to: nawet w przypadku statku flagowego, jakim powinien być EPR:
http://www.sciencesetavenir.fr/decrypta ... fauts.html

odporność zmęczeniowa jest poddawana próbie w tych środowiskach, a obecne masy nie pomagają w równaniu: stal (pęknięcia i dziury) beton (kruszenie, pęknięcia, rozszerzanie się prętów zbrojeniowych itp.). Stal może nawet stać się „krucha”:
EWS Przedsiębiorstwo energetyczne Schoenau w Schwarzwaldzie w Niemczech napisało:Luki w zabezpieczeniach
Dziś żadna z 17 elektrowni jądrowych w Niemczech nie mogła uzyskać koncesji.
Niezależnie od tego, czy chodzi o brak powłoki ochronnej, wadliwe generatory prądu czy kruchą stal: żadna niemiecka elektrownia jądrowa nie zapewnia poziomu bezpieczeństwa technicznego wymaganego przez Federalny Trybunał Konstytucyjny ani pod względem naukowym, ani technicznym. Sprzęt instalowany później i kosztujący kilka milionów euro niczego nie zmienia. Gdyby te elektrownie powstały dzisiaj, żadna z nich nie zostałaby dopuszczona do pracy ze względu na oczywiste braki w zakresie bezpieczeństwa.

Zagrożenia ze względu na wiek
Im dłużej elektrownia jądrowa działa, tym jest mniej bezpieczna. Sprzęt, zarówno techniczny, jak i elektroniczny, ma ograniczoną żywotność. Zwłaszcza elektrowni jądrowej. Rury stają się kruche, elementy sterujące ulegają awarii, zawory i pompy przestają działać. Pęknięcia rosną, korozja atakuje metale. W elektrowni jądrowej Davis Besse (Ohio/USA) w stalowej osłonie zbiornika ciśnieniowego reaktora o grubości 16 cm utworzyła się niezauważona dziura. Jedynie cienka ścianka ze stali nierdzewnej po wewnętrznej stronie była w stanie zapobiec wyciekowi. Im starsza jest elektrownia jądrowa, tym większe ryzyko stwarza jej eksploatacja. Tak wynika ze statystyk zdarzeń objętych obowiązkiem raportowania: o wszystkich starych reaktorach, jak np. w Bibliset Brunsbüttel, przytacza się znacznie częściej niż te najnowsze.

Pełny tekst: http://www.ews-schoenau.de/fileadmin/co ... aisons.pdf
Potwierdzam, jako technik inżynierii lądowej i wodnej zajmujący się zapobieganiem zagrożeniom.

Kilka innych przykładów:
TDG w sprawie pęknięć w belgijskich elektrowniach napisała:„Europa może stanąć w obliczu najpoważniejszego zagrożenia nuklearnego od czasów Czarnobyla z powodu ponownego uruchomienia w Belgii dwóch starych, uszkodzonych elektrowni”.
http://www.tdg.ch/monde/europe/Deux-cen ... y/31347004
Daily 24hours napisał:Pęknięcia w elektrowni Mühleberg
Spółka BKW (dawniej Bernese Motive Forces) podjęła decyzję o rezygnacji z eksploatacji elektrowni na czas nieokreślony, czyli 10 lat lub dłużej. Ogłosiła zakończenie działalności na rok 2019.
http://www.24heures.ch/suisse/Les-fissu ... y/27016357
TDG napisała:Tysiąc dziur na zbiorniku Beznau I
http://www.tdg.ch/suisse/millier-trous- ... y/15768339

Problem globalny:
Enerzine napisał:Pęknięcia zbiornika reaktora jądrowego: problem globalny
Po raz kolejny odkryto tysiące pęknięć w zbiornikach belgijskich reaktorów Doel 3 i Tihange 2. Niezwykle niepokojący fakt: pęknięcia te mogą wynikać ze zjawisk korozji, wspólnych dla wszystkich obecnie pracujących reaktorów, lub je pogłębiać.

„Od połowy 2012 roku w zbiornikach reaktorów Doel 3 i Tihange 2 prowadzone są inspekcje w związku z wykryciem mikropęknięć (o szerokości 20 mm). Belgijski urząd ds. bezpieczeństwa jądrowego potwierdził, choć były to ogniwa, które pojawiły się podczas stopienie stali w zbiorniku i nie zagroziło jego wydajności.Reaktory zostały ponownie uruchomione w maju 2013 r., zanim odkryto niestabilność silniejszą niż teoretycznie oczekiwano, co doprowadziło do ponownego wyłączenia: nikt nie wie, jak zachowuje się zbiornik, w którym występują pęknięcia (defekty wodorowe), a zwłaszcza jego odporność na zjawiska starzenia” oświadczyła Michèle Rivasi**, przewodnicząca francuskiej delegacji Verts/ALE w Parlamencie Europejskim.

"13 lutego dwóch naukowców ogłosiło szokującą wiadomość, że pęknięcia te mogą się pogłębić lub nawet wynikać z migracji atomów wodoru z wody w obwodzie pierwotnym.." ona dodała.

"Operator GDF Suez zadeklarował gotowość poświęcenia jednego ze swoich reaktorów na rzecz przeprowadzenia testów niszczących. Jeżeli badania te potwierdzą powstawanie i pogłębianie się pęknięć podczas „normalnego” użytkowania zbiornika reaktora jądrowego, wówczas stanie się to problemem globalnym."

Zdaniem dyrektora belgijskiego urzędu ds. bezpieczeństwa: „Może to stanowić problem dla całego przemysłu nuklearnego. Rozwiązaniem są szczegółowe inspekcje 430 reaktorów jądrowych.”[1]

"Statek jest podstawowym elementem bezpieczeństwa nuklearnego. Niezależnie od tego, czy nastąpi to nagle, czy po szoku termicznym podczas „łagodnego” wyłączenia, pęknięcie zbiornika może spowodować utratę chłodziwa i doprowadzić do wypadku nuklearnego z uwolnieniem pierwiastków promieniotwórczych i stopieniem rdzenia. Jest to wydarzenie pozaprojektowe, które nie zostało uwzględnione podczas projektowania! Należy pamiętać, że zbiornik i obudowa reaktora to dwa elementy, których fizycznie nie można wymienić– wyjaśnił także poseł do Parlamentu Europejskiego.

I na zakończenie: „Belgijskie reaktory Doel 3 i Tihange 2 mają odpowiednio 33 i 32 lata. We Francji ponad 24 reaktory przekroczyły już ten okres użytkowania. Urząd ds. Bezpieczeństwa Jądrowego musi zobowiązać EDF do przeprowadzenia całkowitej i szczegółowej inspekcji wszystkich statków francuskiej floty jądrowej. Jeżeli potwierdzi się pochodzenie belgijskich pęknięć spowodowanych starzeniem, konieczne będzie dokonanie całkowitego przeglądu polityki wydłużania elektrowni powyżej 30 lat w skali globalnej. W przededniu obchodów katastrof w Czarnobylu i Fukushimie jest to absolutna konieczność."

** Michèle RIVASI (europejska posłanka, założycielka CRIIRAD, przewodnicząca francuskojęzycznej delegacji Grupy Verts/ALE)

[1] http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2238955
I nie jest to nowe, wyciąg z Science & Vie nr 746, listopad 1979.
Science & Vie napisał:Dowiadujemy się, że w niektórych kluczowych częściach francuskich elektrowni jądrowych występują pęknięcia.

Pierwsze pęknięcia odkrył ponad rok temu pracownik fabryki Framatome w Chatou-sur-Saône w stalowej płycie stanowiącej podstawę wytwornicy pary. Przez tę płytę przechodzi około 3400 rur obwodu pierwotnego, przenoszących radioaktywną wodę pochodzącą z rdzenia, której ciepło odparowuje wodę z obwodu wtórnego, który następnie obraca turbinę. Uszczelnienie tej płyty jest zatem niezbędne ze względów bezpieczeństwa, ponieważ pęknięcie na tym poziomie umożliwia ucieczkę radioaktywności na zewnątrz przez obwód wtórny. Ta stalowa płyta jest zabezpieczona przed korozją poprzez przyspawanie warstwy stopu, zwanej ikonelem. W obawie, że nie udało mu się spawać, pracownik Framatome usunął warstwę ikonelu i zaczął od nowa. Wtedy odkrył, że stal była pokryta długimi i głębokimi pęknięciami, sięgającymi około sześciu milimetrów. Skąd oni przyszli? Od wstrząsu wywołanego metalem podczas operacji spawania. Ale czy w takim razie nie powinniśmy się obawiać, że pod ich piękną ochroną ikonelową mogą pęknąć także inne płyty w innych wytwornicach pary? Kontrole są przeprowadzane. Odkryto inne pęknięcia.

A zeszłej wiosny wykryliśmy nowe w jeszcze bardziej wrażliwej części reaktora: w rurach zapewniających połączenie obwodu pierwotnego z rdzeniem reaktora i które dodatkowo podtrzymują w zawieszeniu 400 ton samego reaktora. Tam przez spawanie nakładana jest warstwa stali nierdzewnej. I znowu, to spawanie powoduje pęknięcia.

Kontrole, spotkania, wymiana not pomiędzy Framatome a służbami bezpieczeństwa Ministerstwa Przemysłu i CEA: w końcu związki dowiedziały się o tej sprawie. Jest to tym bardziej poruszone, że w Tricastin, Gravelines i Dampierre trzy ukończone reaktory czekają tylko na rozpoczęcie załadunku paliwa. Czy zostaną uruchomione mimo możliwego istnienia pęknięć? 21 września CFDT publicznie zadała to pytanie Ministrowi Przemysłu. Nagle CGT opublikowało list, który dyskretnie wysłał kilka dni wcześniej do kierownictwa EDF.

Minister André Giraud i kierownictwo EDF nie zaprzeczają istnieniu pęknięć, ale twierdzą, że są to „wady powierzchowne, które nie stwarzają zagrożenia eksploatacyjnego”. Związkowcy uważają, że niewiele wiadomo na temat ewolucji tych pęknięć w czasie. Przede wszystkim podkreślają, że zwłaszcza w rurach „osłabiają zasadniczą część reaktora jądrowego, która w rezultacie być może nie wytrzymałaby awarii, której przyczyna leży gdzie indziej”. Jednak obecny projekt elektrowni jądrowych całkowicie wyklucza hipotezę o pęknięciu zbiornika. Ten wypadek był [uznany] za tak nieprawdopodobny, że nie zaplanowano żadnej parady.

Ryzyko pęknięć dotyczy około dwudziestu reaktorów o mocy 900 MW, niektórych w budowie, innych już zainstalowanych na miejscu. Nie przeszkadza to Ministrowi Przemysłu w wydaniu na początku października zarządzenia o rozpoczęciu załadunku w elektrowniach Gravelines i Tricastin. Decyzja, którą Zarząd EFR zdecydował się odłożyć w celu przeprowadzenia dodatkowych weryfikacji. W rzeczywistości urzędnicy programu traktują problem poważniej, niż dają o sobie znać. Natrafiają jednak na dwie przeszkody: dodatkowe koszty i stratę czasu. W rzeczywistości większość pęknięć można wykryć dopiero po usunięciu warstwy stali nierdzewnej. A niektóre są niedostępne do zbadania, gdy reaktor jest montowany na swoim miejscu. Czy zatem powinniśmy „obrać” wszystkie zbiorniki i wszystkie płyty, rozebrać reaktory i przygotować je do uruchomienia? Wymagałoby tego prawdziwe bezpieczeństwo. Kosztem dalszego opóźnienia programu energetyki jądrowej. Francuscy urzędnicy woleli zachować to w tajemnicy, a potem okazywać optymizm. Nie przeszkodziło im to zwrócić się do CEA o opracowanie metod badań „in situ” i wynalezienie robota do ewentualnych napraw. Niebezpieczny lot na oślep. Bo nie jest pewne, czy uda nam się wykryć pęknięcia, a zwłaszcza je naprawić, gdy rury zostaną mocno zanieczyszczone pracą reaktora. Jeśli chodzi o elektrownie już działające w Bugey i Fessenheim, możliwe jest, że nie mają one pęknięć, ponieważ skorzystały z bezpieczniejszego procesu spawania, ale są droższe pod względem energii, co wymaga wstępnego podgrzewania „stali”. Dyrektor Fessenheim chciał uspokoić, stwierdzając, że niedawny remont jego zakładu ujawnił jedynie „powierzchowne wady”. Bez wątpienia są to inne wady! Ponieważ obecne środki badawcze absolutnie nie pozwalają nam dowiedzieć się, co dzieje się pod warstwą stali nierdzewnej, w rurkach Fessenheima.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
moderator
moderator
Wiadomości: 20362
Rejestracja: 20/01/08, 16:34
Lokalizacja: Alzacja
x 8685

Re: Brak zamknięcia elektrowni Fessenheim, gdzie jest oszustwo negocjacji?




przez Did67 » 19/06/16, 17:06

Nie chodzi o to, że żaden czołg nie jest w stanie powstrzymać niekontrolowanej reakcji nuklearnej.

W tym przypadku kwestionowany jest fakt, że pewna liczba zbiorników zainstalowanych w pewnej liczbie elektrowni niedziałających we Francji nie jest zgodna z przepisami, a ich badania zgodności zostały „sfałszowane” podczas produkcji. I że mogą zawieść podczas normalnej pracy! Dokładnie, z powodu tej niezgodności nic nie wiemy...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 28725
Rejestracja: 22/08/09, 22:38
Lokalizacja: regio genevesis
x 5538

Re: Brak zamknięcia elektrowni Fessenheim, gdzie jest oszustwo negocjacji?




przez Obamot » 19/06/16, 17:38

Tak, to samo mówili Niemcy, wszystkie te problemy są ze sobą powiązane (jest to w pierwszym cytacie, który zamieściłem, ale może rozszerzyłem temat o przyczyny, które mogą powodować, że roślina nie spełnia już wymagań).
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
moderator
moderator
Wiadomości: 20362
Rejestracja: 20/01/08, 16:34
Lokalizacja: Alzacja
x 8685

Re: Brak zamknięcia elektrowni Fessenheim, gdzie jest oszustwo negocjacji?




przez Did67 » 20/06/16, 16:15

Szczególnie Niemcy mieli bardzo złe doświadczenia z faktem, że dość poważny incydent, który miał miejsce rok lub dwa lata temu w Fessenheim, został poważnie zminimalizowany. Według Niemców reaktor przez krótki czas „wymknął się spod kontroli”! Władze francuskie zgłosiły to jako dość banalny incydent.

http://www.energiezukunft.eu/ueber-den- ... -gn103921/

http://www.zeit.de/wissen/2016-03/fesse ... ss-reaktor

Niestety, ci biedni Niemcy nie są przyzwyczajeni do naszej „kultury kłamstw” w sprawach nuklearnych! Myśleli, że doniesienia są szczere...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gaston
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 1910
Rejestracja: 04/10/10, 11:37
x 88

Re: Brak zamknięcia elektrowni Fessenheim, gdzie jest oszustwo negocjacji?




przez Gaston » 20/06/16, 16:44

Did67 napisał:Niestety, ci biedni Niemcy nie są przyzwyczajeni do naszej „kultury kłamstw” w sprawach nuklearnych! Myśleli, że doniesienia są szczere...
Podobnie jak testy zanieczyszczeń Volkswagena : Oops:

Nie należy też napawać optymizmem, „biedni” Niemcy doskonale wiedzą, jak kłamać, kiedy im to odpowiada. : Mrgreen:
0 x
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79119
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 10973

Re: Brak zamknięcia elektrowni Fessenheim, gdzie jest oszustwo negocjacji?




przez Christophe » 20/06/16, 17:04

Określił „w sprawach nuklearnych”... i wyczuwam w jego tonie nutę ironii. :)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 28725
Rejestracja: 22/08/09, 22:38
Lokalizacja: regio genevesis
x 5538

Re: Brak zamknięcia elektrowni Fessenheim, gdzie jest oszustwo negocjacji?




przez Obamot » 20/06/16, 17:20

Gaston napisał:
Did67 napisał:Niestety, ci biedni Niemcy nie są przyzwyczajeni do naszej „kultury kłamstw” w sprawach nuklearnych! Myśleli, że doniesienia są szczere...
Podobnie jak testy zanieczyszczeń Volkswagena : Oops:

Nie należy też napawać optymizmem, „biedni” Niemcy doskonale wiedzą, jak kłamać, kiedy im to odpowiada. : Mrgreen:

Nie kłamali „Upewnili się, że zastosują się do przepisów... : Chichot: Co więcej, wydaje się udowodnione, że regulacje byłyby głupie, bo zanieczyszczałyby więcej niż 'ustawienie domu', który zużywałby lepiej paliwo i emitował mniej w przeciwnym razie bardziej toksycznych gazów). A to wina "podwładni„które zachowywały się jak wolne elektrony”chcąc zadowolić swoich przełożonych”, na szczycie hierarchicznej piramidy nie wiedzieliśmy nic, jestem gotowy przysiąc, jak Jancovici : Lol:
(podnieś lewą rękę i powiedz „przysięgam") ... : Mrgreen:
0 x
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79119
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 10973

Re: Brak zamknięcia elektrowni Fessenheim, gdzie jest oszustwo negocjacji?




przez Christophe » 20/06/16, 17:29

Obamot napisał:zanieczyszczałoby bardziej niż „tuning domowy”, który powodowałby lepsze zużycie paliwa i wydzielanie mniej gazów, które w przeciwnym razie byłyby bardziej toksyczne


O tak? Jak możemy zanieczyszczać mniej, zanieczyszczając więcej? : Mrgreen:

Nie śmiejąc się, chciałbym zobaczyć źródło tego „wydaje się, że”…
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 28725
Rejestracja: 22/08/09, 22:38
Lokalizacja: regio genevesis
x 5538

Re: Brak zamknięcia elektrowni Fessenheim, gdzie jest oszustwo negocjacji?




przez Obamot » 20/06/16, 18:11

Zanieczyszczaj więcej, aby zarobić więcej : Mrgreen:

PS: tak, dowiem się, co to za gaz i podam linki. : Wink:
0 x

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Wróć do „Energie kopalne: ropa, gaz, węgiel i energia jądrowa (rozszczepienie i synteza jądrowa)”

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 293