Czy Jean-Marc Jancovici jest c ...?

[eclectron]

jednym z argumentów lobby ekologów, którego Jean-Marc Jancovici jest wpływowym i aktywnym członkiem oraz jednym z naukowych autorytetów, jest stwierdzenie, że wyczerpanie rezerw ropy naftowej i paliw kopalnych będzie bliskie i jeśli nie podporządkowują się teraz ich projektom malejącego i planowanego społeczeństwa (oczywiście w kolektywistycznym, wolnościobójczym i socjalistycznym znaczeniu tego terminu!), zmierzamy w stronę chaosu.

Nie odwiedzając pracy pana posła Loica Abadie na objectifeco.com, ani też nie mając dokładnego sprawozdania ilościowego, mogę niestety w związku z pracą przedstawioną przez pana posła Loica Abadie stwierdzić, że punkt wyjścia jest fałszywy.
Legendarna obiektywność liberałów, którzy tworzą własne strachy na wróble i straszą siebie i próbują przestraszyć innych, aby zmobilizować ich do swoich złudzeń
To zabawne, wygląda to tak, jakby liberał mówił o ekologach
tyle że ekolodzy mają za sobą naukę, w przeciwieństwie do liberałów, którzy wszystkiemu zaprzeczają, bo rzeczywistość przeczy ich ideologii


Janco NIGDY nie powiedział, że zapasy są bliskie wyczerpania. W końcu to zależy od tego, co rozumiesz przez bliskość, i tak nie jest tak daleko.
Jeśli chodzi o ropę, ludzkość zużyła jej mniej więcej połowę, więc pozostaje… tyle.
Konwencjonalny szczyt w 2008 roku.

To ja mówię: kiedy minie szczyt (tak jest) ze światowym zużyciem energii w stałym tempie (tak jest nadal), będzie mało dostaw, ale zawsze jest dużo ropy.
Nie ma sprzeczności między wciąż pełnymi ropą a trudną podażą, o ile popyt jest wysoki, a nawet wciąż wierzy...
Tam, gdzie naciska Janco, jest włączone globalne ocieplenie i w każdym razie oczekiwanie na spadek ropy, który następuje.
Daje to 2 argumenty do tranzytu*, ponieważ tranzyt nie odbywa się za pomocą kliknięcia myszą.

* Każdy może znaleźć rozwiązania dotyczące tranzytu. Mniejsze zużycie to jedno, odnawialne źródła energii to jedno, energia jądrowa to drugie, królik w kapeluszu to drugie i mamy prawo mieszać wszystko.

Ponieważ jeszcze nie odwiedziłem Objectifeco.com, przypuszczam, że RC nie jest tam antropogeniczne, ukrywa się przed nami ropę?
Mam prawo być w złej wierze, skoro wstęp do tematu jest.

[sicetaitsimple]

Jednak eksploatacja jego zasobów również osiągnie szczyt (a nie koniec, wydaje się, że do 2030 r.), i tu sytuacja pójdzie nie tak.

To zawsze "pocieszające" widzieć, że Twoim zdaniem ryzyko oddaliło się (z 12 do 5 lat) w ciągu półtora roku, odkąd napisałeś w tym samym wątku 8 (strona 03) „Jesteśmy w przededniu wielkiego szczytu naftowego (2018/2025)”.

To, na co ci odpowiadałem (ta sama strona):"Widziałem, że byłeś zarejestrowany od 2009 roku (ja 2016). Powinniśmy być w stanie znaleźć posty, w których olej z pewii był planowany na 2010/2017, inne na 2012/2019, jeszcze inne na 2014/2021. ...No cóż dzisiaj jest 2018/2025...."

PS: Kiedyś będziesz musiał mieć rację.

[Ahmed]

EclectronPiszesz:

Jeśli chodzi o ropę, ludzkość zużyła jej mniej więcej połowę, więc pozostaje… tyle.
Konwencjonalny szczyt w 2008 roku.

...I:

Ja to mówię: kiedy minie szczyt (tak jest), a światowe zużycie energii utrzyma się na stałym poziomie (tak jest nadal), dostawy będą ograniczone, ale ropy zawsze jest pod dostatkiem.

Ponadto nigdy nie wolno nam tracić z oczu faktu, że pierwsza połowa już zużytej ropy została wydobyta ze złóż najłatwiejszych do eksploatacji: symetria krzywej Gaussa jest zatem tylko iluzoryczna.
Jeśli chodzi o dokładność prognoz, biorąc pod uwagę ilość drugorzędnych czynników, które mogą zakłócać główne realia fizyczne (lub przynajmniej ich szacunki), podawanie dokładnej daty z wyprzedzeniem nie jest zbyt wiarygodne.

[Sen-no-sen]

To zawsze "pocieszające" widzieć, że Twoim zdaniem ryzyko oddaliło się (z 12 do 5 lat) w ciągu półtora roku, odkąd napisałeś w tym samym wątku 8 (strona 03) „Jesteśmy w przededniu wielkiego szczytu naftowego (2018/2025)”.

Wygląda na to, że nie przeczytałeś tego poprawnie, zauważyłem:ponieważ koncerny naftowe (i finansiści) podjęły środki zaradcze mające na celu doładowanie systemu benzyna i gazu niekonwencjonalnego.(...)Jednak eksploatacja jego zasoby również osiągnie szczyt (a nie koniec, jak się wydaje na horyzoncie 2030 r.).

Jego zasoby= ropa + gaz łupkowy.

O czym gadamy? Peak oil, all-oil peak czy kopalny (z wyłączeniem węgla)???

W 2019 roku Stany Zjednoczone będą, zgodnie z prognozami DOE (Departamentu Energii), produkować średnio 12,2 mln baryłek dziennie, w porównaniu do 11 mln w 2018 roku. Perspektywy na przyszły rok również są wzrostowe: DOE przewiduje wprowadzenie na rynek 13,2 mln baryłek baryłek dziennie. milionów baryłek ropy dziennie, dzięki ropie na morzu, zwłaszcza z Zatoki Meksykańskiej, oraz słynnym „niekonwencjonalnym” węglowodorom, których głównym źródłem jest basen permski.

Jak dotąd wszystko idzie dobrze, więc jeśli spojrzymy na siebie z punktu widzenia czołgistów. Jednak po bliższym przyjrzeniu się widzimy, że wzrost amerykańskiej produkcji... spada. Od 2018 do tego roku było to +1,2 mln baryłek; między 2019 a przyszłym rokiem powinien to być „tylko” dodatkowy milion. Zastanawiają się eksperci. Czy to szpikulec? Peleryna ? Według niektórych obserwatorów wydobycie ropy łupkowej osiąga w tym roku szczyt. Produkcja może tylko spaść z dwóch głównych powodów. Jeden jest fizyczny: zasoby podziemne wyczerpują się, jak każdy rodzaj zasobów naturalnych.(...) Ocenia on również, że światowe rezerwy węglowodorów niekonwencjonalnych wyczerpią się w 2027 r. Infrastruktura również spowalnia produkcję: istniejące rurociągi gazowe i naftowe problemy z przemieszczaniem tych węglowodorów, co wyjaśnia chęć rządu federalnego do budowy nowych

https://www.lepoint.fr/economie/petrole-de-schiste-la-fin-de-l-eldorado-12-09-2019-2335291_28.php

[sicetaitsimple]

Wygląda na to, że nie przeczytałeś tego poprawnie, I

Dobrze czytam, „niekonwencjonalna” ropa i gaz są dziś częścią krajobrazu, nadal możemy je nazwać „niekonwencjonalnymi”, ale to niczego nie zmienia.
Nadal nie zamierzasz nas zrobić jak Janic na "prawdziwym AB" na etykiecie ropy "Pułkownik Drake"?

[Sen-no-sen]

Przepraszamy, ale kiedy mówimy o pełnych szczytach olejowych, mówimy o oleju… konwencjonalnym + niekonwencjonalnym, nie uwzględniamy w nim syropu truskawkowego ani ananasa!
Więc jeśli mieszamy olejs (konwencjonalne + niekonwencjonalne) z gazami (konwencjonalnymi i niekonwencjonalnymi) jasne jest, że przechodzimy od olej szczytowy do szczyt kopalny (bez węgla) i to nie to samo.Koniecznie data tego szczytu nie będzie już taka sama!

Kiedy wspomniałem o nadejściu dużego szczytu ropy, miałem na myśli tzw cały szczyt ropy,więc bez gazu w.
I wierzę, że hiperoptymistyczne prognozy MAEA, które przewidywały szczytowy (całkowity) poziom wydobycia ropy naftowej w 2040 r., wydają się być obalone, rzeczywiście zmierzamy w kierunku szczytu w ciągu najbliższych 5 lat. dzięcioł to rzecz doskonale wirtualna*, krach gospodarczy (na przykład po konflikcie) bardzo niewiele przesunęło szczyt w przyszłość o kilka lat przez spowolnienie światowej konsumpcji... moja wstępna uwaga była oparta na obecna sytuacja, nie mam kryształowej kuli, żeby stwierdzić, czy jutro będziemy ofiarami III wojny światowej, czy też globalnej pandemii, która mogłaby zaburzyć podane liczby… jeśli zajdzie taka potrzeba.


*Konieczne jest rozróżnienie:
1) Ilość teoretyczny ropy naftowej na Ziemi, skąd moglibyśmy określić „prawdziwy” szczyt.
2) Ilość technicznie nadające się do użytku (bez pojęcia ekonomicznego).
3) Ilość oleju ekonomicznie nadający się do użytku.
4) Ilość ropy nadającej się do „politycznego” wydobycia (nie ma to nic wspólnego z lewicą i prawicą, ale musi być powiązana ze strategiami ekonomicznymi wprowadzonymi przez koncerny naftowe w odniesieniu do ich sytuacji finansowej i ram geostrategicznych).
Ostatnie trzy punkty pozwalają jedynie na zdefiniowanie wirtualnych szczytów skorelowanych z sytuacją na świecie.

[sicetaitsimple]

Jeśli chodzi o dokładność prognoz, biorąc pod uwagę ilość drugorzędnych czynników, które mogą zakłócać główne realia fizyczne (lub przynajmniej ich szacunki), podawanie dokładnej daty z wyprzedzeniem nie jest zbyt wiarygodne.

To na pewno, ale wystarczy rozróżnić „wypadki” (zasadniczo otwarte lub ukryte konflikty) w niektórych częściach świata, które nagle zmniejszają dostępną światową produkcję o kilka % (2 lub 3 wystarczą, by wywołać ważne wstrząsy), i co oznaczałoby w rzeczywistości fizyczne nieosiągnięcie szczytu produkcji w stosunku do potrzeb.

PS: czy muszę doprecyzować, aby mój komentarz pozostał czysto "techniczny", że prawie wszystkie moje interwencje na tego typu tematy zmierzają w kierunku drastycznego i szybkiego ograniczenia zużycia paliw kopalnych. Nawet jeśli drastycznie i szybko, to oczywiście nie za 5 lat, a nawet za 10, że będzie to zrobione.....

[sicetaitsimple]

Przepraszamy, ale kiedy mówimy o pełnych szczytach olejowych, mówimy o oleju… konwencjonalnym + niekonwencjonalnym, nie uwzględniamy w nim syropu truskawkowego ani ananasa!
Więc jeśli mieszamy olejs (konwencjonalne + niekonwencjonalne) z gazami (konwencjonalnymi i niekonwencjonalnymi) jasne jest, że przechodzimy od olej szczytowy do szczyt kopalny (bez węgla) i to nie to samo.Koniecznie data tego szczytu nie będzie już taka sama!

Ach, przepraszam, myślałem, że wiesz, że gaz nie jest „syropem truskawkowym ani ananasem” w porównaniu z olejem i że w wielu zastosowaniach można je zastąpić.
Naprawdę przykro.

[Sen-no-sen]

Ach, przepraszam, myślałem, że wiesz, że gaz nie jest „syropem truskawkowym ani ananasem” w porównaniu z olejem i że w wielu zastosowaniach można je zastąpić.
Naprawdę przykro.

Dlatego konieczne jest liczenie węgla, ponieważ ten ostatni umożliwia produkcję syntetycznej benzyny...

[sicetaitsimple]

Dlatego konieczne jest liczenie węgla, ponieważ ten ostatni umożliwia produkcję syntetycznej benzyny...

Oczywiście, zwłaszcza w Chinach, nie do produkcji benzyny (przynajmniej o ile mi wiadomo), ale do produkcji amoniaku, podczas gdy generalnie wszędzie indziej używa się gazu ziemnego.