Jądro przyszłości jest dobre dla gospodarki!

Aktualny Gospodarka i zrównoważonego rozwoju kompatybilne? Wzrost PKB (za wszelką cenę), rozwój gospodarczy, inflacja ... Jak concillier obecnej gospodarki ze środowiskiem i zrównoważonym rozwojem.
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79126
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 10974




przez Christophe » 19/10/14, 23:59

Ups, nie widziałem wiadomości od seindewatta w Chooz!
0 x
RégsB
Rozumiem econologic
Rozumiem econologic
Wiadomości: 67
Rejestracja: 26/04/14, 13:33




przez RégsB » 20/10/14, 13:35

Flytox napisał:...
Nie, najdroższy prąd na kontynencie to w zasadzie nie historia dotowania OZE, które są już w praktyce konkurencyjne, ale raczej to, że „zaległości” prędzej czy później trzeba będzie uregulować (likwidacja elektrowni + utylizacja odpadów dla z którymi nie wiemy, co robić), które nie zostały dostarczone Francuzom (uwzględnione na fakturach od chwili powstania broni nuklearnej)...... i to oczywiście bez wytworzenia choćby najmniejszego kilowata. ...
...


EDF nie docenia także kosztów demontażu i składowania.
Ale przeciwnicy broni nuklearnej są również nieodpowiedzialni, gdy gestykulują, nie podając danych liczbowych i twierdząc, że to wypchnie nas z interesu.
Nawet podwojenie zaproponowanych przez EDF kwot na składowanie i demontaż spowodowałoby wzrost ceny energii elektrycznej jedynie o 5% (źródło: Trybunał Obrachunkowy) ::

http://www.senat.fr/rap/r11-667-1/r11-667-12.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
moderator
moderator
Wiadomości: 20362
Rejestracja: 20/01/08, 16:34
Lokalizacja: Alzacja
x 8685




przez Did67 » 20/10/14, 16:41

Wszystko zależy od tego na ile lat rozłożymy ten koszt. Inaczej od jakiej ilości kWh. To jest jak z kredytami: albo zabierasz dużo czasu i płacisz trochę, ale na bardzo, bardzo długi czas... albo płacisz dużo, ale na krócej...

Trudność wynika raczej z faktu, że takNie jest to ani jedno, ani drugie, ale jedno i drugie:

a) zdemontować, za niejasną jeszcze cenę; jedyna pewność: zapłaci to odbiorca końcowy [nawet jeśli wbrew temu, co czytam, EdF przewidział niewielką prowizję...]

b) i inwestować, żeby wyprodukować chociaż tyle samo (bo konsumpcję trudno ograniczyć, mimo nieustannego „postępu”): czy w nowe EPR, czy w RE, łup będzie ciężki; i to będzie konsument końcowy, który zapłaci...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
moderator
moderator
Wiadomości: 20362
Rejestracja: 20/01/08, 16:34
Lokalizacja: Alzacja
x 8685




przez Did67 » 20/10/14, 16:50

Flytox napisał:
Nie, najdroższy prąd na kontynencie nie jest zasadniczo historią dotowania odnawialnych źródeł energii, które są już praktycznie konkurencyjne,…


Podczas debat wokół (niemieckich) wyborów natknąłem się przypadkiem na niemieckim kanale na debatę, podczas której ekspert ds. „energii” z partii pani Merkel (niebezpieczni ekolodzy, jak wszyscy wiedzą! Dla tych, którzy nie wiedzą to: to CDU, partia „chrześcijańskiej prawicy”...]...

Wyjaśnił, nie wiedząc, że obserwuje go jakiś Francuz, że dzięki decyzji pani Merkel o rezygnacji z energetyki jądrowej jego kraj będzie miał przewagę konkurencyjną w stosunku do sąsiadów, dysponując stosunkowo tańszą energią ze względu na większość inwestycje już zostaną zrealizowane. Nie pamiętam czy to był rok 2020 czy 2025...

Rozumowanie jest proste: odnowienie to początkowo duża inwestycja, później powstają stosunkowo niedrogie produkty (nie do końca darmowe, bo wiąże się to z konserwacją). Tak więc bardzo szybko, gdy instalacje zostaną zamortyzowane, spada...
0 x
RégsB
Rozumiem econologic
Rozumiem econologic
Wiadomości: 67
Rejestracja: 26/04/14, 13:33




przez RégsB » 22/10/14, 13:58

Did67 napisał:...
Wyjaśnił, nie wiedząc, że obserwuje go jakiś Francuz, że dzięki decyzji pani Merkel o rezygnacji z energetyki jądrowej jego kraj będzie miał przewagę konkurencyjną w stosunku do sąsiadów, dysponując stosunkowo tańszą energią ze względu na większość inwestycje już zostaną zrealizowane. Nie pamiętam czy to był rok 2020 czy 2025...

Rozumowanie jest proste: odnowienie to początkowo duża inwestycja, później powstają stosunkowo niedrogie produkty (nie do końca darmowe, bo wiąże się to z konserwacją). Tak więc bardzo szybko, gdy instalacje zostaną zamortyzowane, spada...


To nie jest to, co mówi niemiecki Minister Finansów i Energii, ale prawdą jest, że nie są oni z partii pani Merkel...

http://www.lopinion.fr/21-janvier-2014/ ... ables-8412

Następnie koszt rozkłada się na zakładany okres użytkowania instalacji.
Gdyby żywotność instalacji EnRe podwoiła się (nawet bez uwzględnienia mniej lub bardziej kosztownej przebudowy), mniej lub bardziej konkurencyjna byłaby tylko energetyka wiatrowa na lądzie:

http://www.sauvonsleclimat.org/fiche-co ... oduit.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
moderator
moderator
Wiadomości: 14138
Rejestracja: 13/02/07, 22:38
Lokalizacja: Bayonne
x 839




przez Flytox » 22/10/14, 21:41

http://www.sauvonsleclimat.org/fiche-cout-du-mwh-produit/35-fparticles/1623-fiche-cout-du-mwh-produit.html


Niektórzy są bardzo silni, potrafią mówić / "porównywać" koszty różnych rodzajów energii „do produkcji” z siłowymi wzorami matematycznymi itp., nie wspominając o głównym problemie/koszcie, jaki stanowi następstwo demontażu elektrowni jądrowych i gospodarka odpadami.....zwykle nie mówi się o demontażu innych instalacji EnRe. : Mrgreen:

To wspaniały rocznik propagandy/dezinformacji BDF Arhevahh. Najważniejsze to działać tak, jakby problem nie istniał! Jeżeli tak to przyjmiemy ich za osoby wiarygodne!!!!! : Mrgreen:

Jedynym naprawdę interesującym kosztem jest koszt całkowity, który obejmuje wszystko przez cały okres życia, śmierć instalacji itp. (to prawda, że ​​nukleokraci żyją tylko w teraźniejszości, problemy bezpieczeństwa i zanieczyszczenia, których nie wiemy jakie) co z tym zrobić (przed, w trakcie, po), następcy (ludność) będą walczyć, pomożemy sobie, przejmiemy melodie, a inni pójdą do piekła z naszymi problemami bez rozwiązań..)
0 x
Powodem jest szaleństwo najsilniejsze. Powodem mniej silne, że to szaleństwo.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
RégsB
Rozumiem econologic
Rozumiem econologic
Wiadomości: 67
Rejestracja: 26/04/14, 13:33




przez RégsB » 23/10/14, 10:16

Flytox, załóż okulary i przeczytaj do końca...

Nikt nie jest bardziej ślepy niż ten, kto nie chce widzieć!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
moderator
moderator
Wiadomości: 14138
Rejestracja: 13/02/07, 22:38
Lokalizacja: Bayonne
x 839




przez Flytox » 23/10/14, 22:49

RégsB napisał:Flytox, załóż okulary i przeczytaj do końca...

Nikt nie jest bardziej ślepy niż ten, kto nie chce widzieć!


Czy mógłbyś sprecyzować, o którym fragmencie (końcu) mówisz? (Nie przeczytałem całej zawartości witryny....)
0 x
Powodem jest szaleństwo najsilniejsze. Powodem mniej silne, że to szaleństwo.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
RégsB
Rozumiem econologic
Rozumiem econologic
Wiadomości: 67
Rejestracja: 26/04/14, 13:33




przez RégsB » 24/10/14, 13:36

Witam,

Jako przykłady podano kilka scenariuszy EPR, w tym ten:

...
Dodatkowe koszty związane z gospodarką odpadami i demontażem szacuje się na 2,05 EUR/MWh. Otrzymujemy wówczas całkowity koszt równy 59,59 €/MWh, w tym 41,63 za część inwestycyjną.
...

Dobrze uwzględniono koszty demontażu i zagospodarowania odpadów, które są problematyczne; ponadto, wbrew wyliczeniom dotyczącym nowego EnRe...
Kwota wyrażona procentowo nie powinna być całkowicie nieistotna.

ceny energii elektrycznej według sektorów podane w poprzednim linku są zgodne z cenami podanymi przez Trybunał Obrachunkowy:

http://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2013 ... laire.html

Inne ciekawe dane i wykresy:

http://www.ccomptes.fr/content/download ... bles_2.pdf
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
moderator
moderator
Wiadomości: 14138
Rejestracja: 13/02/07, 22:38
Lokalizacja: Bayonne
x 839




przez Flytox » 24/10/14, 23:40

To co ogłaszacie powyżej nie jest dołączone do strony przedstawiającej koszty różnych energii w produkcji i zaginęło gdzieś w tym samym miejscu?

Dobrze uwzględniono koszty demontażu i zagospodarowania odpadów, które są problematyczne; ponadto, wbrew wyliczeniom dotyczącym nowego EnRe...
Kwota wyrażona procentowo nie powinna być całkowicie nieistotna.


Różnica to zaledwie kilka rzędów wielkości... wystarczy, aby wrzucić wszystko do jednego worka!?:mrgreen:


Prawdziwy koszt demontażu nie jest znany nikomu, BDF itp., a ponieważ Trybunał Obrachunkowy wyszukuje rzadkie dostępne informacje… u ich źródła… prawdopodobieństwo, że będą się różnić, jest niewielkie. : Mrgreen:

W poniższym linku (trochę długi), ale przeczytaj go do końca, znajduje się kilka interesujących dyskusji, które pozwalają zobaczyć, jak to się dzieje.

http://energie.sia-partners.com/2009071 ... yaume-uni/

Zaskakujący jest przypadek Wielkiej Brytanii. Rzeczywiście, w przypadku zaledwie 35 reaktorów jądrowych i mocy zainstalowanej wynoszącej 9 000 MW całkowite koszty demontażu szacuje się na 103 miliardy euro2. , czyli 2,9 miliarda euro na roślinę. Liczby te należy porównać z danymi ze Stanów Zjednoczonych, gdzie nadal działają 104 reaktory i gdzie Komisja Dozoru Jądrowego (NRC) oszacowała koszt demontażu na 300 milionów dolarów (około 210 milionów euro) na elektrownię jądrową. Szacunek ten został już przetestowany w elektrowni Yankee Rowe w Massachusetts, gdzie po 30 latach pracy koszt demontażu ostatecznie wyniósł 350 mln dolarów (około 246 mln euro), czyli prawie 10 razy mniej niż w Wielkiej Brytanii! Tym samym dziewięć amerykańskich reaktorów komercyjnych o mocy ponad 600 MW przeszło proces całkowitego demontażu. W Wielkiej Brytanii głównym miejscem demontażu jest Sellafield, opisane przez MAEA jako „najbardziej radioaktywne w Europie”, gdzie znajdują się główne reaktory Anglii. Na tym terenie, dla elektrowni Calder Hall, zakończenie demontażu planowane jest na rok 2117 w celu zamortyzacji kosztów, uproszczenia etapów sanitacji i ewakuacji odpadów. W związku z tym Wielka Brytania zdecydowała się na bardzo długoterminową strategię likwidacji elektrowni, podczas gdy Stany Zjednoczone, ze względu na niższe koszty, zdecydowały się zaczekać trzydzieści lat od wydania decyzji MAD dla elektrowni z rozpoczęciem ich demontażu. Te różnice w scenariuszach mogą mieć kilka wyjaśnień: gospodarka odpadami będzie prawdopodobnie trudniejsza w Wielkiej Brytanii, która nie dysponuje dużymi obszarami składowania jak Stany Zjednoczone. Co więcej, nowsze elektrownie jądrowe w Stanach Zjednoczonych wytwarzają mniej odpadów, a ich demontaż przewidywano już na etapie budowy, co nieuchronnie obniża koszty. Z informacji zwrotnych wynika zatem, że szacunki kosztów demontażu oparte wyłącznie na mocy lub liczbie reaktorów są wskaźnikiem nieprecyzyjnym. Ważne jest, aby wziąć pod uwagę historię danego kraju, ponieważ zdolność kraju do składowania odpadów, maksymalnego recyklingu materiałów, ale także wiek floty będą odgrywać zasadniczą rolę w tych szacunkach.


Nie przegap odpowiedzi na stronie wskazanej powyżej.
0 x
Powodem jest szaleństwo najsilniejsze. Powodem mniej silne, że to szaleństwo.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132

Powrót do "ekologicznych systemów podatkowych Gospodarki i Finansów, zrównoważonego rozwoju, wzrostu PKB"

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 138