Zużycie wody jest nieskończone

[MB]

Obliczenia śladu węglowego stają się coraz bardziej powszechne. Sporządzamy również bilanse wodne i moglibyśmy sporządzić bilanse surowców, takich jak na przykład ropa naftowa czy metale. Ale istnieje duża różnica między wodą a innymi.

Aby wiedzieć, ile oleju zużyto do wyprodukowania 1 kg wołowiny, dodajemy zużycie hodowcy, zużycie rolników produkujących paszę dla zwierząt, transport, chłodzenie itp. Im dalej posuniemy się w obliczeniach, tym większa będzie ilość oleju; ale liczby będą coraz mniejsze, więc bardziej szczegółowe obliczenia dadzą może o 20% wyższą liczbę niż szybkie obliczenia, a wyczerpujące obliczenia powiedzą o 10% więcej.

Jesteśmy pewni, że otrzymana liczba jest skończona, ponieważ suma zużycia dla wszystkich rodzajów działalności człowieka (rolnictwo, przemysł, usługi, transport, ciepłownictwo itp.) musi być równa produkcji ropy.

Ale nie dotyczy to wody. Ta sama cząsteczka wody jest liczona w obliczeniach kilka razy, więc całkowite zużycie wody może być znacznie większe niż słodka woda dostępna na Ziemi (nie mówi nam to nic przydatnego). Nie ma więc pewności, że bardziej szczegółowe obliczenia (dodawanie coraz większej konsumpcji pośredniej) kiedykolwiek się zatrzymają (matematycznie: nie możemy być pewni, że szereg jest zbieżny). W związku z tym możesz uzyskać tak duże wartości całkowitego zużycia wody, jak chcesz, przy wystarczającej ilości smaru łokciowego. Dla propagandy jest to idealne, dla informacji jest to doskonały absurd.

[Christophe]

Nie do końca rozumiem twój pomysł, ale woda regeneruje się naturalnie, w przeciwieństwie do oleju (mówię w ludzkiej skali)!

Zużycie wody może zatem być „nieskończone”, jak mówisz, ponieważ jest odnawialne.

Uwaga Nie twierdzę, że na świecie nie ma poważnych problemów z zaopatrzeniem! Ale w skali planetarnej nie ma problemu ze słodką wodą (możemy mówić o zgniłej wiośnie 2013 roku, która napełniła poziom wód gruntowych jak nigdy od 10 lat...)

[Sen-no-sen]

Ale nie dotyczy to wody. Ta sama cząsteczka wody jest liczona w obliczeniach kilka razy, więc całkowite zużycie wody może być znacznie większe niż słodka woda dostępna na Ziemi (nie mówi nam to nic przydatnego).

Nie bez powodu mówimy o obiegu wody.
Kiedy upieramy się przy tym, że do wyprodukowania 15000 kg wołowiny potrzeba 1 100 litrów wody, nie jest to tak naprawdę związane ze zużyciem np. paliwa na przejechanie XNUMX km.

Woda potrzebna do rozmnażania zawsze w ten czy inny sposób wraca do źródła.
Problem nie leży zatem w konsumpcji w kategoriach skończonych zasobów, ale w kategoriach wydajność lub jeśli wolisz wydajność.

Ponieważ przy takim samym zużyciu wody, jakie jest potrzebne do hodowli wołu, można wykarmić od 10 do 30 razy więcej ludzi innymi źródłami pożywienia (na przykład ziemniakami lub sorgo).

Jak wspomniano Christophe nie brakuje wody na poziomie światowym, ale poważny problem Dystrybucja wody, bardzo ważny niuans!
To samo dotyczy pracy lub mieszkania!

[słoń]

Absolutnie: ile tam sików, wołowiny na 1 litr wypitej wody?

[MB]

przy takim samym zużyciu wody, jakie jest potrzebne do hodowli wołu, można wykarmić od 10 do 30 razy więcej ludzi innymi źródłami pożywienia (na przykład ziemniakami lub sorgo).

A biorąc pod uwagę wodę zużywaną przez most, ile osób moglibyśmy nakarmić? (Widzieć ta rozmowa.)

[chatelot16]

woda jest rzadko naprawdę zużywana ... po prostu używana w drodze i pozostaje użyteczna do następnego cyklu

To nie jest tak, że olej spala się tylko raz

zużycie wody w suchym regionie, gdzie znajdują się zakłady odsalania wody morskiej, jest równe zużyciu energii

zużycie wody w zimnym kraju jest generalnie nieistotne: mamy tyle, ile chcemy

poważniejszym od zwykłego zużycia wody jest zanieczyszczenie wody: na przykład eksploatacja gazu łupkowego poprzez wtłaczanie do ziemi ogromnych ilości śmieci: to cios, który sprawi, że woda w całym regionie stanie się niezdatna do picia

[Ahmed]

W piśmie:

A biorąc pod uwagę wodę zużywaną przez most, ile osób moglibyśmy nakarmić?

MB, dajesz się zwieść niezgrabnemu i z gruntu nieodpowiedniemu sformułowaniu...

[Did67]

Wracając do pierwotnego pytania, czy szereg jest zbieżny, myślę, że odpowiedź brzmi tak, pomimo faktu, że woda nie jest „konsumowana” w destrukcyjnym sensie:

a) jest to woda „spadająca z nieba”, której na danym terenie jest ograniczona ilość (opady x powierzchnia)

b) i woda „recyrkulowana” w wyniku działalności człowieka (sieci), która jest również ograniczona: wydajność przepompowni, sieci, ograniczone zużycie energii...

Więc myślę, że seria jest zbieżna!

Jeśli chodzi o 15 000 litrów, nigdy nie wiedziałem, jak zostały obliczone. Myślę, że nadal jest to jeden z tych „medialnych argumentów”, by „uderzyć”, tak jak amazoński las deszczowy jest „płucem ziemi”.

[faktem pozostaje, że „przemysłowe” czerwone mięso jest produktem luksusowym, zarówno pod względem zmarnowanych kalorii, jak i wody i energii; ale może to być również wśród Masajów jedyny sposób wykorzystania bardzo słabej trawy w suchym klimacie. Gdzie bez tego człowiekowi trudno byłoby żyć, nie potrafiąc waloryzować tej biomasy – przeżuwacz ma niezwykłą zdolność odżywiania się celulozą dzięki bakteriom w jego brzuchu; przeżuwacz „pracuje” 7 godzin dziennie, aby wykonać tę „pracę”! Ciekawe, nie, ta sprzeczność ???]

[chatelot16]

nie tylko wśród masyïe hodowla zwierząt jest dobrym sposobem na wykorzystanie ziemi ... we Francji są też miejsca, w których hodowla zwierząt jest przydatna!

absurd polega na tym, że zamiast 20 krów, które łatwo by się wykarmiły na polach, które mamy, musimy mieć 200 krów i kupować żywność hodowaną dużymi kosztami

to samo ze świniami...w czasach kiedy na każdym gospodarstwie była jedna świnia zjadała wszystkie odchody i nie zanieczyszczała bo nie była skoncentrowana jak obecne fermy

zdroworozsądkowych chłopów, nie było źle

teraz raczej podporządkowujemy się technokratom... w gatunku opowiadania o coluche: oddajemy saharę technokracie: za 2 lata brakuje mu piasku

[MB]

Myślę, że seria jest zbieżna!

Zgadzam się z czysto matematycznego punktu widzenia. Ale uzyskana liczba całkowitego zużycia wody może być ogromna, podczas gdy zużycie ropy naftowej lub metalu musi być równe sumie historycznej produkcji.