Totalitarna architektura, zniszczą Mekkę!

[Christophe]

Zaprzeczyć im?
Powiedziałbym, że ich wspierają.
Ponad 80% ofiar terroryzmu to muzułmanie, a prawie 70% ataków ma miejsce w krajach muzułmańskich.

Zgadzamy się co do tych liczb!

I tak część „globalna” wydaje mi się mocno przeceniona… czy się mylę?

[Sen-no-sen]

Zaprzeczyć im?
Powiedziałbym, że ich wspierają.
Ponad 80% ofiar terroryzmu to muzułmanie, a prawie 70% ataków ma miejsce w krajach muzułmańskich.

Zgadzamy się co do tych liczb!

I tak część „globalna” wydaje mi się mocno przeceniona… czy się mylę?

Rzeczywiście, poniżej znajduje się bardziej szczegółowy wykres:

28-victimes-du-terrorisme.jpg (190.57 KiB) Wyświetlono 1140 razy

Obejmuje wszystkie rodzaje terroryzmu, ale hej, obecnie terroryzm islamski stanowi większość aktów terrorystycznych na świecie…

[Exnihiloest]

Doskonałe miejsce.
Wierzyć, że istnieje drugi stopień i subtelności większej lub mniejszej integracji z prawami cywilnymi wszystkich krajów muzułmańskich, Koranu, lub że prawa człowieka byłyby uniwersalnym i wrodzonym pojęciem, którego przyczyną byłby tylko jeden czynnik zewnętrzny odrzucenia przez niektórych, jest niebezpiecznym przekonaniem. W latach 30. wierzono też, że „pan Hitler”, jak go wówczas nazywano, zachowa rozsądek i nie wciągnie świata w wojnę. Widzieliśmy kontynuację. Daj spokój, pozbądź się punktów Godwina...

Nie wyznajemy tych samych wartości…

Z pewnością. Sekularyzm jest częścią mnie, dlatego nie czynię najmniejszego ustępstwa na rzecz islamu ani sekciarzy, którzy się mu poświęcają i którzy przez swoje usprawiedliwianie zapewniają wszelki spokój myśli, samousprawiedliwienia i działania przeciwko islamistom. Wszystkie religie są sektami, nazywane są „religiami” tylko od określonej liczby wyznawców. Kilka wieków temu mieliśmy katolicką inkwizycję, ale właśnie tego doświadcza obecnie ludność Iranu lub Syryjczycy pod rządami Daesh, więc nie, dziękuję. Potrzeba było Rewolucji Francuskiej, aby wyeliminować dominację religijną, nie pozwolimy ponownie ingerować robakowi, który doprowadzi do tych samych katastrof. Oddzielenie islamu od terroryzmu jest błędem w rozumowaniu. To jest mój punkt widzenia i punkt widzenia Salmana Rushdiego.

Dokonujecie niefortunnego pomieszania dwóch fundamentalnych kwestii: kulturowego zacofania świata muzułmańskiego w odniesieniu do globalnego przyspieszenia i terroryzmu. ...

Oba są całkowicie połączone przez informacje.
„Świat muzułmański”, zwłaszcza kraje wydobywające ropę naftową, miał i ma środki, by dogonić i edukować ludzi. oni nie. Pieniądze są zmonopolizowane przez rodzinne oligarchie (którzy kupują wille o powierzchni mieszkalnej 8000m² nad brzegiem morza na Lazurowym Wybrzeżu, nie, nie ma błędu w liczbie zer, to drugie domy saudyjskich książąt). Żaden kraj muzułmański nie ma poziomu demokracji porównywalnego z naszym. Saddam Husajn, Kaddafi i inni El Assad byli i są dla ocalałych dyktatorami. A „arabskie wiosny” stają się gorszymi zimami niż te, które je poprzedzały, czyli jak bardzo zjawisko uległości i przemocy jest głęboko zakorzenione w „kulturze”, nadzieje zawsze zawiedzione, demokracja wciąż nie do pogodzenia ze światem muzułmańskim, a nie ma oznak poprawy.

Więc co mówią twoje liczby? Twoje dane mówią, że ludzie wyszli ze średniowiecza z coraz łatwiejszym dostępem do zachodniej technologii, w szczególności do informacji, ale brutalnie. Brakuje całej ewolucji kulturowej i świadomości, jaką mieliśmy na Zachodzie od czasów inkwizycji, naznaczonej również naszymi własnymi wojnami.
W kontekście ich dawnej mentalności władzę można zdobyć i utrzymać jedynie poprzez uległość. Niedostateczna edukacja, zbyt krótki czas i władza pozbawiona ambicji dla swego ludu prócz własnych tyłków nie mogła zmienić tej mentalności. Nieco złożona świadomość jego tożsamości, zacofania w stosunku do Zachodu została wyeksponowana przez środki przekazu. W połączeniu z nieznajomością ewolucyjnego procesu Zachodu, który wyjaśnia, dlaczego tam jest, może prowadzić jedynie do systematycznego sprzeciwu, odrzucenia i zemsty. Im bardziej widać Zachód, a Internet działa także w świecie muzułmańskim, tym bardziej będzie się z nim walczyć. To nie jest nowe, to w duchu, zabijanie niewierzących jest normalne i pożądane, Mahomet już wykorzystał islam do zniewolenia innych plemion.

[Christophe]

Rzeczywiście, poniżej znajduje się bardziej szczegółowy wykres

Więc wykres, o którym mowa, był fałszywy ...

[Exnihiloest]

...
USA przyniosły im „demokrację i wolność”?

Mieli dyktatora. Niektórzy uważali, że wyeliminowanie dyktatora otworzyło drzwi do władzy demokratycznej, oprócz zachowania dostępu do ropy. Cóż, tak nie jest. W tych krajach jeden silny reżim następuje po drugim. Z wielu krajów muzułmańskich byłby jeden demokratyczny, gdyby „świat muzułmański” był zgodny z „demokracją”. Musimy wyciągnąć konsekwencje: wszyscy u siebie, nie ingerujemy, nie musimy narzucać naszych wartości praw człowieka, ograniczamy się do handlu.

[Sen-no-sen]

Rzeczywiście, poniżej znajduje się bardziej szczegółowy wykres

Więc wykres, o którym mowa, był fałszywy ...

Fałszywe nie, obrzydliwe tak, ale nie taki był cel, odzwierciedlają eksplozję aktów terrorystycznych od czasów wojny w Iraku.CQFD

[Sen-no-sen]

Z pewnością. Sekularyzm jest częścią mnie, dlatego nie czynię najmniejszego ustępstwa na rzecz islamu ani sekciarzy, którzy się mu poświęcają i którzy swoim samozadowoleniem zapewniają spokój myśli, samousprawiedliwienia i działania przeciwko islamistom. Wszystkie religie są sektami, nazywane są „religiami” tylko od określonej liczby wyznawców. Kilka wieków temu mieliśmy katolicką inkwizycję, ale właśnie tego doświadcza obecnie ludność Iranu lub Syryjczycy pod rządami Daesh, więc nie, dziękuję. Potrzeba było Rewolucji Francuskiej, aby wyeliminować dominację religijną, nie pozwolimy ponownie ingerować robakowi, który doprowadzi do tych samych katastrof.

To bardzo karykaturalna wizja, która całkowicie wymyka się ewolucji kulturowej.
Sekularyzm nie pojawił się „ex nihilo”, duża część jego ideałów pochodziła z chrześcijaństwa.
Sekularyzm to inny termin określający ateizm strukturalny, czyli wynikające ze stopnia rozproszenia energii społeczeństwa (faza postmonoteizmu).
Ten został opracowany przez masonerię i mogę cię od razu zapewnić, że masoneria sama w sobie była sektą w powijakach…

Oddzielenie islamu od terroryzmu jest błędem w rozumowaniu.

Od ciebie zależy, czy udowodnisz, że terroryzm jest historycznie współistotny z islamem…

Więc co mówią twoje liczby? Twoje dane mówią, że ludzie wyszli ze średniowiecza z coraz łatwiejszym dostępem do zachodniej technologii, w szczególności do informacji, ale brutalnie. Brakuje całej ewolucji kulturowej i świadomości, jaką mieliśmy na Zachodzie od czasów inkwizycji, naznaczonej również naszymi własnymi wojnami.

To nie są MOJE liczby, czy też bierzecie pod uwagę rzeczywistość historyczną?
Dowiedz się trochę lepiej o poziomie życia w krajach muzułmańskich przed wojną w Iraku i Afganistanie, bo Twoje komentarze są na granicy śmieszności.


Kabul 1970 ...

[Janic]

Potrzeba było Rewolucji Francuskiej, aby wyeliminować dominację religijną, nie pozwolimy ponownie ingerować robakowi, który doprowadzi do tych samych katastrof.

rewolucja francuska wzięła jedynie dominującą religię jako model, aż do przecinka, a inkwizycję zastąpiono rewolucyjnym terrorem w tych samych celach: czy nie mówimy o terroryzmie Daesh? (nie islamu i prawdziwych pacyfistycznych muzułmanów), jak mówiliśmy o rewolucyjnym terroryzmie z jego gilotynami, które działały na stałe!!

To bardzo karykaturalna wizja, która całkowicie wymyka się ewolucji kulturowej.
Sekularyzm nie pojawił się „ex nihilo”, duża część jego ideałów pochodziła z chrześcijaństwa.. ..

Wprawdzie, ale nie z zasady, ale dlatego, że historycznie populacje wykazują ogromną bezwładność, aby zmienić swój punkt widzenia i pozostać bardzo przywiązanym do swojej kultury; to właśnie zrobił katolicyzm w swoim powijakach, mieszając doktrynę „chrześcijańską” i pogaństwo (to znaczy wszystko inne!)

Sekularyzm to inne określenie ateizmu strukturalnego, tj. wynikającego ze stopnia rozproszenia energii społeczeństwa (faza postmonoteizmu)

Absolutnie! Widzisz, w pewnych kwestiach możemy się prawie zgodzić. Sekularyzm (który jest bardziej artykułem wiary niż rzeczywistością) został porwany przez antyreligijny ateizm odziedziczony po rewolucji, czy to we Francji, czy gdzie indziej, np. w Rosji. Radykalne metody tego kraju są interesujące do zbadania w tym aspekcie, które tylko kopiują nasze (rewolucjonistów, a nie mniej lub bardziej obojętne społeczeństwo!)

[Sen-no-sen]

Sekularyzm (który jest bardziej artykułem wiary niż rzeczywistością) został porwany przez antyreligijny ateizm odziedziczony po rewolucji, czy to we Francji, czy gdzie indziej, np. w Rosji.

Sekularyzm jest konsekwencją społeczeństwa przemysłowego i jego następstwa: globalizacji.
W zglobalizowanym społeczeństwie nie jest już możliwe utrzymanie monoteizm, czyli system myśli teistycznej, który monopolizuje mózgi w danej przestrzeni.
Rzeczywiście, gdy pole kulturowe jest zbyt duże, jest podzielone na podelementy, stąd pojawienie się schizm.
Na zewnątrz, w otwartym świecie, w obliczu mnogości wymian i przepływów migracyjnych, konieczne staje się umożliwienie każdemu praktykowania swojej religii w celu ograniczenia ryzyka konfliktu.
Fakt religijny przechodzi do drugiego stopnia w stosunku do pojawienia się ekonomii, która staje się nową doktryną zgromadzenia, to już nie bóg gromadzi ludzi, ale wymiana towarów i usług.
Historycznie rzecz biorąc, nowe dominujące nurty, nawet jeśli przejmują wiele poprzednich koncepcji *, nie odnoszą się do przeszłych wierzeń z wielką pobłażliwością.


By być niepoprawnym politycznie (możesz mnie obrażać przez posła!): to częściowo z powodu sekularyzmu, islamskie ataki terrorystyczne są popełniane we Francji, więc wielkie przemówienia na temat sekularyzmu (jak te z M. Vallsa) jako bastion przeciwko terroryzmowi, trochę mnie to śmieszy (żółty).
Rzeczywiście, pozwalając wszystkim praktykować swoją religię, pozwoliliśmy dziwakom opowiadać się za czymkolwiek i wszystkim, nie sądzę, aby takie zjawisko miało miejsce w „chrześcijańskiej Francji z przeszłości” (ale nie żyjemy w średniowieczu, zgadzam się !)
Z jakich powodów powinniśmy z taką powściągliwością operować (nie)analizą przekonań religijnych?


*Komunizm, na przykład, bierze wiele koncepcji z judaizmu.

[Janic]

janic napisał: Sekularyzm (który jest bardziej artykułem wiary niż rzeczywistością) został porwany przez antyreligijny ateizm odziedziczony po rewolucji, czy to we Francji, czy gdzie indziej, np. w Rosji.

Sekularyzm jest konsekwencją społeczeństwa przemysłowego i jego następstwa: globalizacji.

Sekularyzm istniał na długo przed jakąkolwiek próbą globalizacji. To, że niektórzy wykorzystali to, aby usprawiedliwić system, jest częścią ludzkich „nawyków” zawłaszczania.

W zglobalizowanym społeczeństwie nie jest już możliwe utrzymywanie monoteizmu, czyli systemu myśli teistycznej, który monopolizuje mózgi w danej przestrzeni.

Mieszasz „monoteistyczne” religie i monoteizm, który deklaruje jedno źródło „prawdziwego” świata, jakim jest nasz, niezależnie od jakiejkolwiek reprezentacji (nawiasem mówiąc, zabronionej, ponieważ z konieczności fałszywej)

Rzeczywiście, gdy pole kulturowe jest zbyt duże, jest podzielone na podelementy, stąd pojawienie się schizm.

Ale trzeba zadać sobie pytanie: dlaczego?
Zwierzęta, którymi jesteśmy my, śpieszą się na posiłek przyniesiony im przez rodziców i kłócą się o najlepszy i największy kawałek, tak uczy się przetrwania we wrogim świecie, który jednak ustaje, gdy te maluchy dojrzeją i w z kolei zostać rodzicami i nauczyć się dawać siebie innym. A więc częściowa fragmentacja: tak, wracając pewnego dnia do podstaw: bezinteresowna miłość i to nie nienawiść religijna czy antyreligijna może to osiągnąć!

to już nie bóg łączy ludzi, ale wymiana towarów i usług.

To już nie jest bóg taki, jak przedstawiały go religie i zdeformowany interesami klasowymi, kastowymi, dominacją, jak robi to Daesh po katolicyzmie z jego inkwizycją i wszystkimi innymi, niereligijnymi, którzy zrobili to samo!

Historycznie rzecz biorąc, nowe dominujące nurty, nawet jeśli przejmują wiele poprzednich koncepcji *, nie odnoszą się do przeszłych wierzeń z wielką pobłażliwością.

Tam tak, ale to fakt wszystkich dominatorów w historii i nie jesteśmy na końcu z nowo wybranymi w domu.

Aby być niepoprawnym politycznie (możesz mnie obrazić przez posła!): to częściowo z powodu sekularyzmu, że islamskie ataki terrorystyczne są popełniane we Francji, więc wielkie przemówienia na temat sekularyzmu (jak te M. Vallsa) jako bastionu przeciwko terroryzmu, trochę mnie to śmieszy (żółty).
Rzeczywiście, pozwalając wszystkim praktykować swoją religię, pozwoliliśmy dziwakom opowiadać się za czymkolwiek i wszystkim, nie sądzę, aby takie zjawisko miało miejsce w „chrześcijańskiej Francji z przeszłości” (ale nie żyjemy w średniowieczu, zgadzam się !)

Średniowiecze, pod rządami totalitaryzmu obywatelskiego i religijnego, musiało szukać wyjścia z jarzma narzuconego przez tych władców, stąd stłumione ruchy reformatorskie ze świeckim ramieniem. Nasze społeczeństwo szczyci się tym, że jest demokratyczne, liberalne, tolerancyjne po znoszeniu tego jarzma przez stulecia. Czy jest nadmiar w innym kierunku? nieuchronnie! Ale powrót byłby gorszy!

*Komunizm, na przykład, bierze wiele koncepcji z judaizmu.

Nieuchronnie Marks wywodził się z kultury żydowskiej. Nie wolno nam jednak mylić filozofii Marksa z sowieckim komunizmem, który nastąpił później. Ale jeśli marksizm jest silnie humanistyczny, komunizm szybko przestanie nim być ze względu na interesy, siłę dominacji, a antykomuniści mylą, dobrowolnie lub nie, te dwa pojęcia.