Ewolucja gatunków biologicznych i przypadkiem ...

[Janic]

interesująca debata, ale trochę zniekształcona przez dwie przeciwstawne ideologie.

[Sen-no-sen]

Może podsumowanie?

[Janic]

Może podsumowanie?

trudne, to tak, jakby chcieć podsumować, uprzejmie, dyskusję między skrajną lewicą a skrajną prawicą w polityce. Na poziomie teologicznym znajdujemy tam wszystkie zwykłe frazesy wyrwane z kontekstu historycznego i społecznego. Na przykład: piekło, zupełnie nieobecne w tekstach, wymyślone od podstaw, żeby przestraszyć łatwowiernych, coś w rodzaju straszydła dla dorosłych, czy nawet grzech pierworodny itp.

[Sen-no-sen]

Wysłuchałem fragmentu nagrania.
Jest to przede wszystkim debata na temat istnienia boga, a nie na temat ewolucji gatunków.
Mówca,Charles-Eric de Saint-Germain w żaden sposób nie kwestionuje ewolucjonizmu, po prostu broni idei, jak wielu wierzących, że jest ona posłuszna pewnej formie finalizmu.
Co do reszty, kontrargumenty przedstawione przez Acermendaxa (jego pseudonim) są stosunkowo poprawne, ale być może temu, podobnie jak wielu ewolucjonistom, brakuje zrozumienia fenomenu religijnego.

[GuyGadebois]

Wysłuchałem fragmentu nagrania.
Jest to przede wszystkim debata na temat istnienia boga, a nie na temat ewolucji gatunków.
Mówca,Charles-Eric de Saint-Germain w żaden sposób nie kwestionuje ewolucjonizmu, po prostu broni idei, jak wielu wierzących, że jest ona posłuszna pewnej formie finalizmu.
Co do reszty, kontrargumenty przedstawione przez Acermendaxa (jego pseudonim) są stosunkowo poprawne, ale być może temu, podobnie jak wielu ewolucjonistom, brakuje zrozumienia fenomenu religijnego.

„Fenomen religijny” nie jest trudny do zrozumienia, ponieważ odwołuje się tylko do łatwowierności tych, którzy go twierdzą…

[Janic]

Wysłuchałem fragmentu nagrania.
Jest to przede wszystkim debata na temat istnienia boga, a nie na temat ewolucji gatunków.

Bardzo uczciwie, ale ponieważ oba są ze sobą powiązane (oczywiście w kontekście monoteizmu), w rzeczywistości temat dotyczy kreacjonizmu

Prelegent, Charles Eric de Saint Germain w żaden sposób nie kwestionuje ewolucjonizmu. Po prostu broni idei, jak wielu wierzących, że ten jest posłuszny pewnej formie finalizmu.

Prawie się zgadza! ale to nie wystarczy! Sam Kościół rzymskokatolicki ostatecznie uznał JEDEN ewolucjonizm w żywym świecie (nie ewolucjonizm), a przemówienie CESG jest interesujące z tego punktu widzenia. Rzeczywiście, i wierzę, że temat jest poruszany, tu czy gdzie indziej, społeczeństwa się zmieniają, a dominacja wczorajsza przechodzi do etapu dominacji dzisiaj, zgodnie z czasami i epokami, więc za każdym razem lepiej być po stronie klamki niż po stronie żelaza.
Jednak, i to nie podlega dyskusji, czołowym ateizmem jest ewolucjonizm, który stoi w frontalnej opozycji z religijnym kreacjonizmem (nie biblijnym), z roszczeniem, równie wielkim jak jego przeciwnik, do utrzymywania niepodważalnej prawdy, już nie w odniesieniu do książki, ale w odniesieniu do naukowych lub domniemanych takich twierdzeń. Boczna biała czapka, biała czapka i długo o tym dyskutowaliśmy!

Co do reszty, kontrargumenty przedstawione przez Acermendaxa (jego pseudonim) są względnie poprawne.

Najwyraźniej na tyle, na ile znamy tylko małe fragmenty tekstu, wydobyte z ich kontekstu (jeśli pochodzą z księgi) i z mieszanki z religiami, które historycznie mają historię, której on nie bierze pod uwagę. Co daje ten gloubiboulga w pytaniu.

Ale być może temu, podobnie jak wielu ewolucjonistom, brakuje zrozumienia zjawiska religijnego.

Nadal jest dobrze! ale wynika to z faktu, że w kręgach, do których uczęszcza i które poleca, dogłębne studiowanie monoteizmu jest uważane za formę prostytucji umysłu. A więc i wiary!
Mimo wszystko i jest to nowe zjawisko, nauczył się, że między robieniem filmów bez rozmówcy (a więc możliwego przeciwnika) lub z, robi to ogromną różnicę, jak w przypadku homeopatii lub szczepień, które są bardziej konkretne niż metafizyka i gdzie jest posłany w ścianę.

[Sen-no-sen]

„Fenomen religijny” nie jest trudny do zrozumienia, ponieważ odwołuje się tylko do łatwowierności tych, którzy go twierdzą…

Kiedy mówię o zjawisku religijnym, mam na myśli jego aspekt systemowy, czyli religię jako kompleks ideologiczny mający na celu ustrukturyzowanie modelu społecznego.

Nadal jest dobrze! ale wynika to z faktu, że w kręgach, do których uczęszcza i które poleca, dogłębne studiowanie monoteizmu jest uważane za formę prostytucji umysłu.

Monoteizm to tylko jedna faza procesu religijnego.

[Janic]

Monoteizm to tylko jedna faza procesu religijnego.

albo nie! To opowieść o kurczaku i jajku! Nasze projekty pochodzą z różnych kultur, które występują w różnych postaciach, w zależności od tego, co wywarło na nie największy wpływ. Ale często chcemy porównywać możliwości kulturowe zgodnie z aktualizmem, który opiera się na formach cywilizacji, które nie są „cywilizowane”, raczej animistyczne, ponieważ są bliższe i zależne od środowiska naturalnego i innych cywilizacji mniej od niego zależnych (pełne żołądki), i które mogą następnie intelektualizować, w sposób abstrakcyjny, te procesy.

[Christophe]

No więc!

[Christophe]

To już było ewolucyjne dziwactwo, tutaj jest fluorescencyjne!!

Po raz pierwszy naukowcy donoszą o biofluorescencji u ssaka stekowca, dziobaka.

https://trustmyscience.com/chercheurs-d ... thorynque/