Statki komunikacyjne?

[Opale2sang]

Nie, przepraszam za żart, który zajął trochę za dużo czasu, ale nadal istnieją możliwości odzyskiwania wody deszczowej w znacznie prostszy sposób, oczywiście bez żadnych zaworów (no cóż, jeśli są małe).

Jednak nadal możliwe jest przemieszczenie ponad 50% objętości wody za pomocą samych zaworów, to nie żart.

No cóż, nie wińcie mnie, to był opóźniony żart primaaprilisowy z długotrwałym efektem ^^.

Gwoli wybaczenia, zrobiłbym wam szkic przekształcenia energii potencjalnej wody deszczowej z dobrym uzyskiem, ale jest problem, cóż, wszystko wam wyjaśnię.

serdecznie.

[oli 80]

Witam, oto kolejny forum którego temat jest stary, ale może być interesujący https://openclassrooms.com/forum/sujet/cuve-a-eau-61546
dobra lektura
Cordialement

[Opale2sang]

Dziękuję, poza pomysłem pompy grawitacyjnej, która sprawiłaby, że woda podniosłaby się wyżej niż poziom początkowy przy podciśnieniu, co zatem jest w każdym razie według szkicu błędne.

Fontanna czapli opisana przez interferencję powinna działać, ale w pierwszym bańce działa nieprawidłowo, więc nie otwieraj zaworu 1.

Z poważaniem.

[oli 80]

Re, tutaj jest pełniejszy temat na temat tej wersji fontanny czapli baseny-irygacyjne-i-baseny/fontanna-czapli-t6805.html

Cordialement

[Obamot]

Jestem „przecinakiem przekładni”

zły szkic.

ale tak, ale tak, to działa!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fontaine_de_H%C3%A9ron

Pamiętaj, że nie mam nic przeciwko statkom połączonym, ale uważaj, aby nie włożyć palca w biegi...

To był mój zawór dnia
Z poważaniem.

[Obamot]

Jeszcze nie inny:”nadmierne podkreślanie rzekomych błędów może skończyć się... przekręceniem".

I nie sądzę, żebym się co do tego mylił!

Pierwszy reaktor jądrowy Fermiego miał moc 0.5 W. Czy myślisz, że badacze myśleli o energii ucieleśnionej? w tym momencie?

Tyle że dla porównania, statki łączące sięgają początków dziejów >>> a fontanna czapli (znacznie bardziej wyrafinowana niż wynalezienie koła na nowo) ma prawie 2 lat...! >>> (dziękuję do Oli, bo byłoby duszno mu to powiedzieć...?)

Zatem – biorąc wszystko pod uwagę – jeśli po dwóch tysiącleciach nie odważymy się przemówić”wcielona energia„tutaj, pod pretekstem”wyszukany” (w przypadku dobrze znanych i bardzo uproszczonych układów hydraulicznych) ostatecznie pogrąży się to dość daleko w sofizmie…!

[Christophe]

Oczywiście, ale mówiłem po prostu z naukowego punktu widzenia...

[Opale2sang]

Tyle że dla porównania, statki łączące sięgają początków dziejów >>> a fontanna czapli (znacznie bardziej wyrafinowana niż wynalezienie koła na nowo) ma prawie 2 lat...! >>> (dziękuję do Oli, bo byłoby duszno mu to powiedzieć...?)

Zatem – biorąc wszystko pod uwagę – jeśli po dwóch tysiącleciach nie odważymy się przemówić”wcielona energia„tutaj, pod pretekstem”wyszukany” (w przypadku dobrze znanych i bardzo uproszczonych układów hydraulicznych) ostatecznie pogrąży się to dość daleko w sofizmie…!

Witam, fontanna czapli to bardzo dobry pomysł, ale ma też swoje wady, takie jak konieczność posiadania zbiornika „buforowego”, aby w końcu opróżnić dwa zbiorniki, a woda spływa już od pierwszego cyklu i byłaby iluzoryczne jest podnoszenie go bez pompy!.

I właśnie dlatego, że jest prosty, pomysł łączenia naczyń z przedziałami jest interesujący, wydaje się, że chcesz mówić o energii ucieleśnionej, podczas gdy jeśli rozważymy to w przypadku tego systemu, optymalizując go w jak największym stopniu w wieku rozwój branży, czy możesz sobie wyobrazić ilość pieniędzy, która wygenerowałaby oszczędności? ..

Może nawet istnieje, bo gdybym o tym pomyślał, to oczywiście też, że nie jestem mądrzejszy, wiesz.

Tyle, że argumenty są dobre, nie wszystkie na pewno, ale nadal tylko z zaworami, tak, mogę przesunąć ponad 90% objętości wody na tej samej wysokości podstawy, a nawet ciężar, jeśli chcę (waga przy niskim objętość), a nawet kilkukrotnie tracąc jedynie ułamek swojego potencjału.

Z naukowego punktu widzenia wyobrażenie sobie systemu składającego się ze 100, 1000 lub 10000 XNUMX stopni daje zupełnie inną wizję urządzenia, ponieważ teoretycznie im więcej stopni, tym mniej strat, ale oznacza to, że fizyka nie zabrania zasada, która pozwala na przemieszczanie płynu w polu grawitacyjnym kilka miliardów razy (w teorii), nawet jeśli znajduje się on na tej samej wysokości.

W tym przypadku możliwość przeniesienia ponad 99% przy dowolnej liczbie pięter (teoretycznie).

Już samo to jest dla mnie interesujące...

Z drugiej strony szczerze wolę ludion od fontanny czapli bo jest fajniejsza, ale to nie znaczy, że tej fontanny nie znałem, a jak najedziesz kursorem na wiadomości to zauważysz, że się przywitałem i dziękuję bądź dla mnie uprzejmy, proszę pana.

Z poważaniem.

[Grelinette]

Najlepszą sztuczką wykorzystującą zasadę naczyń połączonych jest Puchar Pitagorasa !

[Obamot]

Oczywiście, ale mówiłem po prostu jako proces. naukowy...

Zresztą 2 lat temu nie znali tego (paskudnego?) słowa ^^
Co gorsza, nie wiedzieli.szara energia„ale bardziej prawdopodobne jest, że zamiast tego uraz kręgosłupa szyjnego, będzie to kosztować mniej…

A w czasach Egipcjan naukowcy byli bogami, Imhotep powinien go zobaczyć ^^