Obamot napisał:Abyśmy wiedzieli o Tobie trochę więcej (i to przez przypadek):
Ile masz lat?
Jakie certyfikowane studia ukończyłeś z dyplomem, masz już „prawdziwą” pracę?
W jakiej dziedzinie jesteś dokładnie badaczem?
W przeciwnym razie ryzykujemy wyjaśnianie rzeczy, które już widziałeś na zajęciach, co byłoby stratą czasu, lub których nie widziałbyś i być może nie zrozumiałbyś?
Z poważaniem. ^^
Cóż, mam 41 lat, jestem „obrabiaczem kół zębatych”. Posiadam świadectwo kwalifikacji technicznych w zakresie mechaniki ogólnej (pomiędzy BEP a BAC pro).
Nie jestem badaczem, interesuje mnie po prostu nauka i tyle.
Ale jeśli na koniec mi powiesz, że to wszystko nie może mieć większej wydajności niż turbina przy małym przepływie, to zrozumiem, bo mam dużą wiedzę na temat energii, sił czy elektromagnetyzmu, ale u mnie poziom Nie wiem, jak obliczyć wydajność urządzenia przy stratach tarcia wody, ani jak obliczyć energię potencjalną ciężarka przy polu grawitacyjnym w wodzie.
Rozumiem, że w obecnym stanie urządzenie nie jest zbyt ciekawe, ale uważam je za bardzo wszechstronne i dające wiele możliwości, więc chciałbym mieć pewność, że niczego nie przeoczę.
Proszę zrozumieć, że nie przyszedłem tutaj, aby twierdzić, że mam funkcjonalne urządzenie superjednostki, na pewno nie, chciałbym tylko zrozumieć, dlaczego skoro wydajność strat jest ograniczona do objętości ciężaru (ideał), to nie jest to interesujące wykorzystać niskie natężenie przepływu.
Myślę też, że nawet jeśli urządzenia nie można używać do wykorzystania niskiego natężenia przepływu, bardzo dobrze wyobrażam sobie, że można je zoptymalizować do przesyłu płynu ze stratą mniejszą niż 50% i nic poza tym. pomyślałem, że warto rzucić okiem.
Z poważaniem.
