Statki komunikacyjne?
-
- Rozumiem econologic
- Wiadomości: 57
- Rejestracja: 27/03/16, 22:40
- x 14
Re: Statki komunikacyjne.
Cóż, rozumiem Twoją nieufność, spróbuję innego szkicu, ocena należy do Ciebie.
Powiedz mi, czy tutaj (to kolejna możliwa konfiguracja) udaje mi się „oszczędzić” więcej niż 50% wody i gdzie są według Ciebie straty.
Z poważaniem.
Powiedz mi, czy tutaj (to kolejna możliwa konfiguracja) udaje mi się „oszczędzić” więcej niż 50% wody i gdzie są według Ciebie straty.
Z poważaniem.
0 x
-
- Rozumiem econologic
- Wiadomości: 57
- Rejestracja: 27/03/16, 22:40
- x 14
Re: Statki komunikacyjne.
moinsdewatt napisał:
Jeśli wysokość zbiornika wynosi dwie połowy, oznacza to, że jeden zbiornik jest wyższy od drugiego, jak powiedziałem powyżej.
Otwieram kran w zbiorniku w lewym górnym rogu i opróżniam go do zbiornika w prawym dolnym rogu.
Przeniesione w 100%!
Muszę jeszcze powiedzieć, że ten wątek jest bez sensu.
To jest fałszywe.
Szkic przedstawia kolejne kroki. W żadnym przypadku pierwszy zbiornik w lewym górnym rogu nie znajduje się nad „zbiornikiem w prawym dolnym rogu”.
To po prostu działa.
0 x
Re: Statki komunikacyjne.
W przypadku produkcji energii oprócz przesyłanej objętości liczy się różnica wysokości pomiędzy zbiornikiem wyjściowym a zbiornikiem docelowym.opale2sang pisze:To po prostu działa.
Opróżniając 1/2 zbiornika do zbiorników już w połowie pełnych, energia „odzyskiwalna” jest dzielona przez tę samą ilość.
1 x
-
- moderator
- Wiadomości: 79126
- Rejestracja: 10/02/03, 14:06
- Lokalizacja: planeta Serre
- x 10974
Re: Statki komunikacyjne?
Oczywiście nie ma nic bardziej „odzyskiwalnego” dzięki tej wskazówce.
Podoba mi się jednak koncepcja podziału na przedziały w celu poprawy przenoszenia 50% grawitacyjnie
Jak powiedziałem powyżej, może to być temat zabawnego problemu z fizyki... mającego na celu wyłonienie najmądrzejszych uczniów! Nie sądzę, że osobiście znalazłbym tę wskazówkę...
Podoba mi się jednak koncepcja podziału na przedziały w celu poprawy przenoszenia 50% grawitacyjnie
Jak powiedziałem powyżej, może to być temat zabawnego problemu z fizyki... mającego na celu wyłonienie najmądrzejszych uczniów! Nie sądzę, że osobiście znalazłbym tę wskazówkę...
0 x
-
- Rozumiem econologic
- Wiadomości: 57
- Rejestracja: 27/03/16, 22:40
- x 14
Re: Statki komunikacyjne.
Gaston napisał:W przypadku produkcji energii oprócz przesyłanej objętości liczy się różnica wysokości pomiędzy zbiornikiem wyjściowym a zbiornikiem docelowym.opale2sang pisze:To po prostu działa.
Opróżniając 1/2 zbiornika do zbiorników już w połowie pełnych, energia „odzyskiwalna” jest dzielona przez tę samą ilość.
No właśnie, tracimy energię potencjalną, bo każde opróżnienie ostatecznie następuje z wysokości mniejszej niż całkowita wysokość słupa wody.
Konkretnie myślę, że jeśli będziemy kontynuować schodzenie po piętrach bez uzupełniania, wykonując dużą liczbę ruchów z za każdym razem coraz słabszą amplitudą, to właśnie to, moim zdaniem, odpowiadałoby rzeczywistej wydajności urządzenia.
objętość wody piętra można było przesunąć ponad 2000 razy (pojedyncze piętro, a nie cały słup wody iw przypadku 100 pięter).
Czy uważasz to za normalne
To jest miejsce, w którym utknęłam.
Mam zamiar zrobić dla Ciebie kolejny szkic, mam nadzieję, że jutro, więc zjem.
Z poważaniem.
0 x
-
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 5111
- Rejestracja: 28/09/09, 17:35
- Lokalizacja: Isere
- x 554
Re: Statki komunikacyjne.
opale2sang pisze:Cóż, rozumiem Twoją nieufność, spróbuję innego szkicu, ocena należy do Ciebie.
Powiedz mi, czy tutaj (to kolejna możliwa konfiguracja) udaje mi się „oszczędzić” więcej niż 50% wody i gdzie są według Ciebie straty.
Z poważaniem.
To już nie jest JEDEN czołg po lewej stronie i JEDEN czołg po prawej stronie
30 czołgów po lewej stronie i 30 czołgów po prawej stronie.
każdy zbiornik po lewej (lub prawej) musi być szczelny w stosunku do zbiornika dolnego. A potrzeba 30 zaworów.
To już nie jest system naczyń połączonych, ale fabryka gazu, czy raczej fabryka cieczy.
Naprawdę praktyczne!
0 x
-
- Rozumiem econologic
- Wiadomości: 57
- Rejestracja: 27/03/16, 22:40
- x 14
Re: Statki komunikacyjne?
@lessdewatt owszem, ale myślę, że szkoda wyrzucić taki pomysł do kosza, zresztą taką zasadę chcę podkreślić (im więcej pięter, tym mniej wody tracimy).
Surowy pomysł nie daje od razu takiego efektu, jak gotowe i zoptymalizowane urządzenie.
Ale to nie ma znaczenia, będę nadal uczyć się tego sam.
Dziękuję za konstruktywne uwagi, które zasadniczo zgadzają się z tym, co już myślałem.
Jednakże możemy to również zastosować w przypadku słupa wody na świeżym powietrzu, jeśli skompensujemy grubość ścianek działowych, ustawiając zbiorniki wokół kolumny, cóż, to nic nie da a priori, ponieważ jeśli umieścimy pływak, objętość tego ostatniego zwiększa straty, jest to wtedy rodzaj silnika wodnego...
Myślę, że z występem, który trudno ocenić.
Ale oczywiście zawsze mniej niż 50% utraty wody...
Z poważaniem.
Surowy pomysł nie daje od razu takiego efektu, jak gotowe i zoptymalizowane urządzenie.
Ale to nie ma znaczenia, będę nadal uczyć się tego sam.
Dziękuję za konstruktywne uwagi, które zasadniczo zgadzają się z tym, co już myślałem.
Jednakże możemy to również zastosować w przypadku słupa wody na świeżym powietrzu, jeśli skompensujemy grubość ścianek działowych, ustawiając zbiorniki wokół kolumny, cóż, to nic nie da a priori, ponieważ jeśli umieścimy pływak, objętość tego ostatniego zwiększa straty, jest to wtedy rodzaj silnika wodnego...
Myślę, że z występem, który trudno ocenić.
Ale oczywiście zawsze mniej niż 50% utraty wody...
Z poważaniem.
0 x
- Obamot
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 28725
- Rejestracja: 22/08/09, 22:38
- Lokalizacja: regio genevesis
- x 5538
Re: Statki komunikacyjne.
Spekulacje, gdy nas przetrzymujecie...!
Cóż, energia zawarta w sobie, która była potrzebna do przekształcenia 100 pięter z sekcjami w cysternę, nigdy nie zostanie dostarczona przed budową i nigdy nie zapewni niczego po... Poza tym konieczne będzie wzmocnienie płyt, woda to 1T /m3 x powierzchnia...! Pochłonięcie momentu zginającego w środku i przesłanie go z powrotem do fundamentów na każdym piętrze będzie dużo kosztować... Zwiększ rozmiar, rozciągnij powierzchnię podłogi, poszerz ściany, odpowiednio wyprasuj płyty itp. jest całkowitym przeciwieństwem optymalizacji polegającej na budowaniu „rzeczy”, która jest bezużyteczna.
Wszystko to bez zysku, a ty mówisz, że „uzasadnienie byłoby prawidłowe".
To nieprawda, ponieważ jeśli zapomnimy o kosztach prac konstrukcyjnych, wynik może być poniżej zera tylko wtedy, gdy weźmiemy pod uwagę, że musimy napompować flotę do zbiorników… Już jesteśmy w środku – poniżej zera!. I nie do hipotetycznego >1 (niech to będzie sprytnie „mniej więcej twierdził" nie stanowi problemu, możemy dość łatwo zdemontować fałszywą teorię):
Taka odpowiedź oznacza zero punktów na studiach.
Bo w końcowej ocenie musimy wziąć pod uwagę szarą energię, ona tam jest, jest <0
I możemy to powiedzieć! A jeśli możemy to potwierdzić, to dlatego, że początkowe twierdzenie jest fałszywe!
QED
Christophe napisał:Diagramy są jednak dobre: nie ma nic złego w rozumowaniu
Cóż, energia zawarta w sobie, która była potrzebna do przekształcenia 100 pięter z sekcjami w cysternę, nigdy nie zostanie dostarczona przed budową i nigdy nie zapewni niczego po... Poza tym konieczne będzie wzmocnienie płyt, woda to 1T /m3 x powierzchnia...! Pochłonięcie momentu zginającego w środku i przesłanie go z powrotem do fundamentów na każdym piętrze będzie dużo kosztować... Zwiększ rozmiar, rozciągnij powierzchnię podłogi, poszerz ściany, odpowiednio wyprasuj płyty itp. jest całkowitym przeciwieństwem optymalizacji polegającej na budowaniu „rzeczy”, która jest bezużyteczna.
Wszystko to bez zysku, a ty mówisz, że „uzasadnienie byłoby prawidłowe".
To nieprawda, ponieważ jeśli zapomnimy o kosztach prac konstrukcyjnych, wynik może być poniżej zera tylko wtedy, gdy weźmiemy pod uwagę, że musimy napompować flotę do zbiorników… Już jesteśmy w środku – poniżej zera!. I nie do hipotetycznego >1 (niech to będzie sprytnie „mniej więcej twierdził" nie stanowi problemu, możemy dość łatwo zdemontować fałszywą teorię):
Taka odpowiedź oznacza zero punktów na studiach.
Bo w końcowej ocenie musimy wziąć pod uwagę szarą energię, ona tam jest, jest <0
I możemy to powiedzieć! A jeśli możemy to potwierdzić, to dlatego, że początkowe twierdzenie jest fałszywe!
QED
0 x
-
- Rozumiem econologic
- Wiadomości: 57
- Rejestracja: 27/03/16, 22:40
- x 14
Re: Statki komunikacyjne?
Witam, rzeczywiście Obamat ma rację, jego punkt widzenia jest słuszny i stwierdzenie „Nie mogę potwierdzić, że to >1”.
Oczywiście powinno być napisane „Twierdzę, że jest <1”, to oczywiste.
Z drugiej strony, jeżeli wolimy używać pomp do podniesienia poziomu wody o 50% przy przeładunku statkiem łączącym, jest to błędne podejście, ponieważ z biegiem czasu energia zużywana jest na określoną liczbę przeładunków pompą jednego lub drugiego dnia wyniesie do sumy potrzebnej na modyfikację zbiorników, więc argument nie jest tak trafny jak się wydaje, ale w sumie na tym urządzeniu faktycznie nie zarobimy milionów, o czym przypominam n To dopiero pierwsza wersja pomysłu .
Tymczasem zgodnie z obietnicą (z sporym opóźnieniem, przepraszam) wrzucam kolejny szkic.
Straty są zawsze mniejsze niż 50% wody i oczywiście objętość ciężarka jest tego częścią i należy podkreślić, że energia kinetyczna wytwarzana przez ruch koła pasowego nie może mieć wydajności > 1, ale mimo to utrzymywać i sygnalizować przesuwanie ciężaru po prostu otwierając zawory przy wydajności mniejszej niż 50% utraty wody, mogłoby być interesujące.
Przymykanie oczu na ten układ to jakby powiedzieć, że poruszanie magnesem elektromagnesem o sprawności większej niż 50% jest bezużyteczne.
Ale hej, porównanie jest niedokładne, ponieważ trzeba policzyć energię niezbędną do otwarcia zaworów, i to prawda, ale nadal uważam, że teoretycznie ten system jest interesujący do zbadania, ponieważ przedziały o określonej objętości mogą pomóc w przeniesieniu energii do wytworzenia zaworów mniej energochłonne lub nawet prawie całkowicie pozbawione energii z energetycznego punktu widzenia.
Jeśli chodzi o system kół pasowych i obciążników, jest on interesujący tylko wtedy, gdy woda dostępna do uzupełnienia znajduje się oczywiście nad urządzeniem, ale także i przede wszystkim umożliwia wykorzystanie źródła wody o niskim przepływie.
Z poważaniem.
Oczywiście powinno być napisane „Twierdzę, że jest <1”, to oczywiste.
Z drugiej strony, jeżeli wolimy używać pomp do podniesienia poziomu wody o 50% przy przeładunku statkiem łączącym, jest to błędne podejście, ponieważ z biegiem czasu energia zużywana jest na określoną liczbę przeładunków pompą jednego lub drugiego dnia wyniesie do sumy potrzebnej na modyfikację zbiorników, więc argument nie jest tak trafny jak się wydaje, ale w sumie na tym urządzeniu faktycznie nie zarobimy milionów, o czym przypominam n To dopiero pierwsza wersja pomysłu .
Tymczasem zgodnie z obietnicą (z sporym opóźnieniem, przepraszam) wrzucam kolejny szkic.
Straty są zawsze mniejsze niż 50% wody i oczywiście objętość ciężarka jest tego częścią i należy podkreślić, że energia kinetyczna wytwarzana przez ruch koła pasowego nie może mieć wydajności > 1, ale mimo to utrzymywać i sygnalizować przesuwanie ciężaru po prostu otwierając zawory przy wydajności mniejszej niż 50% utraty wody, mogłoby być interesujące.
Przymykanie oczu na ten układ to jakby powiedzieć, że poruszanie magnesem elektromagnesem o sprawności większej niż 50% jest bezużyteczne.
Ale hej, porównanie jest niedokładne, ponieważ trzeba policzyć energię niezbędną do otwarcia zaworów, i to prawda, ale nadal uważam, że teoretycznie ten system jest interesujący do zbadania, ponieważ przedziały o określonej objętości mogą pomóc w przeniesieniu energii do wytworzenia zaworów mniej energochłonne lub nawet prawie całkowicie pozbawione energii z energetycznego punktu widzenia.
Jeśli chodzi o system kół pasowych i obciążników, jest on interesujący tylko wtedy, gdy woda dostępna do uzupełnienia znajduje się oczywiście nad urządzeniem, ale także i przede wszystkim umożliwia wykorzystanie źródła wody o niskim przepływie.
Z poważaniem.
0 x
- Obamot
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 28725
- Rejestracja: 22/08/09, 22:38
- Lokalizacja: regio genevesis
- x 5538
Re: Statki komunikacyjne?
Abyśmy wiedzieli o Tobie trochę więcej (i to przez przypadek):
Ile masz lat?
Jakie certyfikowane studia ukończyłeś z dyplomem, masz już „prawdziwą” pracę?
W jakiej dziedzinie jesteś dokładnie badaczem?
W przeciwnym razie ryzykujemy wyjaśnianie rzeczy, które już widziałeś na zajęciach, co byłoby stratą czasu, lub których nie widziałbyś i być może nie zrozumiałbyś?
Z poważaniem. ^^
Ile masz lat?
Jakie certyfikowane studia ukończyłeś z dyplomem, masz już „prawdziwą” pracę?
W jakiej dziedzinie jesteś dokładnie badaczem?
W przeciwnym razie ryzykujemy wyjaśnianie rzeczy, które już widziałeś na zajęciach, co byłoby stratą czasu, lub których nie widziałbyś i być może nie zrozumiałbyś?
Z poważaniem. ^^
0 x
-
- Podobne tematy
- odpowiedzi
- widoki
- Ostatni post
-
- 2 odpowiedzi
- 1186 widoki
-
Ostatni post przez Piotr
Zobacz ostatni post
29/10/23, 01:09Temat opublikowany w forum : Innowacje, wynalazki, patenty i pomysły na zrównoważony rozwój
-
- 10 odpowiedzi
- 1424 widoki
-
Ostatni post przez Christophe
Zobacz ostatni post
26/11/22, 00:13Temat opublikowany w forum : Innowacje, wynalazki, patenty i pomysły na zrównoważony rozwój
-
- 1 odpowiedzi
- 1440 widoki
-
Ostatni post przez izentrop
Zobacz ostatni post
08/04/22, 10:54Temat opublikowany w forum : Innowacje, wynalazki, patenty i pomysły na zrównoważony rozwój
-
- 0 odpowiedzi
- 5149 widoki
-
Ostatni post przez jean.caissepas
Zobacz ostatni post
12/10/20, 12:10Temat opublikowany w forum : Innowacje, wynalazki, patenty i pomysły na zrównoważony rozwój
-
- 5 odpowiedzi
- 2941 widoki
-
Ostatni post przez Obamot
Zobacz ostatni post
23/09/20, 09:44Temat opublikowany w forum : Innowacje, wynalazki, patenty i pomysły na zrównoważony rozwój
Wróć do „Innowacje, wynalazki, patenty i pomysły na zrównoważony rozwój”
Kto jest online?
Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 107