Perpetum mobile jest?

[surunitairedream]

Więcej wizji i informacji o systemie: http://www.rarenergia.com.br/

http://www.google.com/patents/US2011020 ... CE0Q6AEwCA

Ostatecznie wydaje się, że jest to tylko miły „Com”…

„Przypuszczalne” wzmocnienie na ramię dźwigni… Nie wiem, jak uniknąć efektu zerowego!

[słoń]

„Posiadamy małą maszynę do doświadczeń i testów w naszej siedzibie przy Av. Pedro Ivo, 933”

O tak ?????

[surunitairedream]

Dla tych, którzy chcą uświadomić sobie rychłe nadejście darmowej energii... reszta serii

http://www.rarenergia.com.br/

Cóż, bycie ograniczonym nie chroni cię przed możliwą rzeczywistością!!!!!!

[Christophe]

Generator zasilany wyłącznie grawitacyjnie?

Istnieje od 150 lat: turbiny hydrauliczne Peltona, Kaplana...



W każdym razie „oni” znaleźli trochę pieniędzy...

Jaka jest zasada/kinematyka?

[Obamot]

Cóż, bycie ograniczonym nie chroni cię przed możliwą rzeczywistością!!!!!!

To zależy od tego, w którym obozie umieścisz wspomniane „ograniczony"A"pole możliwości".

Jeśli tym samym, należy do obozu przeciwnego do Twojego (co sugeruje samo istnienie Twojego postu) w tym przypadku kim jesteś, aby osądzać, czy inni byliby „ograniczony umysłowo?»lub nie, jeśli chodzi tylko o to, by postawić się w takiej samej dyspozycji umysłu, jaką przypuszczasz swoim krytykom. Niezły autogol.

Jeżeli ponadto „pole możliwości» odnosi się tylko do teorii, w które wierzysz, tak się to nazywa „chcę się poważnie popisać”i jest warte Godwina:



Gratulacje!

Ponieważ ty, Surunitairedream, nie jesteś uparty, prawda? Nie, oczywiście, NIE TYIIIIII noooonnnn...

[Christophe]

Niech się wyjaśni zanim go potępi...

[słoń]

„oni” zaktualizowali swoją witrynę: http://www.rarenergia.com.br/

To postępuje... cierpliwości!

[Obamot]

Czekam, aż „oni” opublikują wyliczenie uzysku, od którego trzeba będzie odjąć „szarą” energię!

[Christophe]

Obamot https://www.econologie.com/forums/post257152.html#257152

[surunitairedream]

@Christophe:

Jaka jest zasada/kinematyka?

http://www.google.com/patents/US2011020 ... CE0Q6AEwCA

Niech się wyjaśni zanim go potępi...

Dzięki!

@Obamot

„Grubogłowy”? :Błąd z mojej strony! (nie chcę nikogo urazić..) The >
„Wystarczające” jest bardziej odpowiednie w tym sensie, że zbyt często miałem wrażenie (ale niewątpliwie się mylę?), że zbyt szybko poddajesz się łatwości obsługi (bez głębszego wnikania w to, jaki jest przypuszczalny znaczenie, być może źle powiedziane, słów autora) w torbie z „gotowymi odpowiedziami” i „już wyjaśnionymi sytuacjami”.

Jesteś bardzo dobry w sztuce sarkazmu, zgadzam się, zdecydowanie trafiają w sedno, ale uważam, że nie jest to konstruktywne...

Moja jedyna postawa polega na czytaniu ciebie, ciebie stąd i innych gdzie indziej,
trochę uzupełnić swoje braki i czasami wyrazić swoją opinię, nic więcej.
Wiem nawet więcej niż ty (przeżyłem szok rozczarowania... po nieudanych eksperymentach), że tylko „namacalny” dowód rzekomo możliwej superjedności ma „WARTOŚĆ”.
Reszta, niezależnie od tego, czy pochodzi ode mnie, czy od innych, to po prostu „bla”.

Jeśli chodzi o tę piękną czerwoną Wieżę Eiffla „darmowej energii”>, oto co o niej myślę:

Przeanalizowałem ich system i zauważając duże podobieństwo z jedną z moich poprzednich „propozycji”, jestem w stanie na podstawie doświadczenia dowiedzieć się, dlaczego ich system nie będzie działać… że zainspirowaliby ich do eksperymentowania na mniejszym skaluj, zanim zanurzysz się w „ciężkich” rzeczach.

Biorąc pod uwagę (niedawne) dodanie półkoronki połączonej z tylną częścią przesuniętego ramienia, wnioskuję, że we wznoszącej się części ruchu chcą one spowodować cofnięcie od góry wspomnianego ramienia przesuniętego.
Zatem dla nich oznacza to wiarę, że ładunek uwewnętrzniony w stosunku do drugiego wygeneruje większy moment obrotowy!
Błędem jest to, że jeśli drążek nośny zespołu ramienia równoległego/przesuniętego wykonuje ruch kołowy na swojej dolnej osi (ramię korbowodu)... nie ma to znaczenia nawet dla „rzeczywistego obciążenia” (masy) ( na końcu ramienia, gdzie będą one pionowo zawieszać masę na końcu wolnego pręta), a dokładniej dla „prawdziwego” punktu podparcia tej masy, który w odróżnieniu od optycznego wrażenia pisma, on, jest po prostu pionowy ruch.

Zatem w pionie, inaczej niż w sytuacji okrężnej, „zewnętrzność nie wnosi nic więcej!!!!!
Sam wpadłem w tę/kolejną pułapkę i wiem, że zastosowanie dwóch równoległych ramion służących jako oś/podparcie dla ramienia przesuniętego, aby zachować jego poziomość podczas obrotu, wymaga (traci) tyle siły na utrzymanie poziomości, ile zyskuje utrzymując przesunięcie dzięki zachowanej poziomości!

Chyba, że ​​z drugiej strony wiedzą, jak dodać paradę, z powodu tego, co potępiam powyżej... dla mnie jest to niekorzystne dla ich inwestycji!!!!