Stwardnienie francuskiego systemu naukowego !!

[Obamot]

Arf... Oczywiste jest, że dla Cuicui cel uświęca środki...

«Przykład nie jest najlepszym sposobem przekonania: jest jedyny.

Zastanawiam się, czy jest sens przekonywać.

[Ghandi] był działaczem wegetariańskim. Praktykował rygorystyczne posty przez długie okresy czasu w celu samooczyszczenia, ale także jako środek protestu, wywierania wpływu i reformowania innych

Tylko Ghandi mógłby powiedzieć, gdyby tym zdaniem nie chciał raczej dać do zrozumienia, że ​​w obliczu siły poświęcenia wszelkie próby przekonania będą daremne. Ale oczywiście jego altruistyczny plan już nadał „ton”…!

Oczywiście, żeby to zrozumieć, lepiej było być miłym i nie spychać bronionej sprawy na drugi plan (na rzecz środków, które stały się wówczas celem samym w sobie! Od tego momentu wątek prawdziwego znaczenia zdania zaginął)
Już ten, kto utracił wszelki obiektywizm, nie byłby w stanie przekonać samego siebie

[Cuicui]

Arf... Oczywiste jest, że dla Cuicui cel uświęca środki...

Jakie zakończenie? Co znaczy? Czy mógłbyś to sprecyzować ?

[Janic]

Ale moje pytanie dotyczyło tego, czy chęć przekonania, niezależnie od powodów, które są altruistyczne, czy nie (na przykład próba ucieczki przed poczuciem samotności) jest dobrą rzeczą i czy nie podlega mentalnej manipulacji. Czy nie lepiej byłoby ograniczyć się do przekazywania obiektywnych informacji?i pozostawić rozmówcy swobodę wyrażania swoich opinii, bez prób wpływania na niego w tym czy innym kierunku?

Informacje nadal musiałyby być naprawdę obiektywne, co zdarza się rzadko (nigdy?). Każda informacja jest środkiem oddziaływania na słuchacza.
Myślę, że rzeczywiście, jak podkreśla Obamat, taki przykład (czyli robienie tego samemu i dla siebie) jest skuteczniejszy niż chęć przekonania mniej lub bardziej trafnymi argumentami. Auguste Lumière powiedział:doświadczenie, unikalne źródło prawdy„Nie prawda absolutna, ale prawda dla siebie... i być może dla innych.

[kwarc]

Długo szukałem zwięzłego podsumowania tego wszystkiego,
Mój wniosek jest taki, że należę do osób, które wiedzą, że nie wiedzą!
To poniżające!

[Cuicui]

Informacje nadal musiałyby być naprawdę obiektywne, co zdarza się rzadko (nigdy?). Każda informacja jest środkiem oddziaływania na słuchacza.

Aby w jak największym stopniu nie wpłynąć na słuchacza, wszelkiej szczerej informacji należy towarzyszyć zwykłe środki ostrożności, takie jak „na obecnym stanie mojej wiedzy” lub „z zastrzeżeniem wszelkich zastrzeżeń” lub poprzez cytowanie źródeł.

[Cuicui]

Arf... Oczywiste jest, że dla Cuicui cel uświęca środki...

Tylko Ghandi mógłby powiedzieć, gdyby tym zdaniem nie chciał raczej dać do zrozumienia, że ​​w obliczu siły poświęcenia wszelkie próby przekonania będą daremne. Ale oczywiście jego altruistyczny plan już nadał „ton”…!

Dla Gandhiego można to zrozumieć, miał altruistyczny powód do obrony i do tego potrzebował wsparcia jak największej liczby osób. Ale dla Gandhiego ilu manipulatorów, którzy wcale nie są altruistami, stara się przekonać ze względu na osobisty interes?

[Cuicui]

Długo szukałam zwięzłego podsumowania tego wszystkiego, dochodzę do wniosku, że należę do osób, które wiedzą, że nie wiedzą! To poniżające!

Zawsze podziwiałem, że potrafisz ubrudzić sobie ręce i sam za to zapłacić. Nie mam twojej odwagi. Cieszę się, że od czasu do czasu do tego wracasz forum.

[Obamot]

Informacje nadal musiałyby być naprawdę obiektywne, co zdarza się rzadko (nigdy?). Każda informacja jest środkiem oddziaływania na słuchacza.

Aby uniknąć jak największego wpływu na słuchacza, wszelkim szczerym informacjom muszą towarzyszyć zwykłe środki ostrożności, takie jak: „do obecnego stanu mojej wiedzy"Lub"z całą rezerwą", lub powołując się na źródła.

Pozostaje tylko zastosować ten piękny program do perpetuum mobile aż do śmierci...

[Cuicui]

Pozostaje tylko zastosować ten piękny program do perpetuum mobile aż do śmierci...

Dlaczego nie ? Nie ma tematu tabu. Nawet eksperyment, co do którego z góry podejrzewamy, że się nie powiedzie (ale wciąż mając cichą nadzieję na odnalezienie małej sztuczki, o której nikt nie pomyślał) może nas nauczyć ciekawych rzeczy. Nie byłby to pierwszy przypadek nieoczekiwanego odkrycia w wyniku nieudanego eksperymentu, z którego niektórzy mogliby się wyśmiewać.

[Cuicui]

Pozostaje tylko zastosować ten piękny program do perpetuum mobile aż do śmierci...

W poprzedniej odpowiedzi odszedłem od tematu. Masz rację, podkreślając, że lepiej unikać pochopnych, niedostatecznie zweryfikowanych stwierdzeń. Ale każda informacja, która może nas zachęcić do eksperymentowania, jest przydatna. Przypomina mi to historię trębacza, który usłyszał, że był muzyk, który grał na dwóch trąbkach jednocześnie. Wiele lat zajęło mu przyciśnięcie do ust 2 trąbek, a jeszcze więcej wydobycia z nich dźwięków. Ale powiedział sobie: „Skoro inny może, to dlaczego ja nie?” Kiedy w końcu uzyskał akceptowalny wynik, wyruszył na poszukiwanie tego słynnego trębacza, aby udoskonalić swoje umiejętności, ale odkrył, że nigdy nie istniał, że to był żart.