Reakcja Focardi-Rossi: zimna fuzja?

[ALTERECO]

Wyobraźmy sobie, że wodór jest przekształcany w hel3 w reaktorze.
Mielibyśmy nieradioaktywny superproton: to święty Graal.

Powyżej podałem rodzaje fuzji, jednego brakuje.
Radioaktywność ziemska.
Ten sam, który pod ziemią produkuje hel, wydobywany głównie ze złóż gazu.

Jest tam poważny trop.

Absolutnie nie, poziom Twojej wiedzy jest bardzo niski.

Hel powstaje w wyniku emisji alfa w reakcjach rozszczepienia.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Radioactivit%C3%A9_%CE%B1

Żadnej „fuzji” tam nie ma.

Poziom I roku Deug nauk ścisłych.

znalezienie nowego źródła energii nie jest głupie
ale wykorzystaj chciwość, żeby ludzie w to uwierzyli ^^

Tym, którzy chcieli odtworzyć reaktor Rossiego, nie udało się. Bibérian na przykład stosował tylko nikiel i wodór, ale to nie działało. Rossi mówi, że ma sekretny katalizator, czy to nie wyjaśnia?

zakłada się, że „oryginał zadziała”, ale pomijając banalną reakcję egzotermiczną, nie ma dowodów na nic, z wyjątkiem reklamy o niczym…

[sam67]

Czy to są pytania? lub oświadczenia
lubisz grać

Czy istnieje DUŻA różnica między gęstością a masą atomową?

Radzę dokładniej przeczytać posty zanim zaczniesz wyrażać się agresywnie wobec ludzi.

[ALTERECO]

atomowa masa molowa
nikiel -> 58,7
miedź -> 63,5

a w takim razie jaką to robi różnicę, skoro ma zastosowanie to samo rozumowanie
Jakie to uczucie żonglować słowami, aby nadać sobie znaczenie?

pozwalamy Ci grać pomiędzy °C, °F i °K, aby zagłuszyć rybę, jeśli Ci się podoba

[sam67]

a w takim razie jakie to robi różnicę, skoro stosuje się to samo rozumowanie

Nie, stwierdzenie „to samo rozumowanie nie ma zastosowania” nie ma zastosowania. Ponieważ tutaj zaczynamy od niklu w postaci proszku, który ma gęstość bardzo różną od gęstości „pełnego” metalicznego niklu. Ponieważ w proszku jest dużo „pustki”. Z drugiej strony nie zmienia to masy atomowej niklu.

Więc moim zdaniem na tym poziomie nie ma problemu. Nie twierdzę, że Rossi ma rację (nie wiem) mówię tylko, że fakt, że „przechodzimy z niklu 8,902 g/cm3 na miedź 8,96 g/cm3” nie może świadczyć o tym, że jest to mistyfikacja ponieważ liczby te dotyczą gęstości postaci stałych metali, podczas gdy paliwem jest nikiel w postaci proszku.

I ten nikiel w postaci proszku oczywiście nie zmienia swojej masy ATOMOWEJ, ale jego masa OBJĘTOŚCIOWA jest z konieczności znacznie niższa niż jego stałej metalicznej postaci.

[Obamot]

„brak radioaktywności oczekiwany po fuzji protonu z 58Żaden" ...>

Altereco doskonale rozumiało, o co mi chodzi. Krótko mówiąc, jakie to ma znaczenie, po co dyskutować... Nie mam zamiaru się jeszcze kłócić, żeby dać coś do zmielenia. To już koniec.

Ale wcale nie popieram czegoś przeciwnego??? Pokaż mi zdanie, w którym twierdzę coś przeciwnego....

....................

Dobrze, że te są gęstości stałych kształtów metalowych.

....................

Czy to są pytania? lub oświadczenia
lubisz grać

Faktycznie, pachnie trollem. Wzywałem już do ukarania tego typu postaw w tej sprawie forum. Nic nie działa, więc nie odpowiedziałem, bo już mnie to nie obchodzi, uciekajmy.

[sam67]

Altereco doskonale rozumiało, o co mi chodzi. Krótko mówiąc, jakie to ma znaczenie, po co dyskutować... Nie mam zamiaru się jeszcze kłócić, żeby dać coś do zmielenia. To już koniec.

Moje pytanie pozostaje takie, ponieważ jeśli Altereco zrozumiało, to ja nadal nie zrozumiałem.

Nic nie działa, więc nie odpowiedziałem, bo już mnie to nie obchodzi, uciekajmy.

OK, w takim razie nie odpowiesz. I wiem dlaczego. Szkoda, wolałbym, żebyście opuścili pole kontrowersji, zgnili trochę i przeszli na obszar „nauki”.

[Obamot]

Dziedzina LA Nauka? W ogóle cię tam nie ma, Rossi wolałby, żeby był "pseudonauka"...> Pan "X"-plik ;)

wezwanie "spór" czego nie rozumiesz w fizyce, ale zostaw to w spokoju Gęstość stp
= Gęstość masy, która nie ulega zmianie, ponieważ należy ją obliczyć w następujący sposób:



...na podstawie jednorodny, tam uderzyło!?!? (a nie wzięte od jakiegoś bóg wie jakiego „błędnego rozróżnienia w proszku”)

Powinniśmy unikać ośmieszania się (nie obelgą, tylko obserwacją wynikającą z niewiedzy, którą nazywacie „gnicie") Widzisz? Na Twoim miejscu wahałbym się, czy znowu zacząć kupować dla Ciebie nowe grabie.

[sam67]

...na podstawie jednorodny, tam uderzyło!?!? (i nie wzięte od jakiegoś bóg wie jakiego „błędnego rozróżnienia w proszku”) :roll.

Bardzo dobry artykuł na Wikipedii. Poza tym powinieneś był to przeczytać. Tuż pod cytowanym przez Ciebie fragmentem znajduje się ciekawy akapit: http://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_volu ... ranulaires

Powinniśmy unikać ośmieszania się (nie obelgą, tylko obserwacją wynikającą z niewiedzy, którą nazywacie „gnicie") Widzisz? Na Twoim miejscu wahałbym się, czy znowu zacząć kupować dla Ciebie nowe grabie.

Naprawdę nie czuję, że biorę „grabie”, jak mówisz. Wręcz przeciwnie. Właśnie próbuję zrozumieć przez 7 postów coś, co wydaje mi się niezrozumiałe.

A więc jeszcze raz (i byłoby to takie proste, gdybyś podał wyjaśnienie). Napisałeś

Jak możemy zacząć od gęstości:

8,902 g/cm3 (dla niklu)
rzekomo zakończyć się większą gęstością
8,96 g/cm3 (dla miedzi po katalizie egzotermicznej)

Alchemia transmutacji wciąż trwa, ale jak zwiększyć masę atomową! Wykracza poza zrozumienie i zaczyna wiele zdziałać, a nagle przestaje „pasować” do „modelu standardowego”

Dlaczego jest to problem?
Jak doszedłeś do tego wniosku

To jest poza zrozumieniem

i

nie „pasuje” już do „modelu standardowego”

[Raymon]

Sam 67 zresztą z Obamotem to zawsze będzie dialog głuchych i wymęczycie się.
Rzeczywistość jest taka, że ​​włoscy i szwedzcy naukowcy, w tym członkowie stowarzyszenia sceptyków, sprawdzili to i działa, reszta to bzdury.
Jeśli chodzi o to, co w tej chwili dzieje się w reaktorze, nikt nie jest pewien, poza tym, że nie jest to reakcja „chemiczna”.

[Raymon]

3 czerwca Spotkanie w Parlamencie Europejskim w Brukseli w sprawie efektu Fleischmanna-Ponsa.

http://www.e-catworld.com/2013/06/stron ... u-meeting/