E-cat Andrea Rossi powraca!

[Obamot]

[...] kiedy mówię, że to nie ma znaczenia, oznacza to, że to nie za wasze pieniądze ten mit lub kłamstwo stworzy fundusze lub fabrykę. Ci, którzy inwestują (chyba, że ​​są idiotami), podejmują mnóstwo środków ostrożności, przeprowadzają audyty, prognozują zwrot z inwestycji itp. Zatem jeśli się mylą lub oszukują, to ich sprawa: albo wygrywają, albo przegrywają, to część gry.

Jeśli chodzi o „przemoc w społeczeństwie” (ponieważ gdzie indziej mówimy o teologii...), czy to oznacza, że ​​przyznajesz się do tego rodzaju przemocy (bardzo, bardzo poważnej w odniesieniu do kwestii zdrady popełnionej wobec ludzi), podczas gdy czujesz się urażony przemocą wobec zwierząt? Coś musi brakować w rozumowaniu Janic?

RTDC.

[Janic]

obamot komentarzy

Jeśli chodzi o „przemoc w społeczeństwie” (ponieważ gdzie indziej mówimy o teologii...), czy to oznacza, że ​​przyznajesz się do tego rodzaju przemocy (bardzo, bardzo poważnej w odniesieniu do kwestii zdrady popełnionej wobec ludzi), podczas gdy czujesz się urażony przemocą wobec zwierząt? Coś musi brakować w rozumowaniu Janic?

Wolność wyboru, którą wszyscy mniej więcej zalecają, oznacza dokonywanie tych wyborów precyzyjnie i w tym przypadku nikt nie jest zobowiązany do trzymania się tej czy innej technologii. Ci, którzy to robią w tym materialistycznym świecie, robią to albo ze względu na przywiązanie (nie mówię o wierze duchowej), ponieważ wierzą w projekt, albo z powodów finansowych. W obu przypadkach jest to rzut monetą, gra losowa. Ponieważ zatem obie sytuacje są dobrowolnie akceptowane, nie widzę miejsca, w którym miałaby miejsce przemoc.

[słoń]

Pffff......

Mam dość monopolizowania tego wątku swoimi „filozoficznymi” argumentami.

Już tego nie czytam

Już go nie karmię.

Kiedy mam ważny dowód

- oszustwo Rossiego lub innego (Celani, pomnik Ponsa Fleichmana itp.)

- lub jak to działa,

Odświeżę inny temat.

Żegnaj

[Exnihiloest]

Fałszywe stwierdzenie: twierdzi to także kilkudziesięciu fizyków, bardziej wiarygodnych niż Rossi

Fałszywe stwierdzenie nie oparte na niczym, zawsze te same strony i te same bzdury...

Nie opiera się na niczym, ale na setkach doświadczeń. Oczywiście, jeśli nie rozumiemy niczego z fizyki, nie widzimy „nic” tam, gdzie jest materia.
Jeśli chodzi o „tyrantowanie”, w przypadku serwisu takiego jak Nature jest to oznaka całkowitej nieznajomości publikacji naukowych, dla których Nature jest światowym odniesieniem.

[Obamot]

Proszę, zaprzestań swoich sztuczek. Uzupełnij swój profil, zanim przejdziesz do „ekspert w dziedzinie fizyki jądrowej"

Niewiele jest tutaj osób, które zgadzają się z tym, co mówisz (a tak przy okazji, co mówisz?).

[Exnihiloest]

Proszę, zaprzestań swoich sztuczek. Uzupełnij swój profil, zanim przejdziesz do „ekspert w dziedzinie fizyki jądrowej"

Niewiele jest tutaj osób, które zgadzają się z tym, co mówisz (a tak przy okazji, co mówisz?).

Krzyk owiec, uspokojony przez trzodę!

Ale w sprawach nauki prawda nie jest dekretowana przez większość.

[Obamot]

No cóż, jesteś o krok bliżej do sofizmatów! A co do Ciebie i Twojego podejścia do nauki >>>

[Raymon]

Dla tych, którzy lubią angielski i fizykę, plik PDF z innowacjami Airbusa:
https://drive.google.com/file/d/0B1_tFm ... view?pli=1

[Exnihiloest]

Dla tych, którzy lubią angielski i fizykę, plik PDF z innowacjami Airbusa:
https://drive.google.com/file/d/0B1_tFm ... view?pli=1

Doskonała ostrość. Jutro przeczytam jeszcze raz, teraz jest już trochę za późno.
Artykuł ten dotyczy nie tylko LENR, ale także ogólnych rozważań na temat tego, dlaczego nauka nie poczyniła żadnego postępu od pierwszej połowy XX wieku.

Fragment:
"Z bardziej ogólnego punktu widzenia, pomimo swoich wielkich sukcesów, fizyka XX wieku zasadniczo stawia (wirtualne!) bariery dla ludzkich możliwości. Zaczęło się od prędkości światła, która jest uważana za maksymalną możliwą prędkość w naszym wszechświecie, następnie kontynuowano zasadę nieoznaczoności, która mówi, że nie możemy znać zarówno położenia, jak i wielkości ruchu cząstki, następnie fizycy porzucili przyczynowość (żadna inżynieria nie jest nie jest już możliwe przy takiej koncepcji) i tak dalej. Zatem współczesna fizyka ustanowiła nad ludźmi swego rodzaju dyktaturę, wmawiając im, że jest to niemożliwe, i zabraniając im próbowania różnych rzeczy (kto obecnie pracuje nad silnikiem, który umożliwiłby prędkość większą niż prędkość światła?). Powinniśmy wiedzieć z historii, że to nie może być prawdą. Możemy nawet stwierdzić, że ci fizycy, którzy to mówią, w pewnym sensie mają nadzieję, że ich współczesnym nie uda się przełamać ich barier, chyba że pewnego dnia nieuchronnie im się to uda!"

Myślę dokładnie to samo. Mniej ze względu na prędkość światła niż na mechanikę kwantową. Szkoła kopenhaska (Bohr) całkowicie zamknęła umysły w jednej interpretacji QM, podczas gdy istnieją inne, całkowicie zgodne z formalizmem, ale które nie potwierdzają szansy wyniku pomiaru („Bóg nie gra w kości” powiedział Einstein), więc pozwala nam patrzeć dalej.

[Raymon]

Zatem współczesna fizyka ustanowiła nad ludźmi swego rodzaju dyktaturę, wmawiając im, że jest to niemożliwe, i zabraniając im próbowania różnych rzeczy (kto obecnie pracuje nad silnikiem, który umożliwiłby prędkość większą niż prędkość światła?). Powinniśmy wiedzieć z historii, że to nie może być prawdą. Możemy nawet stwierdzić, że ci fizycy, którzy to mówią, w pewnym sensie mają nadzieję, że ich współczesnym nie uda się przełamać ich barier, chyba że pewnego dnia nieuchronnie im się to uda!

dzięki za tłumaczenie