GENERATORY NAD JEDNOSTKAMI

[Christophe]

Kopiuję tutaj początek dyskusji: zaczynamy!

[Christophe]

przez patou, 23 o 08:2004

monsieur
Jestem bardzo zainteresowany Twoim artykułem. Od kilku miesięcy próbuję zrobić meg bez dobrych rezultatów. Pomyślałem, że uproszczę to, odwołując się do patentu Joe Flynna. Polega ona na zmianie pola magnetycznego magnesów o 2 cewki zasilane na 50 Hz.2 uzwojenia pierwotne i 2 uzwojenia wtórne nawinąłem na transformatorze toroidalnym.Ale z magnesami czy bez, zawsze mam straty, nigdy zyski.Proszę o poradę.Poproszę adres autor artykułu. Proszę przyjąć moje podziękowania i najlepsze pozdrowienia.
Patou

[Christophe]

przez ignorant, 23 o 08:2004

Szanowny Panie, dobry wieczór, odpowiadam Panu w związku z redakcją, której Pan próbował dokonać, biorąc pod uwagę, że jestem autorem artykułu, który Pan czyta na stronie, zrozumie Pan, że jestem w praktycznie takiej samej sytuacji jak Pan, ale nie zniechęcaj się.Jeśli przeszukałeś Internet, byłeś w stanie zobaczyć kohortę patentów dokonanych na ten temat.Byłem na stronie Flynn i rzeczywiście nie wziąłeś najłatwiejszego, który nie jest już najtrudniejszy . Osobiście uważam, że jestem prawie trochę przed tobą, ale mamy do czynienia z tym samym problemem. Myślę, że tajemnica tej rzeczy leży w 3 bardzo precyzyjnych punktach. 1: bardzo, bardzo, bardzo dobra jakość, 2: jeden lub więcej magnesów neodymowych w celu uzyskania bardzo silnego pola indukcyjnego, 3: cewki pierwotne mają być proste, doskonale dopasowane do

[Christophe]

przez ignorant, 23 o 08:2004

(przepraszam, miałem problem) idealnie dostosowany do częstotliwości, której używasz, częstotliwości rezonansowej, napięcia, które wysyłasz na cewkę, średnicy drutu itp.... celem jest uzyskanie pola elektromagnetycznego większego niż pole indukowane przy magnesie na korpusie (transformator).Chciałbym Ci zwrócić uwagę, że patent Flynna i jeszcze MEG ale z podwójnym rockerem, czyli 2 magnesami;jak usuniesz magnes to masz MEG, tak mówiłem w mój artykuł Nie uzyskasz żadnego zysku z kilku powodów 1: musisz mieć cewki pierwotne całkowicie poza częstotliwością rezonansową transformatora (konieczne), 2: prawdopodobnie drut jest za duży na uzwojeniach (zbyt duże zużycie) 3: za mało obraca się, ponieważ im bardziej spada częstotliwość, tym więcej masz zwojów; konieczne jest, aby cewki wytwarzały w szczycie naprzemienności lub w połowie naprzemienności (zależy to od montażu) pole identyczne z magnesem lub wyższe, więcej jest lepiej niż mniej i przede wszystkim zużywać jak najmniej MOŻLIWĄ INTENSYWNOŚĆ, potem to zależy od napięcia, jakiego chcesz użyć.Możesz być może (to mi podsuwa pomysły) wziąć jeden z magnesów, którego chcesz użyć, nawinąć określoną liczbę zwojów i pod wpływem impulsu sprawdź, czy twoja cewka umieszczona wokół metalowego rdzenia zdoła odepchnąć magnes (biegun ujemny lub biegun dodatni) przedstawiony twarzą w twarz.Jeśli używasz prądu przemiennego, umieść diodę szeregowo z cewką, aby spróbować, odwracając diodę jeśli położysz prąd na swoim uzwojeniu, utworzysz biegun południowy lub północny, musisz albo zwiększyć przyciąganie magnesem, albo wywołać gwałtowny efekt odpychający (zawsze z możliwie najmniejszą intensywnością; dlatego obraca się z częstotliwością 50 Hz. Możesz wtedy spróbuj ponownie złożyć cewki, jedną zasilaną z dodatnią połową naprzemienności, a drugą z ujemną połową naprzemienności, nie wiem, jak wykonany jest twój montaż.Twój wtórny eksperymentalnie musi mieć na przykład 2 lub 3 razy większą liczbę zwojów uzwojeń pierwotnych; jeśli nie umieścisz magnesów i nie obciążysz uzwojeń wtórnych, z drugiej strony napięcie wejściowe będzie 2 lub 3 razy większe, ale z drugiej strony bardzo małe natężenie, gdy magnesy będą na miejscu, jeśli masz cud zmieniania strumienia magnesy na tuszy, bądź zatem BARDZO OSTROŻNY, gdzie kładziesz palce. NIEBEZPIECZEŃSTWO, DUŻE NIEBEZPIECZEŃSTWO. Myślę, że wykonanie generatora elektrycznego nie musi być łatwe, ale spróbuj nasycić swój umysł ideami patentu Galeya, aby w pełni to zrozumieć. Jestem tak jak Ty, mam nadzieję, że przyjdzie cudny internauta i poda nam odpowiednie rozwiązanie na stworzenie naszych uzwojeń. Czekając tak jak ja, nie zrażajcie się.

[Christophe]

przez ignorant, 26 o 08:2004

Odpowiedź dla Patou. Dobry wieczór, nasze pomysły zdecydowanie zgadzają się praktycznie i są zgodne ze zdrowym rozsądkiem. Przeczytałem twój mały raport, który jest więcej niż interesujący. Z drugiej strony jest kilka punktów, które możemy omówić.
1. mówisz, że zużycie się nie zmienia, umieściłem 4 magnesy itp.... jeśli mówisz o zużyciu cewek odpychających pole, oczywiście zużycie się nie zmienia, to nie są elektromagnesy ani mniej, ani więcej, dlaczego miałoby się to zmieniać? czytasz patent Galeya, który określa „liczbę wysokich zwojów cewek odpychających za pomocą cienkiego drutu, aby uzyskać możliwie najpotężniejsze pole odpychające” mówisz o magnesie 1.2 Tesli, więc pole twojej cewki pierwotnej musi dawać tę samą moc impuls.I to prawda, jak jasno wynika, że ​​przy obciążeniu strony wtórnej zużycie wzrasta i dlaczego? bo montaż zachowuje się jak każdy zwykły przetwornica napięcia i dlaczego? oczywiście strumień magnesów nie przełącza się i nie indukuje uzwojeń wtórnych. PAMIĘTAJ, ŻE MAGNESY ZASTĘPUJĄ TWOJE ELEMENTY PIERWOTNE, A JEŚLI SYSTEM NIE POMPUJE PRZEPŁYWÓW, ZWIĘKSZA SIĘ ZUŻYCIE MOCY. Jeśli chodzi o magnesy c To prawda, masz rację, nie jest konieczne posiadanie bardzo silnych magnesów, ponieważ istnieje ryzyko przesycenia transformatora i mogą wystąpić problemy z ruchem strumienia magnesu, z pewnością wymagałoby to bardzo wysokich impulsów, aby spowodować zmianę.To to jest problem, przed którym stoję i zamierzam wstawić niemagnetyczne podkładki pomiędzy magnesem a konstrukcją.Poza tym Galey daje 2 gramowy magnes ferrytowy o mocy 75 kW.Wydaje mi się to trochę lekkie, ale tak czy inaczej?dlaczego nie, jeśli adaptacja jest IDEALNA? Innym razem mówisz o wyjściach wtórnych w FAMOUS MEG. Podobnie jak Ty, zadaję pytanie DLACZEGO BĘDĘ ROBIĆ WYJŚCIA PRZY NAPIĘCIU 1000 V; 1500 V itd..? Myślę, że to nonsens i podtrzymuję, jaki to ma sens?Nie jestem zbyt kompetentnym teoretykiem, ale trzymajmy się prostej logiki.Jeśli masz pobór 50 v 150 mA na cewkach impulsowych, po co robić uzwojenie wyjściowe 1000 v na 20 ma (jeśli twój montaż działa OCH!!! cud) weźmy normalny współczynnik, na przykład transformacja 50v x 0.150 = 7.5 wata i wtórne 1000v x 0.020 ma = 20 watów, mamy współczynnik 2.5, który jest bardzo honorowe; chcemy normalnego i logicznego wyjścia i bierzemy wyjście 70 V, na przykład otrzymujemy zatem 0.285 mA, co przede wszystkim pozwala nam zweryfikować zasadę samozasilania, zamykamy pętlę i pozostaje energia do zużycia; wyjaśnienie jest naiwne i proste, ale trzeba było powiedzieć, więc po co szukać 1000 V, 1500 V itd.... sprawiamy, że oscyloskop mówi, czego chcemy w tym przypadku, z napięciami statycznymi i innymi... Polecam że zapoznałeś się z patentem GALEY, wyjaśnia to w doskonały i zrozumiały sposób. Jeszcze raz dziękuję Christophe'owi za umieszczenie go na swojej stronie. Do zobaczenia wkrótce JC, poczekaj, daj mi znać, dziękuję.

[Christophe]

przez patou, 25 o 08:2004

monsieur
Dziękuję za wyjaśnienia.
Zmarnowałem czas, bo próbowałem odtworzyć różne MEG-y
transformatory bardzo złej jakości, szczególnie trójfazowe
do którego usunąłem środkową nogę
do pozycjonowania magnesów i cewek.
Dzięki nim miałem dużo strat, więc wziąłem transoptor toroidalny
sekcja magnetyczna 16.5 cm kwadratowa.
działa bardzo dobrze przy 50 Hz przy 0.3 V na obrót, co daje nam indukcję jednej tesli.Co mnie zaskakuje (po umieszczeniu magnesów) zużycie prawie się nie zmienia, a mimo to umieściłem 4 magnesy neodymowe 40.20.10 o sile 1.2 Tesli plus 8 magnesów samarowych , wszystkie te magnesy w bezpośrednim kontakcie z miękkim żelazem transformatora.Myślałem, że strumień magnetyczny jest nasycony.W przypadku pozostałych transformatorów szybko byłem w stanie nasycenia.
Skopiuję teraz najciekawsze zdania na nesus (wydanie francuskie nr 31)
Często mówi się, że Joe Fynn opracował jedynie urządzenie mechaniczne i że Meg ze swoimi właściwościami elektrycznymi jest inny. Jednak uważne zbadanie patentu Fynna pokazuje, że tak nie jest i oto co napisano: układ pokazany na rysunku 45 wykorzystuje 4 cewki sterujące i jeden magnes trwały, podczas gdy system pokazany na rysunku 45 x wykorzystuje 2 cewki sterujące i 2 magnesy. Strumień, który normalnie byłby zapewniany przez uzwojenie pierwotne, jest tutaj wytwarzany przez magnesy i uzwojenia sterujące przekształcają, zgodnie z trybem oryginalnym, strumień statyczny na strumień zmienny. Obydwa urządzenia wykorzystują 2 cewki wtórne.
Zmieniając polaryzację cewek sterujących podczas cyklu, jedna ze stref pracy jest siedliskiem rosnącego przepływu
a przeciwległa strefa robocza jest miejscem malejącego strumienia, a w kolejnym cyklu proces ten ulega odwróceniu, co powoduje indukcję napięcia w uzwojeniach wtórnych.
Nowość tego odkrycia polega na tym, że strumień pierwotny wytwarzający napięcie, jakie napięcie w uzwojeniach wtórnych dostarczają magnesy, wynosi
DUŻO WAŻNIEJ niż w przypadku cewek pierwotnych.Nielogiczne jest także stosowanie modelu z pojedynczym polem strumienia, podczas gdy model z podwójnym polem strumienia mnoży sprawność przez duex, bez zwiększania kosztu urządzenia
Jeśli chodzi o reprodukcję układów elektrycznych z rdzeniami o przepływie zorientowanym, należy zwrócić uwagę na pewne WAŻNE szczegóły. Czy należy stosować magnesy ceramiczne klasy ósmej? ABY UNIKNĄĆ NASYCENIA STRUMNIKEM W RDZENIU.Częsty błąd, który marnuje czas wielu początkujących eksperymentatorów.Konieczność stosowania potężnych magnesów do uzyskania wyników pojedynczych jednostek jest w takim samym stopniu mitem, jak poglądem, że konieczne jest powołanie się na nową fizykę
ale być może największą tajemnicą handlową urządzeń elektrycznych, która wymaga kilku długich umów o zachowaniu poufności, zanim zostanie upubliczniona, jest szeregowe zapętlenie obwodów wejściowych i wyjściowych.Ujawnienie tej techniki sprowadza się do upublicznienia podstawowej metodologii MEG domena.
Krótka analiza wyjaśnia powód takiej specyfikacji obwodu.Jeśli obwód wyjściowy jest zamknięty, gdy obwód wejściowy jest włączony, energia wejściowa po prostu wycieka do obwodu wyjściowego, jak w zwykłym transformatorze.Wtedy nie występuje efekt inwersji i pole magnesu pozostaje statyczna z upływem czasu.Posiadamy wówczas zwykły transformator o obniżonej sprawności, ze względu na nasycenie strumienia rdzenia magnesu.
Jest to jedna z ważnych cech, na którą należy zwrócić uwagę w przypadku urządzenia Flynna.Jeśli zamówisz je jak zwykły sprzęt naukowy, jego optymalizacja nie stwarza żadnego szczególnego problemu.Na przykład dodanie zwojów do cewek wyjściowych oznacza większe napięcie i mniejsze natężenie; dokładnie to, co przewidują standardowe równania szkolne.Zwiększenie napięcia wejściowego powoduje wyższe prędkości cofania, a tym samym większą szybkość zmian strumienia magnetycznego, co skutkuje wyższą bezwzględną szybkością wyjściową, ale tylko do granicy nasycenia materiału rdzenia.
Tłumaczenie jest autorstwa p.
Andrzej Dufour
Proszę przyjąć moje szczere pozdrowienia, Panie Przewodniczący.

PS: Nie zniechęcam się
Patou

[Christophe]

przez Slowrage, 26 o 08:2004

Witam,
Chciałbym zacząć od pogratulowania autorom tych eksperymentów, którzy są naprawdę odważni i uważam za naprawdę wspaniałe, że ludzie podejmują wysiłki, aby popchnąć sprawy do przodu.
Mam dopiero 18 lat i nie rozumiem większości używanego słownictwa (w dodatku nie jestem roxxorem z fizyki :/), ale nadal jestem ciekawy „nowych” wynalazków, a to bardzo mi się podoba, co odnosi się do magnetyzmu/elektryczności.

w związku z tym chciałbym zapytać (jak podałeś w artykule) gdzie możemy dostać magnesy takie jak te używane
to wszystko, z góry dzięki

[Christophe]

przez patut, 28 o 08:2004

odpowiedź dla ignoranta:
Dziękuję za wszystkie wyjaśnienia.Próbowałem odepchnąć magnes z kilkoma rodzajami uzwojenia.Przepuszczalność miękkiego żelaza, którego używam, nie jest zadowalająca.Dlatego przyszedłem prosić o adresy francuskich dostawców obwodów magnetycznych i magnesów.
-Chciałbym wiedzieć, czy wiesz, ile maksymalnych strumieni Tesli akceptuje twój obwód magnetyczny.
Z góry dziękuję
Dziękuję również Christophe'owi

Patou