W edukacji nie ma miejsca na klimat

[Józef Herm]

Witaj społeczność ekologiczna,

Dziś tradycyjne szkoły biznesu nie mówią o zmianach klimatycznych ani o fizycznych granicach świata, w których powinna się mieścić gospodarka.
Wiemy jednak, że nadal emitowane jest zbyt dużo CO2, że w Europie już w sposób strukturalny brakuje energii(1).
Uważamy, że nadszedł czas, aby zintegrować te ograniczenia ze sposobem nauczania klasycznego zarządzania i pomóc firmom i organizacjom publicznym w dokonaniu przeglądu ich modeli biznesowych, aby uczynić je bardziej zasobooszczędnymi i mniej zagrażającymi klimatowi.

Niestety na 89% kursów (kursy nieopcjonalne) nie wspomina się o klimacie i ograniczeniach zasobów, a nawet jeśli są, to przedmioty te są często zagłuszane pod koniec kursu (66% na koniec studiów magisterskich). ) ( 2)
6 wiodących szkół biznesu w Europie również zauważa w artykule opublikowanym przez Harvard BR, że „szkoły biznesu zbyt późno zauważają zmiany klimatyczne, a także reagują na te pilne i egzystencjalne” (3)

Wpadliśmy więc na pomysł stworzenia KLIMA School, nowej szkoły biznesu, która zawiera nauczanie biznesowe szkoły biznesu w fizycznych granicach współczesnego świata. Powinno to umożliwić szkolenie menedżerów jutra w zakresie dekarbonizacji gospodarki i większej trzeźwości, aby radzić sobie lepiej dzięki włączeniu klimatu i niedostatku zasobów do oprogramowania do podejmowania decyzji. (4)

https://www.klimaschool.com/

Co sądzisz o tej obserwacji i naszym projekcie?

ps: stale poszukujemy prelegentów, lektorów, prelegentów, partnerów, którzy zabiorą naszych uczniów na praktyki lub studia. Nie wahaj się z nami skontaktować.

źródła:
1) https://theshiftproject.org/wp-content/ ... NTHESE.pdf
(2) https://theshiftproject.org/mobiliser-l ... le-climat/
(3) https://hbr.org/2022/02/business-school ... ate-crisis
(4) https://www.klimaschool.com/

graduation-g6f5e823d3_1280.jpg (106.56 KiB) Obejrzano 1768 razy

[humus]

Miły zamiar.
Tylko jedno pytanie, czy problemowy kapitalizm nie jest zasadniczo rosnący w skończonym świecie?
W konsekwencji, czy nie powinniśmy uczyć gospodarki, w której wzrost nie jest alfą i omegą, czy nie powinniśmy uczyć zrównoważonych kontra dochodowych?
Uczenie czegokolwiek przez pozostawanie w ramach kapitalizmu na niewiele się zda, dopóki te ramy się nie zmienią?
Problemem jest rama, prawda?


PS Jeszcze nie zajrzałem do linków Idę jeść, przepraszam, jeśli wpiszę dalej

[Christophe]

Dokładnie, a kiedy idziesz na studia wyższe, to zarabiasz więcej w ciągu swojego życia… z tym wszystkim, co oznacza za sobą…

Och, co za paradoks...

[Józef Herm]

Witajcie Humus i Christophe,

Dziękuję za komentarze.
Dane Banku Światowego pokazują, że emisje dwutlenku węgla w ZSRR wzrosły dopiero między końcem wojny a jej upadkiem w latach 90. (źródło: https://perspective.usherbrooke.ca/bila ... TM.CO2E.KT)
Odpowiadając na to pytanie, nie wydaje się więc kwestionowany model dystrybucji wytworzonego bogactwa, ale raczej ekstraktywistyczny i emitujący węgiel charakter działalności ludzkości. Ludzkość, która powinna zmierzyć się ze zbliżającymi się planetarnymi ograniczeniami fizycznymi.

W odniesieniu do zrównoważonych a zyskownych, jak w każdej zmianie strukturalnej powinni być zwycięzcy i przegrani w ogólnie recesji.
Możemy zatem łatwo wyobrazić sobie producentów i producentów wyposażenia rowerów lub pociągów/tramwajów, którzy przez stulecia byli przechytrzyni przez producentów samochodów. Przyszłość pokaże.

Jesteśmy przekonani, że wobec ogromu nadchodzących zmian, do działania niezbędny jest wykwalifikowany, kompetentny i przeszkolony personel.

[Christophe]

Witaj Józefie

Dane Banku Światowego pokazują, że emisje dwutlenku węgla w ZSRR wzrosły dopiero między końcem wojny a jej upadkiem w latach 90. (źródło: https://perspective.usherbrooke.ca/bila ... TM.CO2E.KT)

Tak, to na pewno, komunizm nie był synonimem upadku!!

Ale w porównaniu do USA? Co powiesz na? Na mieszkańca i na PKB?

[Józef Herm]

Drogi Krzysztofie,

Dzięki za pytania,
Polecam stronę https://ourworldindata.org/co2-emissions
co bardzo dobrze podsumowuje dzięki precyzyjnym infografikom odtwarzającym emisje według obszaru geograficznego i mieszkańców w całej historii.
Przeczytasz tam, że rzeczywiście dla USA emisje są wyższe niż skumulowana globalna, w skali roku i na mieszkańca.
Jeśli chodzi o emisje na jednostkę PKB i na kraj, nie jestem pewien. Jednak na poziomie globalnym emisyjność każdej jednostki PKB nie spadła tak bardzo, ponieważ emisyjność jednostki energii pozostała stabilna, a energochłonność jednostki PKB spadła tylko o 10% w 18 lat.


Źródło: https://drive.google.com/drive/folders/ ... 7CbHbDH1tw

[humus]

Dane Banku Światowego pokazują, że emisje dwutlenku węgla w ZSRR wzrosły dopiero między końcem wojny a jej upadkiem w latach 90. (źródło: https://perspective.usherbrooke.ca/bila ... TM.CO2E.KT)
Odpowiadając na to pytanie, nie wydaje się więc kwestionowany model dystrybucji wytworzonego bogactwa, ale raczej ekstraktywistyczny i emitujący węgiel charakter działalności ludzkości. Ludzkość, która powinna zmierzyć się ze zbliżającymi się planetarnymi ograniczeniami fizycznymi.

Oczywiście problemem jest ekstraktywizm, ale po co ekstraktywizm, jeśli nie produkować i rosnąć?
Wskazuję na kapitalizm, bo to globalny system gospodarczy.
Okazuje się, że poprzez budowę kapitalizm wzywa do ekstraktywizmu i wzrostu.
Chyba że pokażesz mi, że kapitalizm może funkcjonować bez ekstraktywizmu, bez wzrostu i bez kryzysu?

Obawiam się, że chcesz rozwiązać problem bez rozwiązywania podstawowych przyczyn problemu, prawda?


Przyznając, że kapitalizm postanawia stać się cnotliwym, opierając się na zrównoważonym, nadającym się do recyklingu i odnawialnym, czy nie byłoby sprzeczności w obliczu tej nieodłącznej od kapitalizmu potrzeby wzrostu?
Przypominamy, że bez wzrostu nie ma pieniędzy na wymianę towarów i usług.
90% światowej waluty to kredyt, a zatem perspektywa wzrostu.
Nie zaciągasz pożyczki, jeśli nie masz perspektyw na rozwój.

[Ahmed]

Nie zaciągasz pożyczki, jeśli nie masz perspektyw na rozwój.

Schemat ten ma zastosowanie w „klasycznej” fazie, ale odtąd to brak realnej perspektywy wzrostu w wystarczającej ilości (w porównaniu z masą zgromadzonego kapitału) zmusza do uciekania się do całkowicie urojonej możliwości wzrostu. szukając schronienia w dogodnej przyszłości, wezwanej do rozwiązania problemów, które obecnie stały się strukturalnie nierozwiązywalne...
Możemy to również postrzegać jako nowy aspekt ekstraktywizmu, który po podbiciu przestrzeni i teraźniejszości atakuje teraz przyszłość...

[Piotr]

Myślę, że właśnie doświadczamy tej zmiany. Bez wzrostu system kapitalistyczny poświęca dobrobyt i wolność przetrwania ludzi.
Jak już widzieliśmy podczas chowowego kryzysu, kapitalizm był w stanie się utrzymać, a wielkie fortuny nadal powiększały swoje bogactwa (przy pomocy dużych subsydiów) pomimo gospodarki na pół masztu, podczas gdy ludzie zubożali.

Ponieważ wzrost nie jest już możliwy, przechodzą w tryb „trzeźwości” (ekologia to tylko pretekst, nigdy się tym nie przejmowali) i zaczynają zarabiać albo na masie sprzedanego towaru, ale spekulując na niedoborach.

To „koniec obfitości”, cytując prezydenta.

[Remundo]

Witaj Józefie, dziękuję za twoją interwencję.

szkoły mówią trochę o zmianach klimatycznych i ograniczonych zasobach.

czy jesteś współtwórcą projektu Shift? Jancovici zastanawiał się nad tematem uświadamiania społeczeństwu tych tematów i uważa, że ​​działania muszą być podejmowane za pośrednictwem wszystkich istniejących instytucji (szkoły, środowiska gospodarcze, polityczne, naukowe itp.)

dekarbonizacja gospodarki to trochę kwestia inżynierów, ale przede wszystkim radykalna zmiana mentalności konsumpcyjnej w kierunku czegoś spokojniejszego.

to nie stanie się tak szybko...