Regismu napisał:
ale powinno zostać dopracowane ...
problemem jest brutalność, a zwłaszcza retroaktywność przepisów, które wyrządziły szkodę ...
... podczas gdy kilka znacznie mniejszych osób opuściło tam swoje firmy ...
konieczne jest również umieszczenie fotowoltaiki we właściwym miejscu w CSPE i opublikowanie liczb osób, które z niej korzystają ...
w ostatniej ankiecie 75% nie chciał nuklearnej: mrgreen:
1) Jak każdy rant, reagował na powyższe. I nie jest to obiektywna synteza. W przeciwnym razie nie byłby to rant, ale synteza w czasie t!
Więc oczywiście musisz udoskonalić.
2) Zgadzam się, to była reakcja w ostatniej chwili,
z tekstami prawie „wstecznymi”, co jest niezgodne z prawem. Stąd spór o moratorium.
Możemy zatem zakwestionować zasadność użycia siły hamowania. Zrobiłem to gdzie indziej, w swoim czasie. W tym, co poprzedziło, zakwestionowano raczej hamulec.
3) Osoby prywatne, które pozostawiły tam swoją skórę, również muszą zobaczyć.
O ile mi wiadomo, są to ci, którzy myśleli, że znaleźli żyłę nie ze złota, ale „ze złotych kulek”.
Ci, którzy wyprodukowali nawet panele 600 m², nadal czerpią z niego przewidywalne korzyści.
Ci, którzy stworzyli firmy instalujące lub nawet produkujące panele, z rocznymi wzrostami w liczbach 3 (obrót, liczba pracowników), byli całkowicie nieświadomi podstawowych zasad gospodarki.
Przepraszam. Nawet jeśli jestem za fotowoltaiką, a oni też nie byli z tego samego powodu! [tutaj też znam osobisty przypadek firmy stworzonej ex-nihilo - z niczego - i która miała lata później 2, więcej niż pracowników 100; dziś jest na skraju bankructwa; Uważam to za całkiem normalne i ... przewidywalne! Ci, którzy mnie lubią, również pracują za prawie stabilną pensję, bylibyśmy cholernie głupi!
3) Znam liczby (działania) CSPE, gdzie ogniwa fotowoltaiczne nie ważą jeszcze tak mocno.
Wraca do tego, co napisałem: gdybyśmy kontynuowali dotację na 60 dla osób fizycznych / 47, jak sądzę dla inwestorów, oraz wzrost zainstalowanych powierzchni fanoanowych, wszystko to dodawane z roku na rok bardzo szybko stałoby się nie do zniesienia. [Nie mówię, że to dzisiaj.]
Ponadto inne zastosowania CSPE, ponownie związane z publiczną usługą elektryczną (wyrównanie, kogeneracja, elektryfikacja obszarów wiejskich itp.) Nie znikną. Dodany zostałby wykładniczy wzrost Słońca!
I tam też pewnego dnia zajęło:
- lub z mocą wsteczną mniej hojni, co z prawnego punktu widzenia jest niemożliwe
- lub zmusić abonentów do zapłaty rachunku, z gwałtownie rosnącym CSPE, stając się główną częścią rachunku! Byłaby to bardzo, bardzo zła promocja energii słonecznej!
Wyjaśnijmy, że byłaby to ukryta dotacja dla spółek zależnych EdF [które zajęły dużo czasu, aby zareagować, ale które miały wejść w życie z projektami w zakresie dziesiątek i setek ha; polowanie na nierentowne gospodarstwa było na to otwarte!]. Co byśmy tutaj napisali przeciwko temu !!!
4) 75% przeciwko energii jądrowej, ale 90% narzeka na wzrost CSPE lub ceny energii i ... 1 na 10 000 osób, które włożyły 15 000 euro do nowego samochodu, aby umieścić 13 000 euro w dach fotowoltaiczny ???? [te ostatnie liczby zostały wymyślone]
Spędzam czas „głosząc” śmiało (ze sprzecznością wspomnianą powyżej); „nie stracisz pieniędzy” (nie zarobisz też fortuny!). W sektorze prywatnym poza projektami „profesjonalnymi” znam tylko jedną osobę, która to zrobiła.
Nie, nie, zbyt proste, twoje 75%. Wszystko zależy od pytania. "Czy jesteś przeciwko energii atomowej?" być może ?
To jak "Czy jesteś przeciw rakowi?" 97% tak. Ale kto dobrze je? Ilu palaczy rzuca palenie? Itd .. [jest złożony]
Nie jestem okrutny ani mysogi. Tylko trochę "starego" ... trochę "oszustwa", a więc trochę "starego oszustwa".
wciąż są firmy z książkami zamówień pelin, które pozostały na podłodze .. ponad pracowników 15000, którzy są bezrobotni .. bez żadnej rozmowy lub polemiki powyżej ...