Szara energia z fotowoltaicznej energii słonecznej? Opłacalne?

[Christophe]

trudno powiedzieć, dopóki nie przeprowadzimy obiektywnych badań na ten temat.

Zdecydowanie... więc są 2 opcje:

a) znajdź takiego
b) wykonać jedną (jedną z pierwszych misji stowarzyszenia?)

[Remundo]

B) Nie głupie, metoda CO2...pośrednio pozwala nam znaleźć szarą energię...

Jeśli więc wyprodukujemy 100 gr/kWh fotowoltaiki i założymy, że 100% emisji CO2 z fotowoltaiki ma miejsce podczas jej produkcji/instalacji, wówczas możemy uzyskać inny szacunek energii zawartej.

Natomiast nie rozumiem Twojej metody 25/4.6 = 5.5 roku???

Uznałem, że cykl życia paneli fotowoltaicznych wynosi 25 lat (pesymistyczny) i przyznaję, że w tym cyklu życia wymagały one 100 g CO2/kWh wyprodukowanej energii elektrycznej (również pesymistyczny, ponieważ najwyraźniej SFEN stwierdził między 60 a 150 g CO2/kWh

Przyznałem też, że do wyprodukowania elektrycznej kWh potrzeba 460 g CO2, wyprodukowanego w Europie w oparciu o europejski miks elektroenergetyczny.

Masz to, powiedziawszy...
1) każda kWh energii elektrycznej PV w ciągu 25 lat wymagała inwestycji w wysokości 100 g CO2

2) aby wyprodukować każdą z tych kWh, europejski koszyk energii elektrycznej w ciągu tych samych 25 lat wymaga 460 g/kWh

co oznacza, że ​​fotowoltaika wytwarza 4,6 razy mniej CO2 w ciągu 25 lat przy danej produkcji energii elektrycznej.

3) Ale jeśli chodzi o fotowoltaikę, inwestycja w CO2 prawie w całości pochodzi z produkcji (ale „oficjalne wartości” są zredukowane do g/kWh wyprodukowanych w całym okresie życia...), można to przeformułować w przybliżeniu w następujący sposób:
„PV zapewnia korzyści w zakresie emisji CO2 z 25/4,6 = 5,5 lat.”

Jest to osobista metoda obliczeniowa, która daje pewne wyobrażenie, ponieważ nie znalazłem żadnych wiarygodnych tez/opracowań opisujących dokładnie cykl życia paneli PV, a w szczególności ich ślad węglowy.

[recyclinage]

Recy, czy wiesz, że istnieje forma zanieczyszczenia, którą jest zła gramatyka/ortografia...

Zawsze słyszałem, że przemysł krzemowy jest jednym z najbardziej zanieczyszczających środowisko na świecie.
Może to trochę przesadzone, ale mając kolegę, który pracował w „odlewni” układów scalonych w regionie paryskim, biorąc pod uwagę to, co nam mówi na ten temat, chciałbym wierzyć, że daleko mu do „bycia czystym!”
Czy naprawdę powinniśmy potępiać fotowoltaikę za to wszystko? trudno powiedzieć, dopóki nie przeprowadzimy obiektywnych badań na ten temat.

fałsz, jestem najbardziej zanieczyszczającą branżą

[Remundo]

Cześć Recy, więc popełniasz 23 błędy podczas dyktowania

W przeciwnym razie podałem już ten link w Econo
http://www.oilcrisis.com/netEnergy/Ener ... V_NREL.pdf
od NREL w USA, 3,5 roku zwrotu CO2

Christophe, jeśli masz czas, powinieneś się rozebrać wyniki tego wyszukiwania w Google...

Badania anglosaskie są najwyraźniej bardziej dynamiczne niż Ademe... Są nawet artykuły akademickie

[Remundo]

Znalazłem to badanie w swoich archiwach.
https://www.econologie.info/share/partag ... HnbtJP.pdf

nie było źle, ale nie zawierało żadnych informacji na temat kosztów recyklingu CO2.

[Christophe]

Tak, będziemy szukać i porządkować to wszystko...

Oto pierwsze zaszczytne „zadanie” dla stowarzyszenia!

[Remundo]

O tak... Stowarzyszenie stanie się lepsze niż Ademe

co oznacza, że ​​fotowoltaika wytwarza 4,6 razy mniej CO2 w ciągu 25 lat przy danej produkcji energii elektrycznej.

3) Ale jeśli chodzi o fotowoltaikę, inwestycja w CO2 prawie w całości pochodzi z produkcji (ale „oficjalne wartości” są zredukowane do g/kWh wyprodukowanych w całym okresie życia...), można to przeformułować w przybliżeniu w następujący sposób:
„PV zapewnia korzyści w zakresie emisji CO2 z 25/4,6 = 5,5 lat.”

Jest to osobista metoda obliczeniowa, która daje pewne wyobrażenie, ponieważ nie znalazłem żadnych wiarygodnych tez/opracowań opisujących dokładnie cykl życia paneli PV, a w szczególności ich ślad węglowy.

sprowadza się to do stwierdzenia, że ​​po N latach fotowoltaika przynosi korzyści, takie jak produkcja 1 kWh/rok
25 x CO2 kosztuje 1kWhMieszać = N x koszt CO2 1 kWhPV

[Dirk Pitt]

Jeśli chodzi o Photowatt, wiem, że zaczynają się od bloków surowego krzemu, ale nie wiem, czy je topią (myślę, że nie).
Po wizycie w fabryce mogę powiedzieć, że proces składa się z ogromnej liczby kolejnych operacji, prowadzących od bloku surowego krzemu do panelu. a niektóre operacje wykorzystują niezbyt ładne produkty....

[bernardd]

Następujący https://www.econologie.com/forums/post211496.html#211496 po zmianie pasa na polecenie policji drogowej ;-)

Zawarta energia rozbiórki jest w tym przypadku istotna ze względu na konstrukcję z betonu odlewanego, na której podparte są panele.
Dobrze widziane bernardd.

W tym przypadku, gdy 12 kg panelu zastępuje 45 kg betonu lub terakoty, korzyść musi być także dla panelu, prawda?

Pod redakcją Christophe'a. Um, czy jestem policjantem drogowym?

Edycja: Bernardd: i tak, reorganizator utworów forum kiedy staną się nieprzeniknione, władca tych wirtualnych miejsc...

Kopiuję/wklejam ważną wiadomość z oryginalnego tematu:

3 lata produkcji fotowoltaiki rekompensują energię ucieleśnioną związaną z produkcją paneli, a rozbiórka paneli stanowi obecnie 1 dodatkowy rok energii ucieleśnionej.

System produkcji energii, który oszczędza planetę przez 20 lat (żywotność fotowoltaiki przekracza 25 lat), jest inwestycją opłacalną dla planety.

Zgadza się, zwłaszcza, że ​​musimy go porównać z innymi materiałami dachowymi zastępowanymi przez panele.

W przypadku płytek mamy około 40kg/m2, betonu lub terakoty.

zobacz na przykład http://www.toitulor.com/tuiles.htm

Z panelami mamy niecałe 12kg/m2, głównie szkło.

Ile wynosi czas zwrotu szarej energii dachu bez paneli?

PS: Czy możesz podać źródła dotyczące podanych godzin powrotu? W ogóle nie wierzę w liczbę zniszczeń, wydaje mi się ona mocno przesadzona, ponieważ po usunięciu przedniej szyby, aluminiowej ramy profilowej i plastikowego tyłu, energia węgla, z której można spalić, jest zyskiem , pozostała masa krzemu musi dać się odzyskać jak szkło, jest to prawie czysta krzemionka z odrobiną metalu w połączeniach.

[Did67]

Nie wiem, czy to dobre miejsce i obawiam się, że ta mała animacja jeszcze długo pozostanie w sieci pod tym adresem (ale nie wiem jak ją „skopiować”; być może jest gdzie indziej niż na strona gazety Le Monde?):

http://www.lemonde.fr/sciences/video/20 ... 50684.html

Znakomita animacja, która sprawia, że ​​wszystko jest zrozumiałe dla zwykłych śmiertelników! Myślę, że dobrze...