Fabryka Future Meat produkująca sztuczne mięso syntetyczne właśnie została otwarta!

[Christophe]

Drugi mózg czy nie, wolę też zostać wegetarianinem niż połykać te przemysłowe ekskrementy wypełnione dodatkami, anabolikami i środkami bakteriobójczymi.

Już istnieje...

[GuyGadeboisTheBack]

Nie, nie. Sprzedajemy Wam to, czym jest, a nie jak na zdjęciu z Brazylii (Terry Gilliams) lub sprzedajemy Wam danie ze zdjęcia i przynosimy Wam kolorową owsiankę! Z fricadelle kultywujemy paradoks: naprawdę wiemy, co kupujemy, ale tak naprawdę nie wiemy, co jemy!

[Janic]

Christophe ”26/06/21, 16:50

Coś, co wkrótce zadowoli wszystkich wegan, wegetarian i wegan na świecie?

mamy tendencję do mylenia wegan i wegan. Weganie sprzeciwiają się wszelkiemu wykorzystaniu produktów pochodzenia zwierzęcego i dlatego produkty te mają pochodzenie zwierzęce. Dlatego też częścią tego jest mięso syntetyczne.
Z drugiej strony weganie nie spożywają mięsa z powodów biologicznych z powodu ich nieadekwatności do ludzkiej fizjologii, co skutkuje krótko- lub długoterminowymi dysfunkcjami w zależności od osoby, a zatem w celu zachowania zdrowia. dlatego te „syntetyczne” mięsa nie są lepiej dopasowane. Pozostają fleksitarianie lub inni zjadacze zwłok, którzy mogą być zainteresowani.

[Obamot]

Kiedy widzę, że Szwajcarzy mieli historyczną możliwość głosowania za wyjściem z koszmaru pestycydów i że plan był taki, że gdyby inicjatywa przeszła, potencjalnie zmniejszyłoby to hodowlę zwierząt, a tym samym wewnętrzną produkcję mięsa o prawie jedną trzecią, i że nie wykorzystali tej historycznej okazji, zastanawiam się dlaczego i mówię sobie, że są co najmniej 3 powody:

1) głosy zostały sfałszowane (choćby przez oszukańczą kampanię prowadzoną dużymi środkami przed głosowaniem)
2) mamy tendencję do przeceniania zdolności rozeznania obywateli, których głowy od dziesięcioleci są wypchane fałszywymi wiadomościami (a które ujawnił nam kryzys nosicielski) ...
3) nawet osoby wysoko wykształcone nie są zbyt świadome tego, że są manipulowane lub są bardzo ignoranckie w wielu dziedzinach, dla nich spożycie mięsa jest dla nich tematem, który nie ma dla nich znaczenia, więc stawiamy poprzeczkę zbyt wysoko, powinniśmy już zacząć poprzez ograniczenie palenia i alkoholizmu...

Jeśli zobaczysz innych ... nie wstydź się

[Janic]

Jeśli zobaczysz innych ... nie wstydź się

standardowy! Nadkonsumpcja medycznych leków petrochemicznych i jej błędne koła!

[Moindreffor]

Nie, nie o to chodzi, Moindreffor, w kiepskim stanie, twierdzi, że „weganie” "Bez mózgu".
Albo ... Ale 1) to on jest w złym stanie i 2) nie jest to możliwe.

Poza tym to takie głupie, że nie odpowiedział!

Nie zmuszamy ludzi do robienia z siebie głupców, do cholery!

nie odpowiedziałem wystarczająco szybko, przepraszam, jestem zajęty gdzie indziej ...

dobrze zrozumiałeś stronę „humoru” lub „prowokacji”, to, co chciałem tylko podkreślić, przez „bezmózg”, to niski poziom refleksji w niektórych procedurach, „nie sprawiliśmy, że jego intelekt zbytnio działa, aby uzyskać tam

jako dowód, bardzo łatwo jest zasadzić „weganina” przeciwstawiając mu te bardzo liczne sprzeczności, lub te z „filozofii wegańskiej”

dla mnie jak tylko zaproponujemy „innowację” opartą na wykluczeniu, na odrzuceniu, to zła innowacja, nie jednoczymy się wokół wykluczenia…

a poza „weganami” możemy po prostu wziąć „wegetarian”, którzy są dla mnie zakładnikami systemu, który potępiają, ponieważ oczywiście oferujemy substytuty mięsa, ale zawsze i znowu za dużo w odniesieniu do tego mięsa. chcesz, więc jest poślizg, ale nie pęknięcie, a to jest dla mnie problem, bo w okresie, kiedy trzeba jechać szybko, tylko pęknięcie byłoby skuteczne, gdyby była realna potrzeba

model flexivorous byłby na pewno najlepszy, ale kompromis nie jest opłacalny ekonomicznie, bo nie stwarza nisz do eksploatacji, wszystko już istnieje, więc nie ma dużych zysków do szybkiego osiągnięcia, ale bardzo szybko korzystny ekologicznie w perspektywie średnioterminowej

[GuyGadeboisTheBack]

model flexivorous byłby z pewnością najlepszy, ale kompromis nie jest opłacalny ekonomicznie, bo nie tworzy nisz do wykorzystania, wszystko już istnieje, dlatego nie ma dużych zysków do szybkiego osiągnięcia, ale bardzo szybko, ekologicznie korzystne w średnim terminie

??

[Janic]

Moindreffordereflexion napisał:

model flexivorous byłby z pewnością najlepszy, ale kompromis nie jest opłacalny ekonomicznie, bo nie tworzy nisz do eksploatacji, wszystko już istnieje, więc nie ma dużych zysków do szybkiego osiągnięcia, ale bardzo szybko korzystny ekologicznie w perspektywie średnioterminowej [ / cytat

: szok: ???????

tak głupie jak zwykle! Flexivore istnieje, w umysłach tych, którzy nic o nim nie wiedzą, oczywiście to jest to, co jedzą wszyscy ci, którzy nie jedzą wyłącznie bidoche, ale także owoce, warzywa, nasiona, a więc prawie wszyscy.
W jaki więc sposób ten rzekomy „kompromis” nie miałby sensu, skoro jest on już od wieków i tysiącleci wszędzie na tej ziemi.

[Moindreffor]

Kiedy widzę, że Szwajcarzy mieli historyczną możliwość głosowania za wyjściem z koszmaru pestycydów i że plan był taki, że gdyby inicjatywa przeszła, potencjalnie zmniejszyłoby to hodowlę zwierząt, a tym samym wewnętrzną produkcję mięsa o prawie jedną trzecią, i że nie wykorzystali tej historycznej okazji, zastanawiam się dlaczego i mówię sobie, że są co najmniej 3 powody:

1) głosy zostały sfałszowane (choćby przez oszukańczą kampanię prowadzoną dużymi środkami przed głosowaniem)
2) mamy tendencję do przeceniania zdolności rozeznania obywateli, których głowy od dziesięcioleci są wypchane fałszywymi wiadomościami (a które ujawnił nam kryzys nosicielski) ...
3) nawet osoby wysoko wykształcone nie są zbyt świadome tego, że są manipulowane lub są bardzo ignoranckie w wielu dziedzinach, dla nich spożycie mięsa jest dla nich tematem, który nie ma dla nich znaczenia, więc stawiamy poprzeczkę zbyt wysoko, powinniśmy już zacząć poprzez ograniczenie palenia i alkoholizmu...

Jeśli zobaczysz innych ... nie wstydź się

Nie wiem czy mieszkasz w mieście czy na wsi

ale na wsi tory wznoszą się przeciwko turbinom wiatrowym, których mieszkańcy miast naturalnie nie chcą umieszczać w domu, ich krajobraz jest już pożerany przez wieże, więc możemy zepsuć krajobrazy wiejskie powietrze. '' mieć gówno do oglądania, a z pokolenia na pokolenie będziemy mieli pola zaawansowanych technologii, te zabytkowe i pola ruin ...

inni chcą stłumić krowy, zanieczyszczają itp., więc stłumimy trwałe łąki z nielicznymi żywopłotami, które pozostały i zastąpimy polami wspaniałymi polami uprawnymi i gołymi przez część roku, daje piękne potoki błota okupuje ludność, oddając tak piękne sceny solidarności po ...

co roku widzimy znikającą łąkę, potem w następnym roku żywopłot, który był wokół, potem zbocze, do tego stopnia, że ​​nawet modyfikujemy populację drapieżników, widzimy typowe gatunki stepów tlących się na ziemi . ...

1) sfałszowane głosowanie
2) małe rozeznanie obywateli”
3) manipulowanie opiniami

dla mnie, która charakteryzuje tylko jedną rzecz, nie akceptujesz tego, że inni mogą mieć inne poglądy, pozujesz na tego, który trzyma się prawdy, a czy to ty byłeś w całości lub w części w błędzie? w każdym razie jesteś w odrzuceniu, wykluczenie zatem w niemożności pogodzenia się i odrzucenie Szwajcarów dobrze to pokazuje, połączyły się na tradycyjnych wspólnych wartościach, bo nawet jeśli te wartości muszą ewoluować to są bardziej uspokajające niż dzielące, wykluczające i odrzucające pomysły ...

więc jak długo jesteś w "jesteś tylko idiotami" "idziesz prosto w ścianę", "przestań rzezi", TAK jest właściwa droga, słuchaj nowego mesjasza, prawda, wszyscy cię okłamują oprócz nas , to nie zadziała, ponieważ nie chcemy wykluczenia, ale musimy się spotkać, aby znaleźć naprawdę dobre pomysły

[Moindreffor]

Moindreffordereflexion napisał:

model flexivorous byłby z pewnością najlepszy, ale kompromis nie jest opłacalny ekonomicznie, bo nie tworzy nisz do eksploatacji, wszystko już istnieje, więc nie ma dużych zysków do szybkiego osiągnięcia, ale bardzo szybko korzystny ekologicznie w perspektywie średnioterminowej [ / cytat

: szok: ???????

tak głupie jak zwykle! Flexivore istnieje, w umysłach tych, którzy nic o nim nie wiedzą, oczywiście to jest to, co jedzą wszyscy ci, którzy nie jedzą wyłącznie bidoche, ale także owoce, warzywa, nasiona, a więc prawie wszyscy.
W jaki więc sposób ten rzekomy „kompromis” nie miałby sensu, skoro jest on już od wieków i tysiącleci wszędzie na tej ziemi.

po prostu kiepska plama, bo starym systemem nie tworzymy natychmiastowego bogactwa, żyjesz w kapitalistycznym świecie, w którym króluje pieniądz, ciągle go potępiasz, dla chemii, petrochemii, farmakologii, ale jesteś zbyt ograniczony i zbyt sekciarski, aby zobaczyć, że ten system stosuje się również do „organicznego”, którego bronisz, twój umysł jest zbyt ograniczony przez twoje przekonania

20 lat temu firmy telefoniczne żyły z telefonów, telefon nadal istnieje, ale telefonowanie stało się darmowe, zysk jest gdzie indziej, to jest ta koncepcja, której nie jesteś w stanie zrozumieć, więc w rolnictwie zysk nie oznacza szacunku dla kultury, ale zwiększanie marż, tak długo jak będziesz trzymać się swoich pomysłów z lat 70., nadal i zawsze nie trafisz w cel