Śmierć pszczół stawia świat w niebezpieczeństwie

[izentrop]

Janic, Tobie też pasuje efekt Dunninga-Krugera.

Gdybyśmy wrócili do pszczół

[Janic]

Janic, Tobie też pasuje efekt Dunninga-Krugera.

Kwestia ta dotyczyła już umiejętności lub pewności siebie. Jeśli leciałeś z pilotem, który nie miał pewności siebie lub szedłeś na stół operacyjny z lekarzem, który również nie miał pewności siebie, skutki w takich przypadkach byłyby dla ciebie katastrofalne.
Więc ufasz pewnym źródłom, pewnym osobom i to jest dla ciebie dobre, ale nie możesz się powstrzymać, aby się uspokoić, oczerniać wszystko, co nie spełnia twoich kryteriów oceny, rozpowszechniając nieprawdziwe informacje, nawet zniesławienie, które nie podnosi niski poziom twojej wypowiedzi; co już zostało ci wskazane przez innych niż ja.
Wróćmy więc do pszczół.

[być chafoin]

Czytałeś ich książkę?

Nie, to powinno wyglądać tak http://www.passerelleco.info/article.php?id_article=113, ciekawe, jest w tym trochę prawdy, ale bardzo stronnicze i to jest jego sposób sprowadzania wszystkiego do siebie i obwiniania nauki, co nie sprawia, że ​​chcę to czytać

"Nauka może nas zabić, ponieważ moralność nie idzie w parze. Mamy moralność biblijną i technologię XXI wieku. Naukowcy stali się nowymi kapłanami, w XII wieku byli mnichami!! kultura naukowa, techniczna i przemysłowa manipulowana przez zdystansowanych specjalistów."

Czujemy myśl antropozoficzną, która klasyfikuje go do ruchu antyglobalistycznego, a nie do naukowców. https://aucreuxdemoname.fr/blog/la-pens ... osophique/
https://aucreuxdemoname.fr/blog/6-anthr ... iodynamie/

Tego się obawiałem. Nie pamiętam już szczegółów jego książki (i już nie „ich książki”, jeśli o to chodzi), którą czytałem kilka lat temu, ale wydało mi się co najmniej przesadą mówienie o „ideologii antropokulturowej”. . Oczywiście nie musisz jej czytać, ale od tego momentu możesz mieć tak silne opinie o książce, której nie czytałeś! Dlatego pójdę za Ahmedem i nawet ja uważam, że to nieprawda, Bourguignon nie jest kimś, kto zaprzecza nauce, a jego książka jest naukowo uzasadniona, daleka od wyobrażenia, jakie wytworzyłeś o niej na podstawie czyjegoś komentarza (kim w ogóle jest ten komentator? nieważne?). W cytowanym przez ciebie cytacie Bourguignon zadowala się przywróceniem nauki specjalistycznej na należne jej miejsce w naszym współczesnym społeczeństwie, a nie „obwinianiem nauki”. To prawda, że ​​czasami dryfuje w kierunku myśli być może kosmologicznej/biodynamicznej, częściowo inspirowanej, jak mi się wydaje, właśnie przez swoją żonę, ale hej... o ile pamiętam, to wszystko pozostaje minimalne w porównaniu z ogólną zawartością książki .
Jeśli chodzi o opozycję antyglobalistyczną/naukową, uważam, że znowu mylisz sprawy. Antyglobaliści stworzyli obszerne sekcje naukowe i argumenty. Co więcej, w pewnym sensie uważam, że alterglobalizm utknął w ślepym zaułku, właśnie dlatego, że próbują udowodnić swoje koncepcje poprzez naukę (być może odrodzenie marksizmu?).
Ale po raz kolejny zgadzam się, że oddaliliśmy się od pszczół...

[izentrop]

Janic, to nie była obraza. Wszyscy to mamy błąd poznawczy tak, czy inaczej. Ja też, próbując się wyleczyć.

Będąc chaffoń masz rację. Trochę źle zinterpretowałem zdanie CB: „Nauka może nas zabić, ponieważ moralność nie podąża. Mamy moralność biblijną i technologię XXI wieku. Naukowcy stali się nowymi kapłanami. W XII wieku byli mnichami!! Zwykli śmiertelnicy są odcięci od kultura naukowa, techniczna i przemysłowa manipulowana przez zdystansowanych specjalistów”. Jest trochę prawdy w tym, co powtarza od początku, ale brakuje w tym niuansów i wprowadza zamieszanie.
Niektórzy księża mogli mieć umysł naukowy, ale do pewnego stopnia. Dzisiaj niektórzy naukowcy (funkcja) nie są lepsi, przyzwyczajenie nie czyni mnicha.
„Zwykli ludzie są odcięci od kultury naukowej” to absolutna prawda. Tej kultury i krytycznego myślenia powinniśmy uczyć się w szkole.

Alternatywna globalizacja oparta na nauce? Może w innym temacie...

[Janic]

Janic, to nie była obraza.

zgodnie z którym najmniej wykwalifikowani w danej dziedzinie przeceniają swoje kompetencje.[*][*]
Nie odbieram tego jako OSOBISTĄ zniewagę. Każda jednostka może i powinna być „dumna” z wiedzy, którą zdobyła w czasie i ze swojego doświadczenia. Wyrzucam ci, jak każdemu innemu, włącznie ze mną, jeśli tak się stanie, [*]rozpowszechnianie fałszywych wiadomości, modnych fałszywych wiadomości, bez sprawdzania ich prawdziwości wcześniej jak w przypadku Wakefielda i jego zespołu, którzy zostali zniesławieni przez dziennikarza szukającego sensacji i będącego w konflikcie interesów z przemysłem farmaceutycznym.
Ma to na celu zniesławienie jednego z nielicznych biologów, który naukowo demonstruje (a żaden z jego przeciwników nigdy nie kwestionował jego pracy badawczej) zagrożenia, jakie szczepionki stwarzają dla osób, które mimo to muszą zostać poinformowane zgodnie z prawem. Co pokazuje wyjątkowy charakter niefarmakologicznej kontroli tych szczepionek i niebezpieczeństw związanych z jej adiuwantami, co staje się coraz bardziej rozpoznawalne jako w Ameryce rekompensujące ofiary autyzmu wynikającego ze szczepionek.
Rzucać wyzwanie, wraz z innymi, sposobowi odżywiania się, którego sam nie doświadczyłeś.
Zakwestionować inny lek, nie znając jego tajników, przez „pseudonaukowców” niekompetentny a na ten temat, ponieważ wydaje się, że nie jest on dobrze zrozumiany, sugeruję to porównanie.
W sporcie (który jest dyscypliną taką jak medycyna) kulomiot jest niekompetentny w maratonie, chyba że sam go uprawia; tyczkarz jest niekompetentny w rzucie dyskiem, chyba że sam to ćwiczy na tym samym poziomie itp.
Stanowiska A względem H (które przyjmujesz samodzielnie bez weryfikacji) podobnie jak inne leki alternatywne są tego samego rodzaju: to nie jest ich specjalność i dlatego są niekompetentne w tej dziedzinie: kropka!

Wszyscy mamy to zniekształcenie poznawcze w taki czy inny sposób. Ja też, próbując się wyleczyć.

Cóż, szczerze życzę szybkiego powrotu do zdrowia!

[*]Zdarzyło mi się to tutaj kilka razy i natychmiast poprawiłem sytuację! Czego nie spostrzegłem, że pochodzi od ciebie!
[*][*] Istnieją dwa główne sposoby pomiaru kompetencji lub niekompetencji, które można i należy łączyć:
a) przez wiedzę intelektualną, związaną z edukacją, szkoleniem szkolnym lub uniwersyteckim itp.
b) przez doświadczenie nabyte w czasie
i dlatego najmniej wykwalifikowani są ci, którzy ograniczają się do jednego aspektu.

[izentrop]

Wakefielda i jego zespołu, którzy zostali zniesławieni przez szukającego sensacji dziennikarza

Nie trzeba tego powtarzać w kółko, wszyscy zrozumieli, oprócz ciebie, że to oszust https://www.theguardian.com/society/201 ... mr-vaccine

[Janic]

Nie trzeba tego powtarzać w kółko, wszyscy zrozumieli, oprócz ciebie, że to oszust

widzisz, jesteś niepoprawny, od razu znowu zaczynasz zniesławiać. W wyroku stwierdzono wręcz przeciwnie, że zniesławienie dziennikarza było godne potępienia, a zespół, ponieważ był to zespół 12 osób, doszedł do wniosku, że prawdopodobny wpływ omawianych szczepionek był niewinny. Chyba że twój opiekun jest bardziej wiarygodny niż sąd. zwłaszcza, że ​​​​twój artykuł pochodzi z 2010 roku, powinieneś się zaktualizować.

[być chafoin]

Zwróć uwagę na ten wpływ neonikotynoidów na inne dzikie zapylacze, takie jak gorączkowy trzmiel: królowa byłaby zaniepokojona jeszcze przed utworzeniem swojej kolonii.
https://www.sciencesetavenir.fr/animaux ... ion_124945

[izentrop]

Twój artykuł pochodzi z 2010 roku, powinieneś go zaktualizować.

Normalnie sprawa powraca do 98. Przeczytaj artykuł, dokonał niezliczonych naruszeń podstawowych zasad. Jego badania dotyczyły wyłącznie dzieci 11 i najpoważniejszych:

Okazało się, że Wakefield, obecnie mieszkający w USA, nie był otwarty w Lancet. Nie powiedział im, że fundusze w wysokości 55 000 funtów na badanie pochodziły z Rady Pomocy Prawnej. Wakefield doradzał Richardowi Barrowi, prawnikowi, który chciał dowodów, aby pozwać producentów szczepionek w imieniu rodziców autystycznych dzieci. Był to oczywisty konflikt interesów i powinien był zostać zgłoszony.

Uważasz to za normalne, ponieważ po kilku telefonach uszło mu to na sucho, ale nie dlatego, że miał rację naukową.

Bycie chaffoin, nauka i przyszłość nie jest naukowym odniesieniem, to tylko dziennik.

[izentrop]

Prawdziwy zdrowy rozsądek:

Fikcja apokalipsy pszczół
Pierwotny kryzys apokalipsy pszczół, powód, dla którego neony zostały zakazane w pierwszej kolejności, okazał się kompletną fikcją. (Rzeczywiście, populacja pszczół rośnie w Europie i na wszystkich innych kontynentach świata, a od czasu wprowadzenia neoników w połowie lat 1990. XX wieku są to łatwe do zweryfikowania fakty dzięki wyszukiwarce Google na stronie FAO (http://www.fao.org/faostat/en/#data/QA) https://quoideneuf.housseniawriting.com ... s_abeilles