Narożnik przyrody, który cię uszczęśliwia

[Swiss_Knight]

Witam,

Widzę, że jest tu trochę ogrodnictwa, jest całkiem fajnie, więc nie jestem pewien, czy odważę się zaryzykować, ale na początku powiemy, że tak, a jeśli nie jestem w dobra kategoria, proszę dać mi znać.

Nie mam wiele do powiedzenia na temat mojego sposobu ogrodnictwa ... Nie wiem, czy dzieje się tak dlatego, że trudno jest współdziałać z ogrodnikami, których nazwałabym „konwencjonalnymi”, tak aby każdy mógł sobie wyobrazić trochę tego i to (zbyt) rzadkie są moje odkrycia ludzi, którzy myślą tak jak ja (...).

Więc nie robiłbym z tego całego sera, moja wiara, szkoda dla tych, którzy lubią fondue lub raclette, a prawdę mówiąc, to dobrze, ponieważ tak naprawdę nie lubię etykiet, czymkolwiek one są, więc po prostu mówię, że „ogrodnictwo” (niewłaściwie mówię o „ogrodnictwie”, podczas gdy w rzeczywistości obserwuję tylko nawiązywanie, rozwiązywanie lub wzrost roślin - niektóre nazywane ogrodami warzywnymi - i ostatecznie, zjedz trochę bez pewnej przyjemności;)) z naturą i moim skąpym zrozumieniem ekosystemów i funkcjonowania środowisk, które określiłbym jako „interfejsy” (ekotony), które są dla mnie najbogatsze i najciekawsze niż nieść naszą planetę Ziemię ... poza tym, czy życie nie jest również prostym interfejsem między „tym, co jest przed”, a „co następuje po”? W skrócie.


Oto kilka (w moim przekonaniu bardziej aktualne) zdjęcia tego miejsca o dobrych pięćdziesięciu metrach kwadratowych, które mam ogromny przywilej (w każdym razie jest dla mnie, dostęp do ziemi jest nie zawsze jest to łatwe w coraz bardziej zurbanizowanym społeczeństwie), aby móc „zarządzać” przez trzy krótkie lata, przestrzegając pewnej liczby… uh… „zasad” lub „zasad”, które wynikają z mojego umiejętności i moja obserwacja:



















To wszystko na teraz, jeśli masz pytania lub cokolwiek, nie wahaj się, postaram się odpowiedzieć jak najwięcej i to, co jest technicznie wykonalne.

[Trzęsienie ziemi]

Wspaniały ogród, ogród kuchenny i zdjęcia.

Jedynym problemem jest to, że nie wydajesz się leniwy!

[Stef72]

ładny ogród! kukurydza i fasola to test milpy? Miło jest zobaczyć, co możemy zrobić w ogrodzie, gdy osiedlamy się przez kilka lat z rzędu ...

[Swiss_Knight]

Witam,

tak, to fakt, kiedy został postawiony na miejscu, najczęściej prosił mnie o pracę nad kopcami i zbiorami materiałów organicznych.
W tej chwili musiałem się uwolnić!
Gdyby trzeba było to zrobić jeszcze raz, nie jestem pewien, czy kopce są opcją, aby powiedzieć prawdę, ponieważ w całej obiektywności, nawet jeśli na nim rośnie, zajęło trochę czasu, zanim powrócił do „poziomu przed kopcami” na Połowa z nich. I mam szczęście, że mam doskonałą glebę bazową.
Bardzo brakowało mi materii organicznej, to fakt. I wciąż za tym tęsknię. Ciężko jest, gdy nie jesteś do tego zmotoryzowany. W końcu topi się jak śnieg na słońcu, w końcu materia organiczna, zdaje sobie sprawę, że tylko raz próbuje!

Co do reszty, jestem leniwy, to fakt, a przez dwa lata po jego wdrożeniu nie zrobiłem nic więcej niż sadzenie / zbiór i przyniosłem trochę drewno lub mo na powierzchni, aby nakarmić glebę. Na przykład rozkładam kompost kuchenny bezpośrednio na powierzchni.

Od czasu do czasu lubię też wylewać na powierzchnię stary kawałek drewna w stanie bardzo zaawansowanego rozkładu, który biorę w lesie. Pozwala mi przynieść trochę życia i różnorodności. Staram się przykryć trochę skoszonej trawy lub martwych liści, aby zachować ciekawą wilgoć (dla żyjących tam stworzeń).



W przypadku fasoli, kukurydzy i dyni tak możemy powiedzieć, że była to próba milpy. Działało dobrze, tyle że moja kukurydza długo musiała pchnąć fasolę (więc obowiązkowe drewniane kołki to dobry czas).

[Swiss_Knight]

Witam.


Ryzykując, że zabrzmią realistycznie, wciąż zadaję sobie wielkie pytanie we wszystkim, co czytam i obserwuję, na temat wszystkich metod pozwalających na „lepszego” ogrodnika i z większym szacunkiem dla ekosystemów:

Czy możemy uprawiać powierzchnię w sposób zrównoważony?

Pod tym pytaniem jest w rzeczywistości wiele rzeczy, w tym poziomy transfer materii, o którym wspominałem kilka tygodni temu w głównym wątku i który leży u podstaw czysto matematycznej zasady: jeśli chcemy zwiększyć żyzność powierzchni uprawiać ją, stosując metodę siana (lub jakąkolwiek inną powłokę z materii organicznej, która mówi) jedna nieuchronnie zmniejsza płodność na drugiej.
Prawdziwym problemem jest to, że aby zapewnić tę osłonę, ta druga powierzchnia musi być większa niż powierzchnia, którą uprawia się z jednej strony, a z drugiej strony to cięcie siana, zbieranie lub belowanie okrągły i jego transport są dużymi odbiorcami energii kopalnej.

Tak więc pod moim przesłuchaniem naprawdę kryje się pytanie, czy da się obejść bez tego wszystkiego naprawdę zrównoważony, Nie ma powodu, aby przybywały tam wszystkie inne żywe gatunki, a nie my! Co
Ponieważ pod pozorem podkreślenia „poprawy warunków lokalnych” w rzeczywistości ukrywa się „większy szacunek dla różnorodności biologicznej” lub „produkcja bez zbytniego wysiłku i interwencji” zastąpienie energii, która powinna pochodzić z naszego własnego ciała, trzecią energią, w tym przypadku dzisiejszą kopalną.

Z czysto logicznego punktu widzenia nie mogę znaleźć wyjścia z tego drażliwego pytania, które mnie niepokoi ... a raczej, jeśli widzę dwa, nierozłączne i które są przerażające, ponieważ myślę, że tego właśnie my (przyszłe pokolenia) oczekujemy:
- recykling i powrót na ziemię, która odżywiła nas od naszych cielesnych odpadów, aby powiedzieć coś jasno, aby naprawdę zamknąć cykle żywieniowe.
- praca ręczna, która zabiera mi wiarę czasu, dużo czasu, tak długo, że być może wypełniłaby nią nasze dni i nasze życie, zostawiając nam mało czasu na „inne rzeczy”, wszystkie te daremne rzeczy, które wypełniają, co ja mówię, zagłuszają nasze codzienne życie ... co przywróci nas z powrotem haniebnie (Osobiście nie uważałbym tego za szczególnie haniebne, ale dla wielu byłoby to trudne do wyobrażenia) na tym samym poziomie, co wszystkie inne żyjące gatunki na tej planecie: życie = walka o znalezienie codziennej energii dla naszego własnego funkcjonowania i zapewnienie reprodukcji przypadek. Pasek punktowy.

[olivier75]

Szwajcarski rycerz,
Trwa rewolucja żywej gleby, wizja Didiera, a zatem powiązane posty, jest tylko jednym z wielu sposobów na osiągnięcie postępu. Priorytetem jest oszczędność czasu i wysiłku, dlatego transfer poziomy jest względnie ważny. Wielokrotnie, podobnie jak my, kwestionuje minimalizację wpływu tego przeniesienia. Odpowiedzi są bardzo lokalne i osobiste.
Pierwszy krok i powstrzymanie degradacji, nawet jeśli musimy ograniczyć naturalne agradowanie w innym miejscu.
Pierwszą zaletą wysuwania lenistwa jest dla mnie umieszczanie lub odkładanie do ogrodu jak największej liczby osób. Zebrane warzywa są bardzo często kosztem innych bardzo przemysłowych, a nawet nie warzyw.
W uprawie orka znika bardzo szybko, postępują również techniki siewu bezpośredniego i pod osłoną, nie wolno nam zapominać, że rolnictwo nie jest zarządzane przez rok, materiał nie zmienia się tak łatwo i że nie jest on jeszcze tak naprawdę rozpowszechniany i że nasi rolnicy mają mniejsze pole manewru.
Olivier.

[Ahmed]

Myślę, że trochę jak Olivier75kwestia zrównoważonego rozwoju pojawia się w dwóch wymiarach: w bezpośrednim wymiarze, w którym przenoszenie płodności odbywa się tak dobrze, jak to możliwe, ale który stanowi ogromny postęp w odniesieniu do zwykłych koncepcji i praktyk oraz bardziej koncepcyjny wymiar i na dłuższą metę.
W tym ostatnim problemie jestem przekonany, że w przyszłości, w której triumfują nowe praktyki, możliwe będzie znaczne ograniczenie tych transferów, z jednej strony poprzez ich optymalizację lokalną, z drugiej strony poprzez udoskonalenie podstawowej techniki ; na przykład w kierunku zmiany lub mieszanki siana / BRF i zielonego obornika.

Zwróć uwagę, że płodność nigdy nie jest czystym zasobem, ale zasadniczo przepływem, więc coś tendencyjnie pozytywnego (na szczęście dla nas!). Zauważ również, że przeniesienie płodności, jeśli właściwie zarządzane, generuje równoważną produkcję (masowo mówiąc) na mniejszej przestrzeni, a nie czysty ekstraktywizm, który zrujnowałby jedno miejsce na korzyść innego ...

[Did67]

Pytanie początkowe jest doskonałym pytaniem.

Ale wydaje mi się, że kieruje się niejasną „wizją” tego, czym jest płodność. Co więcej, trudne do zdefiniowania w kategoriach bezwzględnych.

W tym przypadku, w odniesieniu do „transferów poziomych”, jest to kwestia „żyzności w niepowietrznych pierwiastkach chemicznych” (a zatem z wyłączeniem C, H, O i N - częściowo tylko w przypadku tych ostatnich) oraz transferów 'energia.

Rzeczywiście wspomnieliśmy o ryzyku nadmiaru pewnych pierwiastków w następstwie „nadużycia”, jakie używam siana, do kultywowania lenistwa (absolutne nieużywanie gleby).

W tej radykalnej formie pojawia się pytanie o zrównoważony rozwój ...

Powinniśmy jednak uwzględnić fakt, że wszędzie, poprzez degradację skał macierzystych, trwale odtwarzana jest niewielka płodność. Dlatego naturalna łąka, pastwisko górskie, alpejska nigdy nie jest pusta, chociaż zwierzęta pasą się tam od wieków, a więc od wieków przez wieki ...

Refleksja wydaje mi się zatem „ucięta” przez tę koncepcję, w której mielibyśmy pewien skończony zbiór elementów, które przenosimy z miejsca A do miejsca B ... To, co umieścimy w B, będzie brakowało w A. ..

Na moim poziomie debata jest mniej bezwzględna. Powtarzam: tak długo, jak niektórzy pozwolą sobie na wykarmienie 700 000 koni rekreacyjnych, w tempie jednej okrągłej beli tygodniowo, myślę, że zgodnie z prawem możemy mieć 2 lub 3 miliony, aby uprawiać 100 m² w tempie bel okrągłych tygodniowo. an ... Debata byłaby wówczas wyborem natury „politycznej” w sensie zarządzania miastem. Wiedząc, że istnieje pewna zdolność do wytworzenia określonej płodności; do czego ją przypisujemy. Do naszych ogródków warzywnych lub do koni na spacer, przeskakuj przeszkody (skoro już z tym nie walczymy!).

A to, co wydawało się proste, wydaje się nagle skomplikowane!

Mówiąc prozaicznie, w rzeczywistości rozważaliśmy produkcję większej ilości biomasy na miejscu, uprawę pod osłoną żywą itp ... W systemie całkowicie autonomicznym (osobiście jestem temu daleki; za bardzo lubię banany i mango. i wiele innych rzeczy, których nie uprawiam), rzeczywiście jedynym wyciekiem byłyby odchody i mocz. I stąd konieczność recyklingu „zagubionych” elementów kanałami, których wynalezieniem było wprowadzenie wycieku elementów… [W domu tak nie jest, bo nie jestem nie połączony. Recykluję na mokro (dół, którego woda jest zawracana na to, co zostało z łąk, które koszę, ścinki, które rozrzucam po ogrodzie; jest to zatem system z integralnym recyklingiem, na mokro, z łamanie cykli; ale nie potępiaj mnie, nie jest to w obecnym kształcie legalne - musiałbym zbudować stację mikro-zalewową, ostatecznie autoryzowaną na kilka lat - jest w przygotowaniu!)]

[Did67]

... jeśli ktoś chce zwiększyć żyzność powierzchni, aby ją uprawiać, metodą siana (lub innej powłoki materii organicznej, która to powiedziała), nieuchronnie zmniejsza się żyzność na innym.

Prawdziwym problemem jest to, że aby zapewnić tę osłonę, ta druga powierzchnia musi być większa niż powierzchnia, którą uprawia się z jednej strony, a z drugiej strony to cięcie siana, zbieranie lub belowanie okrągły i jego transport są dużymi odbiorcami energii kopalnej.

Istnieją dwa „skróty”:

a) następuje degradacja skał źródłowych, co uwalnia składniki składowe płodności; C, H i O pochodzą z atmosfery (woda i CO²): im bardziej „stymulujemy” życie, tym bardziej życie je utrwala; czynnikiem ograniczającym w skali globalnej jest… CO² (system działa w trybie just-in-time, z buforem wynoszącym jedynie 0,04% CO² w atmosferze; żaden ludzki system nie działa z tak ograniczonym buforem! ); N może być wiązany przez „rośliny strączkowe” (obecnie „fabaceae”).

Możemy więc przenosić elementy, które są odtwarzane (bardzo dokładnie, są uwalniane).

b) obecnie energia mechanizacji jest kopalna. Ale to była trakcja zwierząt. Może to być biometan (istnieją ciągniki napędzane biogazem).

W rzeczywistości koszenie, zgrabianie i wyciskanie siana to stosunkowo orzeszki ziemne! Nie ma nic wspólnego z pochłaniaczami energii, takimi jak orka!

Dlatego argumentem przemawiającym za relatywizacją w przepaści energetycznej, która jest naszym współczesnym życiem: ogrzewanie, cyrkulacja (samochody, samolot). Aby mnie potępić i podać rzędy wielkości:

- Byłbym zaskoczony, gdyby moje okrągłe bele 5 zużywały więcej niż olej napędowy 5 l (nie zrobiłem matematyki, ale prawdopodobnie jest to znacznie mniej)

- do ogrzewania i ciepłej wody zużywam tony granulatu 4, co odpowiada 2 000 l paliwa (gorąca woda: uzupełnienie CESI)

- nasze pojazdy - ja i moja żona, nie liczę naszego syna, który mieszka - (mieszkamy poza miastem, w pewnym sensie „w buszu”) spalają równowartość 1 lk (LPG, benzyna łącznie - 250 25 km do 000 l procent); Zapomniałem o podróży na Wyspy Kanaryjskie w B5 (zapakowany, może 727l na sto, ale kilka tysięcy km!) ...

- Nigdy nie oceniałem „szarych energii” naszego zużycia; to chyba więcej ...

To nie bele siana 5 z mojego ogrodu muszą zostać zakwestionowane, ale nasz sposób życia. Mój w tym przypadku.

Ale kto radzi sobie znacznie lepiej ???? Nie mam na myśli tego, że jestem wzorowy, ale z grubsza mówiąc, z wyjątkiem zabawy w strusia, i poza „poważnym spadkiem”, aby żyć w tipi i quasi-autonomii, l Rząd wielkości jest prawdziwy dla większości z nas - i jest znacznie gorzej, ponieważ od 10 lat staram się zmniejszyć (C1, kocioł o wysokiej wydajności, precyzyjne sterowanie częściami, zwarcia, znaczna produkcja własna, itp ...).

[Swiss_Knight]

Prawdopodobnie jest to bardzo sprawiedliwe dla zasobów minerałów skały macierzystej ... nadal konieczne jest, aby można je było solubilizować, ale mówiąc, że rzeczywistość jest blisko tego.

Z drugiej strony CO2 nie jest dla mnie czynnikiem ograniczającym, dlaczego jeszcze niektóre rośliny o stałej szybkości CO2 (prawie niemożliwe jest lokalne zmniejszenie) wegetują, a inne nie na tej samej działce?
Można to wyjaśnić tylko dlatego, że istnieją inne czynniki ograniczające.
Minerały z jednej strony (wystarczy, że ważny pierwiastek metaliczny nie trafi w wezwanie, a roślina nie jest już w stanie syntetyzować niektórych związków enzymatycznych, a tym samym silnie zatrzymuje lub spowalnia wzrost), a następnie są jeszcze wszystkie czynniki zewnętrzne (choroby itp.).



Co do reszty, twój przykład jest prawdopodobnie drogą i na pewno nie jestem lepszy od ciebie, chociaż zwracam uwagę na wiele rzeczy, takich jak kupowanie tylko używanej elektroniki i tylko wtedy, gdy poprzednia już nie działa, zakaz smartfonów, tabletów, telewizorów, samochodów itp. I mimo wszystko muszę być daleko od konta!



W końcu liczy się nie tyle ilość paliwa, ile potrzeba do zaprojektowania bel siana X, ale ile czasu zajęłoby nam skosienie i przekazanie do ręki? Dzień? Więcej? Ilość energii obecnej w oleju to kolosalne powinowactwo ...

Gdybyśmy mieli zastąpić to źródło energii na poziomie planetarnym jedyną siłą naszych ramion i przyznać, to prawda, kilka zwierząt (które musiałyby być karmione, a zatem „uprawiać” większe obszary), wrócilibyśmy do wykonaj następujące obliczenia (ryzykując wpadnięciem w paskudny obrót ...):

- jaką powierzchnię (ha) na Ziemi nadaje się pod nasze potrzeby (i te naszych towarzyszy na nogach 4) roczna energia żywności? 2 miliardów ha? z grubsza mówiąc huh (prawdopodobnie mniej)
- jaką wartość energetyczną żywności może wyprodukować średnio 1 ha w ciągu roku? Nie wiem, cholera, ale weźmy po prostu standardowego ziemniaka 80 kcal na 100 g => 800 kcal na kilogram => 4184 [dżule / kcal] * 800 [kcal / kg] = 3.35e6 [dżule / kg].
Powiedzmy, że produkujemy tony 40 na ha, to nas, pfiou, bardzo dużo ...: 40 [t / ha] * 1e3 [kg / t] * 4184 [Dżule / kcal] * 800 [kcal / kg] ~ = 1.34e11 [dżule / ha]
=> suma dżuli, które można wyprodukować w roku przy samych ziemniakach na Ziemi: 2e9 [ha] * 1.34e11 [dżule / ha] / 1 [rok] ~ = 2.67e20 [dżule / rok ]

do porównania: roczne zapotrzebowanie na energię (dżule) 7.5 miliarda ludzi (powiedzmy, że wszyscy są weganami i jedzą tylko ziemniaki, aby zoptymalizować do maksimum) i postawić 1 na czterech nogach przez ludzi 5, więc 1,5 miliard czworonożnych (nie wiem, co zużywa jako codzienne zwierzę pociągowe energii, ale prawdopodobnie 5x więcej niż my, więc możemy liczyć tyle samo w „energii równoważnej”). Powiedzmy, że pracujemy dobrze każdego dnia: średnio 3000 kcal / dzień / osoba.
=> 7.5e9 * 2 [istoty] * 3000 [kcal / dzień / istota] * 4184 [dżule / kcal] * 365 [dni / rok] = 6.87e19 [dżule / rok]



Czy równanie jest rozpuszczalne, a jeśli tak, to jaki jest średni poziom życia, jaki można osiągnąć w najlepszych okolicznościach?

- tak, wydaje się, że jest to pierwsze przybliżenie.
Raport jest pozytywny i dotyczy 4; możesz sprawić, że 4x będzie więcej energii niż potrzebujesz, aby twoje ciało działało.
Ale 4x nie jest ogromny i byłoby bardzo nudno jeść tylko ziemniaki, więc produkcja byłaby mniejsza i możemy szybko pomyśleć, że wpadnę gdzieś pomiędzy 1 i 2, niewiele więcej.

I dzięki temu nie latamy samolotami, nie prowadzimy samochodów, ani niczego nie ogrzewamy (nawiasem mówiąc, dziękuję lasowi leśnemu, który przyszedłby nam wesprzeć zimą!)

System wydaje się być w stanie niemal równowagi dla 20 miliardów ekwiwalentów osoby w locie (maksymalnie upraszczam, zgadzamy się ...). I to wszystko idzie dobrze przez cały czas.



Są dwie rzeczy, które „przeszkadzają mi”, powiemy psychologicznie;
1) to wiedzieć, że inni przed nami wiedzieli, jak to zrobić, i że inni później będziemy wiedzieć (mam nadzieję), jak to zrobić "bez paliw kopalnych", i że dziś kąpiemy się w pseudo-komfortie (co samo w sobie nie jest żenujące, przyznajmy, nudne jest to, co następuje ...) zapominając z wielką szybkością o pewnej wiedzy przodków, ale och, tak istotnej dla utrzymania naszego gatunku - w sensie czysto biologicznym - na tej planecie. Wiedza, którą absolutnie musimy umieć przekazać, aby ją przekazać, na wypadek, gdyby paliwa kopalne miały koniec .......... nigdy nie wiemy.


Jestem również przekonany, że można uwolnić czas i energię na coś innego niż „zaopatrzenie w energię” w systemie, w którym nie ma już paliw kopalnych, pozostawiając tym samym czas na twórczość artystyczną. i wymiany społeczne (...). Ale ta zaoszczędzona energia, tym razem zaoszczędzona przez pewien czas na polach, może zostać zrealizowana, moim skromnym zdaniem, jedynie poprzez współpracę i organizację społeczną, łączenie i optymalizację wiedzy i umiejętności.


2), aby zauważyć, że marnujemy nadmiernie i absolutnie nie wiemy, jak zakończyć cykle, które otwieramy, w szczególności pierwiastki chemiczne ważne dla życia. Wszystko, co „trafia do morza”, nie będzie możliwe do odzyskania, ponieważ jest zbyt rozcieńczone. A transport niektórych pierwiastków chemicznych z oceanów do wnętrza kontynentów nie jest łatwym zadaniem (...). Sprawę, którą z niewiarygodną hojnością przekazujemy przyszłym pokoleniom w skali globalnej.

Tutaj ponownie jestem przekonany, że lepsza znajomość ekosystemów i tego, jak działają przepływy materiałów (duże biogeochemiczne cykle pierwiastków) (...), z jednej strony pomoże nam z jednej strony zatrzymać zniszcz je, a następnie wypromuj.