Która kruszarka ma produkować BRF (Raméal Fragmented Wood)?

[Ahmed]

Mówię o krzywiźnie, ale nigdy o łuku koła; w rzeczywistości odkształcenie tej blachy przebiega według krzywej Eulera, co odpowiada podejściu intuicyjnemu (pomieszanemu z doświadczeniem), a nie matematycznemu z mojej strony!
Napisałem:

Fakt, że krzywa jest progresywny, bez pęknięć, jest pozytywnym punktem ekstrakcji: brak ryzyka gromadzenia się, a następnie zakleszczenia.

Jeśli chcesz, zrobię Ci zdjęcie...

[Did67]

OK.

Przyjrzałem się lepiej. Widziałem.

Niemniej jednak wydaje mi się to „brutalne”: nadal w osi prawej rynny, jeśli ją wydłużysz, prawie masz po prawej blachę przekrzywioną pod kątem 90°… Tam nawet Fangio pozostaje w tyle (lub przewraca swoje Ferrari ) .

[Ahmed]

Szczerze mówiąc, zdaję sobie sprawę, że promień krzywej maleje nieco pod koniec podróży, ale rozdrobniony materiał jest wyrzucany naprawdę bardzo dobrze. Nie zapominaj, że nasadka wszystkich kruszarek tworzy kąt z ich rynną, ale na tym etapie trajektorii nie jest to krytyczne i nie będę mieć takiej konfiguracji...

[Ahmed]

Zastanowiłem się trochę nad Twoją uwagą i faktycznie, jeśli wejście krzywej odpowiada spirali Eulera, to wyjście oznacza raczej akcentowanie, które byłoby szkodliwe dla Fangio, ale wydaje mi się odpowiednie w tym przypadku figury, ponieważ my uzyskać w ten sposób wzrost prędkości wyrzutu*, co jest celem (zapobieganie zakleszczeniom) i to pomimo tarcia, które z pewnością nieco spowalnia...

* Wydaje mi się, że prędkość początkowa wzrasta w funkcji zmniejszenia promienia łuku, a zatem i mniejszej przebytej odległości.

[Ahmed]

Moje nieco zbyt intensywne zajęcia w zamknięciu miały duży wpływ na moje mięśnie lędźwiowe (które są zabytkowe! ), zmuszając mnie do mądrego zawieszenia szlifowania. Właśnie wyjąłem niszczarkę, żeby dokończyć czekającą od jakiegoś czasu stertę gałęzi: pluje głośno, w żadnym wypadku nie wykazując najmniejszej skłonności do zakleszczania się: co za radość!
Czekam na poniedziałek, żeby to wszystko zakończyć (nie ma potrzeby zaprzątać sobie głowy sąsiadami w niedzielę, tydzień jest pełen dni!). Zgodnie z planem przyozdobiłam pokruszone ziemniaki, trochę truskawek i zaczęłam rozprowadzać trochę wokół drzew owocowych...
Przed nami plac budowy z lekko wyschniętych gałęzi orzecha włoskiego, którego zamknięcie nie pozwoliło mi tu dotrzeć (niedaleko, ale nie tam)... Nie ma się czym martwić z oparciem, które w końcu odzyskało swoją zwykłą funkcjonalność...

[Rdza COHLE]

Witam wszystkich, przede wszystkim dziękuję za jakość dyskusji na ten temat, chciałbym kupić młynek termiczny do robienia BRF, jak dobry Leniwiec, czytając wszystkie Wasze posty w tym wątku, na który zdecydowałem się kupić GEOTECH PRO PCS 70 L zamiast GS70 z podwójnym zbiornikiem, który jest pozornie mniej praktyczny i wolniejszy ze względu na dwa zbiorniki, ale kilkadziesiąt minut temu natknąłem się na kruszarkę ST PIERRE DU CHAMP https://www.bricolagedirect.com/broyeur ... 03328.html po nieco wyższej cenie.
Oto wideo z prezentacji:

BROYEUR.jpeg (122.83 KiB) Wyświetlono 5661 razy

Chciałbym poznać Waszą opinię, a dokładniej AHMED i ELECTRON, właścicieli GEOTECH.

Różnice, które zauważyłem na swoim poziomie są następujące:
- Okrągła rynna wyrzutowa i krótsza niż GEOTECH
- Lej zasypowy i rynna wyrzutowa zamontowane na zawiasach ułatwiających otwieranie w przeciwieństwie do GEOTECH? Na zdjęciach wygląda to na inny montaż, szczególnie na dnie leja zasypowego (chciałbym je zdemontować do przechowywania i transportu, czy byłoby to prostsze?)
- Waga: 95,5 kg zamiast 85 kg w przypadku GEOTECH
- Pojemność skokowa 196cm3 zamiast 212cm3 w przypadku GEOTECH, 6,5 KM zamiast 7.
- Zapowiedziana wydajność cięcia 100 mm zamiast 70 mm, mimo że silnik wydaje się słabszy?
- Podwójne odwracalne ostrze z możliwością ponownego ostrzenia, odwracalne przeciwostrze, regulowane i z możliwością ponownego ostrzenia, to samo w GEOTECH, jak mi się wydaje?

Czy tych kilka różnic sprawi, że uwierzysz, że wprowadzone przez Ciebie ulepszenia techniczne są bezużyteczne w tej szlifierce? Nie będąc majsterkowiczem, nie mógłbym tego zrobić na GEOTECHU.

Podsumowując, czy poleciłbyś ten model zamiast swojego?

Pytanie dodatkowe, czy średnica BRF ma wpływ? Tutaj około 4-5 cm wiedząc, że najmniejsze gałązki są najwyraźniej trudniejsze do zmiażdżenia, z tego co zrozumiałem przechodzi bez zmiażdżenia, podczas gdy to one mają pąki na przyszłe liście i przez to najwięcej składników odżywczych (nie są dobre w nauka, czekam na Twoje oświecenie)...

Wreszcie rozważam zrobienie BRF z olchy rzecznej (kleistej?), drzewa wiążącego azot, aby zrekompensować głód azotu, co o tym myślisz?
Natknąłem się na to wideo

propagując wierzbę w BRF wpadłem na pomysł zrobienia mieszanki z olchą, co o tym sądzicie? 50/50? 70 olchy/30 wierzby?

Z góry dziękuję.

[Ahmed]

Spróbuję udzielić Ci odpowiedzi, wiedząc, że mogę opierać się jedynie na obserwacjach ze zdjęć, które udostępniasz i kilku parametrach technicznych. Dla uproszczenia wrócę do kolejności pytań...

- Zsyp, czy kwadratowy, czy okrągły, niewiele się zmienia; jego zwężenie stanowi pułapkę powodującą zakleszczanie się, gdy nie można usunąć dużych ilości małych elementów. Przegubowe ustawienie rynny wyrzutowej prawdopodobnie pomaga w szybszym usuwaniu ubijania, ale nie rozwiązuje przyczyny...
- W naszym modelu lej zasypowy również jest zamontowany na zawiasach, więc nie ma żadnych różnic (nic dziwnego, ponieważ Twoja kruszarka również jest chińska i najprawdopodobniej pochodzi z tej samej fabryki!). Te mocowania na zawiasach niewiele zmienią w kwestii ewentualnego przechowywania, w każdym razie przedni kosz ma przewody elektryczne, które trzeba będzie każdorazowo odłączać, a jego waga jest większa niż tylnego zsypu... Wątpię, praktyczne zainteresowanie tym manewr.
- Jeśli chodzi o wagę, nie mam wyjaśnienia. Być może chiński silnik (Loncin) jest cięższy od amerykańskiego?
- Jeśli chodzi o władzę, musimy zrozumieć, że osiągnęliśmy już minimum rozsądnego poziomu, więc jej ograniczanie niekoniecznie jest dobrym pomysłem.
- Zdolność cięcia często inspirowana jest największą fantazją, więc nie ma co na to liczyć, a 10 cm to marzenie. W naszym przypadku raczej celuj w maksymalnie 7-8 cm, który jest w stanie wchłonąć nieco większą nieregularność...
- Ostrza są podobne, podobnie jak przeciwostrze. Powinieneś wiedzieć, że przeciwostrze zużywa się bardzo mało ze względu na ich ukośną pozycję roboczą; ich ewentualna ponowna regulacja uzasadniona jest zużyciem łopatek i koniecznością zachowania minimalnego luzu pomiędzy tymi dwoma elementami.
- Biorąc pod uwagę kilka różnic między tymi dwoma urządzeniami, to pytanie jest dyskusyjne. Ważną kwestią dotyczącą użytkowania i konserwacji tej maszyny jest to, że dobrze jest posiadać minimum umiejętności w zakresie mechanicznego majsterkowania lub mieć dostępną osobę, która spełnia to kryterium (nawet bez uwzględnienia jakichkolwiek modyfikacji). To, co wydaje mi się niepokojące w tym modelu, to przede wszystkim znacznie mniejsza moc, której nie da się zrekompensować argumentem o wydajności cięcia typu „komercyjnego”.
- Małe średnice nie stanowią większego problemu; z pewnością drobne gałęzie są mniej rozdrobnione, ale biologicznie są łatwiejsze do strawienia i w praktyce można je zarezerwować do zastosowań, w których nie jest konieczna bardziej jednorodna wielkość cząstek; sortowanie za pomocą widelca jest łatwe. Nie martw się o rozkład składników odżywczych według wielkości, ponieważ wszystko jest wymieszane (przypomnienie: BRF = maksymalna średnica 7 cm, to daje pewien margines).
- Nie znam się specjalnie na BRF olchy, ale jeśli chodzi o azot, nie możemy mylić zdolności wiązania korzeni olchy (a tym samym odżywiania drzewa) z zawartością azotu w gałęziach... Są dość kilka sposobów rozwiązania problemu głodu azotu (który może bardzo dobrze objawiać się poza stosowaniem BRF!).

Mam nadzieję, że te odpowiedzi Cię oświecą. Nie wahaj się zadawać innych pytań...

[Rdza COHLE]

Spróbuję udzielić Ci odpowiedzi, wiedząc, że mogę opierać się jedynie na obserwacjach ze zdjęć, które udostępniasz i kilku parametrach technicznych. Dla uproszczenia wrócę do kolejności pytań...

- Zsyp, czy kwadratowy, czy okrągły, niewiele się zmienia; jego zwężenie stanowi pułapkę powodującą zakleszczanie się, gdy nie można usunąć dużych ilości małych elementów. Przegubowe ustawienie rynny wyrzutowej prawdopodobnie pomaga w szybszym usuwaniu ubijania, ale nie rozwiązuje przyczyny...
- W naszym modelu lej zasypowy również jest zamontowany na zawiasach, więc nie ma żadnych różnic (nic dziwnego, ponieważ Twoja kruszarka również jest chińska i najprawdopodobniej pochodzi z tej samej fabryki!). Te mocowania na zawiasach niewiele zmienią w kwestii ewentualnego przechowywania, w każdym razie przedni kosz ma przewody elektryczne, które trzeba będzie każdorazowo odłączać, a jego waga jest większa niż tylnego zsypu... Wątpię, praktyczne zainteresowanie tym manewr.
- Jeśli chodzi o wagę, nie mam wyjaśnienia. Być może chiński silnik (Loncin) jest cięższy od amerykańskiego?
- Jeśli chodzi o władzę, musimy zrozumieć, że osiągnęliśmy już minimum rozsądnego poziomu, więc jej ograniczanie niekoniecznie jest dobrym pomysłem.
- Zdolność cięcia często inspirowana jest największą fantazją, więc nie ma co na to liczyć, a 10 cm to marzenie. W naszym przypadku raczej celuj w maksymalnie 7-8 cm, który jest w stanie wchłonąć nieco większą nieregularność...
- Ostrza są podobne, podobnie jak przeciwostrze. Powinieneś wiedzieć, że przeciwostrze zużywa się bardzo mało ze względu na ich ukośną pozycję roboczą; ich ewentualna ponowna regulacja uzasadniona jest zużyciem łopatek i koniecznością zachowania minimalnego luzu pomiędzy tymi dwoma elementami.
- Biorąc pod uwagę kilka różnic między tymi dwoma urządzeniami, to pytanie jest dyskusyjne. Ważną kwestią dotyczącą użytkowania i konserwacji tej maszyny jest to, że dobrze jest posiadać minimum umiejętności w zakresie mechanicznego majsterkowania lub mieć dostępną osobę, która spełnia to kryterium (nawet bez uwzględnienia jakichkolwiek modyfikacji). To, co wydaje mi się niepokojące w tym modelu, to przede wszystkim znacznie mniejsza moc, której nie da się zrekompensować argumentem o wydajności cięcia typu „komercyjnego”.
- Małe średnice nie stanowią większego problemu; z pewnością drobne gałęzie są mniej rozdrobnione, ale biologicznie są łatwiejsze do strawienia i w praktyce można je zarezerwować do zastosowań, w których nie jest konieczna bardziej jednorodna wielkość cząstek; sortowanie za pomocą widelca jest łatwe. Nie martw się o rozkład składników odżywczych według wielkości, ponieważ wszystko jest wymieszane (przypomnienie: BRF = maksymalna średnica 7 cm, to daje pewien margines).
- Nie znam się specjalnie na BRF olchy, ale jeśli chodzi o azot, nie możemy mylić zdolności wiązania korzeni olchy (a tym samym odżywiania drzewa) z zawartością azotu w gałęziach... Są dość kilka sposobów rozwiązania problemu głodu azotu (który może bardzo dobrze objawiać się poza stosowaniem BRF!).

Mam nadzieję, że te odpowiedzi Cię oświecą. Nie wahaj się zadawać innych pytań...

Dobry wieczór AHMED, bardzo dziękuję za opinię, dochodzę do wniosku, że a priori ten młynek nie budzi większego zainteresowania...
Dla pewności wspominasz o silniku amerykańskim, czy możesz mi potwierdzić, że Twoja kruszarka to rzeczywiście ta z chińskim silnikiem LONCIN, czy jest to amerykański silnik Briggs & Stratton?
Z góry dziękuję.

[Ahmed]

Ponieważ nie ma zbyt wielu sporów, wnioski należy do ciebie...
Odpowiadając na Twoje pytanie: tak, wolałem model wyposażony w silnik Brigg & Stratton od tego napędzanego chińskim Loncinem; nieco droższe, ale znane ze swojej solidności i niezawodności.

[Rdza COHLE]

Witam, w dziale „Jeden dzień, jeden pomysł”, co sądzisz o marce DELEKS?

W szczególności model DK-500-LF: https://www.deleks.fr/fr/p/599/broyeur- ... oteur-15cv

Nie znam marki silnika LIFAN, jakieś pomysły? (istnieją również wersje z silnikami B&S, YAMAHA i HONDA)

Co wydaje się mniej wydajne niż GEOTECH, mniejszy silnik i średnica cięcia, a jednocześnie droższe... Być może ze względu na wszystkie oferowane akcesoria i części zamienne?

Jeżeli macie jakieś opinie to jestem zainteresowany...