Czwartek 1 sierpnia - 14:26
Zawieszenie zakazu sprzedaży transgenicznej kukurydzy MON-810 firmy Monsanto
Jaki jest 810 Monsanto?
-
- moderator
- Wiadomości: 79117
- Rejestracja: 10/02/03, 14:06
- Lokalizacja: planeta Serre
- x 10972
Trochę lakoniczny ten przekaz.
Nie sądzę, że jest to tajne działanie... ponieważ jest to decyzja sądu, która była w przygotowaniu.
[rząd podjął podstępne decyzje, zwłaszcza w sprawie drastycznego obniżenia pułapów zwolnień podatkowych, co jest środkiem „technicznym”, który pozostał niezauważony!]
Podsumujmy więc:
a) Unia Europejska zezwoliła na uprawę Mon810! Zezwolenie to, trwające 5 lat, miało obowiązywać do 2007 r. (wszystkie dane liczbowe pochodzą z pamięci).
Kwestia nowego zezwolenia jest w trakcie „ponownej oceny”.
b) Francja, podobnie jak inne kraje europejskie, „zadekretowała” moratorium, powołując się na „zasadę ostrożności” (były rząd).
Inne kraje (w szczególności Hiszpania) stosują prawo europejskie i zezwalają na uprawę...
c) We Francji przybywa Rada Stanu, która osądza ustawy i akty rządu drugi raz, „legalnie” unieważnić tę rządową decyzję o moratorium na tej podstawie, że nie jest zgodne z prawem europejskim.
Dla specjalistów od początku było to jasne z prawnego punktu widzenia to moratorium było kruche!
Nie jest to zatem decyzja dotycząca zagrożenia czy nie, ani nieszkodliwości czy nie. Jest to decyzja o charakterze prawnym: rząd francuski nie ma prawa podjąć decyzji sprzecznej z prawem europejskim.
I jak zawsze w Europie chodzi o kompromis; w rgos połowa za / połowa przeciw; wypada po jednej lub po drugiej stronie... Lobby jest silne... Zatem w tej kwestii głos był na korzyść.
d) Rząd francuski pozostaje przeciwny! Ale może nie mieć legalnej broni.
Wydaje się, że istnieje jedna lub dwie możliwości:
- głosowanie w Parlamencie Europejskim upoważniłoby państwa do podjęcia decyzji o moratorium
- aby go zastosować, wymagana byłaby większość na poziomie Rady Ministrów Europy; stary rząd głosował przeciw... Jeśli nowy rząd zdecyduje się na przyjęcie wniosku, większość może się zmienić... Głosowanie stanie się obowiązujące...
- fakt, że zezwolenie jest „nieaktualne”, stworzyłby także kolejną lukę prawną, którą rząd mógłby wykorzystać.
Nie sądzę, że jest to tajne działanie... ponieważ jest to decyzja sądu, która była w przygotowaniu.
[rząd podjął podstępne decyzje, zwłaszcza w sprawie drastycznego obniżenia pułapów zwolnień podatkowych, co jest środkiem „technicznym”, który pozostał niezauważony!]
Podsumujmy więc:
a) Unia Europejska zezwoliła na uprawę Mon810! Zezwolenie to, trwające 5 lat, miało obowiązywać do 2007 r. (wszystkie dane liczbowe pochodzą z pamięci).
Kwestia nowego zezwolenia jest w trakcie „ponownej oceny”.
b) Francja, podobnie jak inne kraje europejskie, „zadekretowała” moratorium, powołując się na „zasadę ostrożności” (były rząd).
Inne kraje (w szczególności Hiszpania) stosują prawo europejskie i zezwalają na uprawę...
c) We Francji przybywa Rada Stanu, która osądza ustawy i akty rządu drugi raz, „legalnie” unieważnić tę rządową decyzję o moratorium na tej podstawie, że nie jest zgodne z prawem europejskim.
Dla specjalistów od początku było to jasne z prawnego punktu widzenia to moratorium było kruche!
Nie jest to zatem decyzja dotycząca zagrożenia czy nie, ani nieszkodliwości czy nie. Jest to decyzja o charakterze prawnym: rząd francuski nie ma prawa podjąć decyzji sprzecznej z prawem europejskim.
I jak zawsze w Europie chodzi o kompromis; w rgos połowa za / połowa przeciw; wypada po jednej lub po drugiej stronie... Lobby jest silne... Zatem w tej kwestii głos był na korzyść.
d) Rząd francuski pozostaje przeciwny! Ale może nie mieć legalnej broni.
Wydaje się, że istnieje jedna lub dwie możliwości:
- głosowanie w Parlamencie Europejskim upoważniłoby państwa do podjęcia decyzji o moratorium
- aby go zastosować, wymagana byłaby większość na poziomie Rady Ministrów Europy; stary rząd głosował przeciw... Jeśli nowy rząd zdecyduje się na przyjęcie wniosku, większość może się zmienić... Głosowanie stanie się obowiązujące...
- fakt, że zezwolenie jest „nieaktualne”, stworzyłby także kolejną lukę prawną, którą rząd mógłby wykorzystać.
0 x
- Forhorse
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 2485
- Rejestracja: 27/10/09, 08:19
- Lokalizacja: Perche Ornais
- x 359
Europa jest piękna, pozwala nam uchwalać prawa, których nikt nie chce. „Nie możemy nic z tym zrobić, to Europa”. Wydaje mi się to trochę zbyt łatwą wymówką.
Nasi przywódcy powinni zdać sobie sprawę, że wszyscy zaczynają mieć już trochę dość „Europy” i że jeśli w dalszym ciągu będą usprawiedliwiać wątpliwe decyzje pod tym pretekstem, skrajności (zwłaszcza FN) zdobędą znaczną wagę polityczną.
Nasi przywódcy powinni zdać sobie sprawę, że wszyscy zaczynają mieć już trochę dość „Europy” i że jeśli w dalszym ciągu będą usprawiedliwiać wątpliwe decyzje pod tym pretekstem, skrajności (zwłaszcza FN) zdobędą znaczną wagę polityczną.
0 x
Moim zdaniem i tak jest to trochę bardziej skomplikowane: jeśli „Europa” na to zatwierdziła, to dlatego, że jest za tym kwalifikowana większość rządów.
To nie jest decyzja, która spadła z nieba…
Czasami Europa jest bardziej „zielona” niż jakikolwiek rząd rozpatrywany indywidualnie (na przykład nasz). Nałożyła drastyczne normy na emisję silników (które lobby francuskich producentów mogło opóźnić w samej Francji)… To także wszystkie dyrektywy dotyczące minimalnej stawki energii odnawialnej… lub rolnictwa organicznego (z głównym -powyżej listy dozwolonych pestycydów - listy, od której Francja regularnie odstępuje)... Są to także dyrektywy dotyczące ochrony przestrzeni naturalnych (w tym przypadku Francji grozi „bardzo wysoka kara za niedostateczną ochronę np. chomik alzacki, gatunek zagrożony)... Moglibyśmy znaleźć wiele innych przykładów.
Dla mnie Europa nie jest sama w sobie „złem absolutnym”. I nie jestem pewien, czy sama Francja byłaby tak zaawansowana w wielu kwestiach.
Ale w kwestii GMO w Europie dominują kraje „bardziej liberalne”... To fakt. Biorąc pod uwagę skutki gospodarcze tej czy innej decyzji (jeśli każdy kraj „waży” mało, Europa waży dużo), lobbing przemysłowy jest w Brukseli bardzo, bardzo potężny.
A w Parlamencie Europejskim w Strasburgu nie ma zbyt wielu „zielonych” parlamentarzystów!!!
Potem, jeśli „Europa” (bez określenia) stała się kozłem ofiarnym dla dużej grupy imbecyli (mówię o ruchach, do których się odwołujesz), jest to godne ubolewania. Proste, idiotyczne i ostateczne argumenty zawsze przekonywały. Pamiętajcie, że Hitler doszedł do władzy w całkowicie demokratyczny sposób, wykorzystując jedynie swoje wielkie usta, proste pomysły i sztukę mówienia/komedii. To na długo przed Europą. imbecyle zawsze znajdują swoje argumenty, nie szukając długo... Prawdą jest, że Europa, jeśli nie pomyśli się przez pięć sekund, jest gotowa.
To nie jest decyzja, która spadła z nieba…
Czasami Europa jest bardziej „zielona” niż jakikolwiek rząd rozpatrywany indywidualnie (na przykład nasz). Nałożyła drastyczne normy na emisję silników (które lobby francuskich producentów mogło opóźnić w samej Francji)… To także wszystkie dyrektywy dotyczące minimalnej stawki energii odnawialnej… lub rolnictwa organicznego (z głównym -powyżej listy dozwolonych pestycydów - listy, od której Francja regularnie odstępuje)... Są to także dyrektywy dotyczące ochrony przestrzeni naturalnych (w tym przypadku Francji grozi „bardzo wysoka kara za niedostateczną ochronę np. chomik alzacki, gatunek zagrożony)... Moglibyśmy znaleźć wiele innych przykładów.
Dla mnie Europa nie jest sama w sobie „złem absolutnym”. I nie jestem pewien, czy sama Francja byłaby tak zaawansowana w wielu kwestiach.
Ale w kwestii GMO w Europie dominują kraje „bardziej liberalne”... To fakt. Biorąc pod uwagę skutki gospodarcze tej czy innej decyzji (jeśli każdy kraj „waży” mało, Europa waży dużo), lobbing przemysłowy jest w Brukseli bardzo, bardzo potężny.
A w Parlamencie Europejskim w Strasburgu nie ma zbyt wielu „zielonych” parlamentarzystów!!!
Potem, jeśli „Europa” (bez określenia) stała się kozłem ofiarnym dla dużej grupy imbecyli (mówię o ruchach, do których się odwołujesz), jest to godne ubolewania. Proste, idiotyczne i ostateczne argumenty zawsze przekonywały. Pamiętajcie, że Hitler doszedł do władzy w całkowicie demokratyczny sposób, wykorzystując jedynie swoje wielkie usta, proste pomysły i sztukę mówienia/komedii. To na długo przed Europą. imbecyle zawsze znajdują swoje argumenty, nie szukając długo... Prawdą jest, że Europa, jeśli nie pomyśli się przez pięć sekund, jest gotowa.
0 x
- fabio.gel
- Éconologue dobre!
- Wiadomości: 282
- Rejestracja: 06/03/08, 13:33
- Lokalizacja: 14 - Calvados
- x 6
Ludzka kruchość
Niestety, dopóki królują pieniądze, przekupstwo poprzez wykonanie dużego przelewu na małe konto zagraniczne jest w dalszym ciągu zbyt łatwe.
0 x
Zrobię wszystko, aby nie pozostawiać śmieci świat moich dzieci ....
-
- x 17
Monsanto to używana, chora kukurydza (bezużyteczna), o którą zadbano, aby ją zakonserwować i dostosować do wszystkich gruntów skażonych biologicznie i oczywiście sprzedawać po cenie nowej!, lepiej jest wziąć prawdziwą nową kukurydzę dokładnie za tę cenę . W dwóch słowach jest to kukurydza „dziadka”, która już przyciąga robaki i którą pragniemy utrwalić cudownym odmłodzeniem, zabójczym dla małych jedzących, a zupełnie nieszkodliwym, czystym i świętym dla człowieka..?! to zaskakujące, ale już tak mówili w przypadku produktów chemicznych (podobno zero wad), które z pewnością zostały później wycofane z powodu braku widocznego dowodu, czasu i wystarczającej ilości materiału. Jesteśmy trochę na etapie eksperymentów, jak na początku eksperymentalnej energetyki jądrowej, kiedy uważano, że wszystko jest jeszcze nieszkodliwe i bez niebezpieczeństwa.
To nie jest skomplikowane, wystarczy wsadzić kukurydzę tam, gdzie nie ma dla niej tych szkodliwych owadów, a tam, gdzie są owady szkodliwe dla kukurydzy, włożyć coś innego niż kukurydzę, wtedy nie trzeba jeść czegoś, co jest niejadalne .
To nie jest skomplikowane, wystarczy wsadzić kukurydzę tam, gdzie nie ma dla niej tych szkodliwych owadów, a tam, gdzie są owady szkodliwe dla kukurydzy, włożyć coś innego niż kukurydzę, wtedy nie trzeba jeść czegoś, co jest niejadalne .
0 x
-
- Podobne tematy
- odpowiedzi
- widoki
- Ostatni post
-
- 80 odpowiedzi
- 32356 widoki
-
Ostatni post przez Christophe
Zobacz ostatni post
18/06/19, 12:12Temat opublikowany w forum : Rolnictwo: problemy i zanieczyszczenia, nowe technologie i rozwiązania
-
- 118 odpowiedzi
- 31308 widoki
-
Ostatni post przez izentrop
Zobacz ostatni post
25/11/19, 08:38Temat opublikowany w forum : Rolnictwo: problemy i zanieczyszczenia, nowe technologie i rozwiązania
-
- 15 odpowiedzi
- 16576 widoki
-
Ostatni post przez Did67
Zobacz ostatni post
02/10/17, 21:52Temat opublikowany w forum : Rolnictwo: problemy i zanieczyszczenia, nowe technologie i rozwiązania
-
- 8 odpowiedzi
- 4072 widoki
-
Ostatni post przez Barbye
Zobacz ostatni post
04/09/17, 17:51Temat opublikowany w forum : Rolnictwo: problemy i zanieczyszczenia, nowe technologie i rozwiązania
-
- 34 odpowiedzi
- 59216 widoki
-
Ostatni post przez fabienne70
Zobacz ostatni post
25/05/15, 15:06Temat opublikowany w forum : Rolnictwo: problemy i zanieczyszczenia, nowe technologie i rozwiązania
Powrót do "rolnictwo: problemy i zanieczyszczeń, nowych technik i rozwiązań"
Kto jest online?
Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 264