ORGANIC rynek jak każdy inny

[izentrop]

Właściwie nic nie dowodzi, że produkty organiczne są lepsze dla twojego zdrowia

W rzeczywistości kontynuujesz swoją nieudolną krucjatę i udajesz, że niczego nie rozumiesz.

Biografia jest krucjatą, ponieważ kieruje się ideologicznymi nakazami, nie odwracaj ról, mój dobry Guitou.

[GuyGadeboisTheBack]

Ale skąd bierze się ta zdumiewająca zdolność mówienia praktycznie wyłącznie bzdur?
Ludzkość to ponad 11000 XNUMX lat naturalnego (organicznego) rolnictwa, a drugi frajer wciąż odważa się na jego ogromy, podczas gdy jego model spowodował katastrofy społeczne, gospodarcze i ekologiczne na prawie całej planecie! Ten facet jest koszmarem...

[izentrop]

Ludzkość to ponad 11000 XNUMX lat naturalnego (organicznego) rolnictwa

Dlaczego to (ekologiczne) kojarzy się z „rolnictwem naturalnym”?
W okresie neolitu zwierząt nie leczono homeopatią i aromaterapią (pseudomedycyną).

Przeprowadzono wiele przeglądów piśmiennictwa [1-5]. produkty roślinne
bio mają wyższą suchą masę, przy równej dojrzałości, więc porównania
należy dokonać dopasowując się do tego parametru. Ogólnie scharakteryzowano zboża
wyższą zawartością fosforu i niższą zawartością azotu. Skład w
witamina C z warzyw liściastych i ziemniaków jest nieco wyższa, natomiast
że w owocach i warzywach obserwuje się zmienny poziom karotenoidów.
Jednak większość badań odnotowuje wyższą obecność polifenoli w
jabłka, brokuły i kalafior oraz glukozynolany w brokułach. Pomimo tego,
ani zdolności antyoksydacyjne pokarmów, ani status antyoksydacyjny osocza, ani tzw
działanie antygenotoksyczne i immunologiczne po spożyciu pomidorów, marchwi lub
Ekologiczne jabłka nie różnią się. Różnorodność i warunki klimatyczne wydają się odgrywać rolę
dużo ważniejszą rolę.

Odżywianie i zdrowie, miejsce organiczne

[GuyGadeboisTheBack]

Kto mówi o homeopatii i aromaterapii? Ty. Nie na temat, głupie, ograniczone, ulegające modom, obsesjom i czasami, trzeba uwierzyć, kiedy to czytasz, halucynacje.

[izentrop]

Kto mówi o homeopatii i aromaterapii?

Muszę przeczytać artykuły, które publikuję

To jest spoko:

Badania porównujące skład odżywczy owoców i warzyw z upraw ekologicznych i konwencjonalnych wykazują niewielką ogólną różnicę.
Biorąc pod uwagę zaobserwowane niewielkie różnice oraz fakt, że etapy konserwacji, przetwarzania i przygotowania dodatkowo zmniejszają te różnice, nie ustalono wpływu obserwowanych różnic na spożycie składników odżywczych przez populacje, a tym bardziej na zdrowie jednostek.

https://www.aprifel.com/fr/actualites/2 ... sanitaire/

[GuyGadeboisTheBack]

To wrażenie bycia przed czarną dziurą lobbystów... Aprifel...

[GuyGadeboisTheBack]

Poniżej idealna ilustracja sposobu myślenia Izy, zapnij pasy, to ciężkie:

[Janic]

Moindreffordereflexion» 05/12/21, 21:05
Byłem zaskoczony, że nie zaczął ponownie swojej zwykłej przemowy o dyskryminacji od gadania bzdur, jak wszyscy ignoranci, których przykłady na tej stronie kończą się fiaskiem.

żywność ekologiczna dla wszystkich, to bardzo chwalebne życzenie, aby osiągnąć to na dwa sposoby

NIE ! BIO nigdy nie miało ambicji być dla wszystkich, ale tylko dla samych rolników , którzy uświadamiają sobie przede wszystkim niebezpieczny system agrochemiczny dla siebie i swojej rodziny oraz zwierząt.
To, że ta sama świadomość rozprzestrzeni się następnie na konsumentów podzielających te same obawy, jest tylko szczęśliwą konsekwencją, ale nie jest obowiązkiem!

przeceniliśmy popyt na żywność ekologiczną, mówiąc, że WSZYSCY Francuzi chcą żywności ekologicznej

zupełnie źle jak zwykle. Wszyscy Francuzi nigdy nie nawoływali do żywności ekologicznej, wręcz przeciwnie, odkąd wszystkie media (popychane przez BP) zaatakowały żywność organiczną, która zaczęła być sprzedawana w wyspecjalizowanych kręgach.

ponieważ zdali sobie z tego sprawę, pomyśleliśmy, że musimy zwiększyć produkcję organiczną, aby być gotowym na tę rewolucję w mentalności

Ta sama rzecz ! Mentalność nigdy się nie zmieniła, z wyjątkiem tak zwanej świadomości ekologicznej coraz większego zanieczyszczenia naszych społeczeństw przemysłowych, mało troszczącego się o ich zanieczyszczenie i rzeczywisty stan zdrowia populacji, pomimo wysiłków przemysłowców i polityków, aby zminimalizować to, co wychodzi w otwarte teraz i udają, że są zielone ze swoim skandalem z policją 21 i tymi, które nastąpią.

rozwiązanie 1), które wymaga czasu i które mogło nastąpić po rewolucji popytu, zostało uznane za niezdolne do zapewnienia, więc zwróciliśmy się do rozwiązania 2) błąd polegał po prostu na przeszacowaniu popytu w „organicznych”

zawsze fałszywe iw twoich zwykłych fantazjach z powodu twojej głębokiej nieznajomości tego zjawiska. Pseudo-rewolucja nigdy nie miała miejsca w populacjach poddanych dyktatowi gazet i czasopism zależnych od pubów przemysłowych przemysłowców chemicznych, których reprezentujecie poza tym jako dobrego chemika zanieczyszczającego środowisko, a zatem agrochemikaliów.
To tylko postępująca świadomość populacji, że zostały oszukane przez tych przemysłowców, a zatem w poszukiwaniu (nie tylko w odniesieniu do żywności) czystszych, zdrowszych produktów, a zatem częściowo zwracają się ku ekologicznym, że te populacje wiedziały niewiele lub nic. Stąd nisze, które zostały opanowane przez przemysłowców czując, że fala się odwraca i dlatego stopniowo ruszają supermarkety, bardzo powoli zresztą ze straganami słabo zaopatrzonymi w świeże produkty (w plastikowych opakowaniach z zagranicy) lub dokuczliwym brakiem kupujących , podejrzliwy lub niezainteresowany. Przestań opowiadać bzdury, które nie mają nic wspólnego z rzeczywistością.

ludność miejska bardzo lubiąca "organic" niestety nie jest reprezentatywna dla Francuzów ale po raz kolejny to ona narzuciła wybory polityczne, dokładnie tak jak w przypadku samochodów...

moze jak zawsze
Ludność miejska dużych miast, w przeciwieństwie do małych, nie ma ogrodu do uprawy ekologicznej czy nie i kupuje swoje zapasy na lokalnym targu (lub w supermarkecie, jak widać powyżej ), a zatem niezwiązane z organicznymi lub mniej niż organiczne, a rzadziej z więcej niż organiczne. Jednak nowi ogrodnicy z rynku ekologicznego stopniowo narzucali się jakością swoich produktów, porównując smak z innymi produktami ogrodniczymi. To jest prawdziwy postęp organiczny i jego progresywny popyt, w którym popyt i podaż idą w parze i równoważą się.

i jeszcze raz, jak mówi Guy
Pionierzy ekologii wymyślili te specyfikacje z troską o to, by nie powielać błędów konwencjonalnych. a jednak zrobili to, chcąc zbytnio wierzyć w ich ideę i ignorując realia pola

więcej bzdur. Pionierzy prawdziwie organicznych nie uczestniczyli w tych oficjalnych specyfikacjach, dewaluując samo znaczenie organicznego i jego przyczyny - (na przykład ważny i niezbędny okres konwersji z 5 lat na 2 lata i możliwość dystrybucji w organicznych z samą wzmianką w konwersji) i dlatego niedopuszczalne, ponieważ wprowadza w błąd co do rzeczywistej prozdrowotnej jakości sprzedawanego produktu, a tym samym początek moralnego „oszustwa” mającego na celu oszukanie konsumentów, poszukiwanych przez ustawodawcę… i wielkich agrochemikaliów.

tak, to konsument przegrywa, ale tym razem komu należy rzucić kamień? Czy nie było grzechu pychy ze strony „organicznych”?

i oto jesteś, twierdząc, że duma z produktów organicznych jest oczywista, nawet jeśli jest to władca, pod naciskiem lobby agrochemicznego, które zamierzało zdewaluować (ponieważ nie mogli już tego robić bezpośrednio w pubie systematycznego oczerniania). utrzymać swój monopol jak w medycynie chemicznej.
Jesteś kundlem ignorantem z głową wypchaną fałszywymi wiadomościami z branży agrochemicznej, twoimi przyjaciółmi i pracodawcami

ach kiedy wierzymy !!! poza tym reklama to pokazuje, reklama klasycznej zupy, która kończy się na „a dla entuzjastów ekologii” mamy też asortyment „ekologiczny”.

Typowy przykład podwójnego aspektu świadomości, a następnie ożywienia przetwórców przemysłowych, którzy wykorzystują nową przestrzeń marketingową. I to nie tylko handlarze zupami, inni (jak Lactel, który twierdzi, że zajmuje się ekologią od X lat, kiedy to brali tylko mleko w konwersji na ekologiczne, więc bez oznaczenia ekologicznego i wszystko do siebie pasuje. Jednak twoi agrochemiczni przyjaciele zatruwają glebę, rośliny i zwierzęta z całych sił, oto pośrednio, z hipokryzji, promujecie ją.Jedzcie zanieczyszczone, bardzo zanieczyszczone, to jest dobre dla zdrowia…agrochemii i jej miliardowych zysków.
Cóż za piękny duet tworzycie z drugim imbecylem buzo bis, wielkim mistrzem popierającym agrochemikalia, który próbuje znowu rozpocząć swoją głupią kampanię oczerniania.

[Janic]

izMentrop »06., 12:21
GuyGadeboisLeRetour napisał:

Ludzkość to ponad 11000 XNUMX lat naturalnego (organicznego) rolnictwa

izmentalwaystoo dużo i więcej i więcej:

Dlaczego to (ekologiczne) kojarzy się z „rolnictwem naturalnym”?

Ponieważ, wielki frajerze, syntetyczne agrochemikalia nie istniały, a zatem naturalne i organiczne miały to samo znaczenie.

W okresie neolitu zwierząt nie leczono homeopatią i aromaterapią (pseudomedycyną).

W okresie neolitu zwierząt nie leczono petrochemią (pseudomedycyną). A farmacja to głównie ziołolecznictwo. Ale aromaterapia to tylko koncentracja składników aktywnych pochodzących z roślin, z czego skorzystał także przemysł farmaceutyczny, na przykład penicylina. Podobnie homeopatia czerpie swoje główne zasady działania z ziołolecznictwa, ponieważ napary są jedynie „słabo homeopatycznymi” rozcieńczeniami. Cała wielotysięczna apteka leczyła i ratowała życie na długo przed pojawieniem się tej pseudosyntetycznej medycyny chemicznej.

Uwaga: bez względu na to, jak bardzo będziesz próbował odłożyć swoje bzdury z powrotem na dywan, nadal będziesz znajdować prawdę przed swoimi złudzeniami!

[Rajqawee]

W każdym razie interes rolnictwa ekologicznego jest zlokalizowany w różnych miejscach. Sposób produkcji, bardziej szanujący środowisko ORAZ swoich producentów. Większa odporność, trwałość i stabilność (mniejsza zależność od produktów petrochemicznych. Mniejsza zależność od różnych zmian w przepisach dotyczących pestycydów). Porównanie samej obecności składników odżywczych nie jest straszne.

Zatem organiczne to etykieta. W rzeczywistości ludzi nie obchodzi, czy to jest organiczne/nie organiczne/natura i postęp/tintouin i takie tam. Myślę, że dobrze ! Ja chcę owoców i warzyw, które nie zepsuły ziemi, które nie spowodowały raka w rolnictwie, które nie przebyły tysięcy kilometrów, które nie zostały ogrzane gazem w szklarni itp. I aby to zrobić, cóż, dzisiaj organiczny spełnia swoje warunki dość dobrze. Stąd jego zakup dla mnie. A jeśli dzięki temu rolnik ma lepszą pensję, ale ja muszę płacić 20% więcej za moje owoce, podpisuję się! Nawiasem mówiąc, robię to co tydzień.
Kupuję też lokalne owoce na targu, ale nie ekologiczne, tylko bezpośrednio od producenta. Są tak samo dobre, prawdopodobnie tak samo bogate w składniki odżywcze. I mogę porozmawiać z producentem, aby dowiedzieć się więcej o tym, jak jest produkowany. Nie każdy ma tyle szczęścia!

Wreszcie, gdybyśmy naprawdę chcieli robić coś dobrze, musielibyśmy przede wszystkim porównywać „standardową” produkcję konwencjonalną: dużą produkcję pojedynczych roślin, sprzedawaną do 5000 km, i „standardową” produkcję przodków, małą produkcję na różnych powierzchniach, sprzedawaną na rogu rynku. A zdjęcia nie będzie...
Ponieważ tak, mówiąc, że porównujemy „organiczne i nieorganiczne”, jeśli ostatecznie porównamy to, co jest sprzedawane w lokalnym Super U, nie dziwię się, że nie ma różnicy: oba nie są dobre.