Wydajność: dotknięte słowo

[chatelot16]

cześć

Otwieram tutaj, żeby uniknąć off topicu gdzie indziej

słowo plon jest dotknięte: ma kilka różnych znaczeń, przez co niektóre zdania są niezrozumiałe, gdy nie można odgadnąć, o jakim plonie autor myśli

„efektywność energetyczna”: stosunek energii użytecznej na wyjściu do energii zużytej na wejściu

„wydajność rolna”: liczba kwintali na wyprodukowany hektar: nie ma to nic wspólnego z wydajnością energetyczną, ponieważ liczymy tylko to, co produkuje, a nie to, co wydaje

Gdybyśmy obliczyli „wydajność energetyczną” uprawy, mierząc wydatkowaną przez nas energię, w tym energię wcieloną z nawozów i produktów leczniczych, odkrylibyśmy, że „wydajność energetyczna” wysokowydajnej uprawy rolniczej jest całkowicie zła

i odwrotnie, jeśli pozwolimy jej rosnąć bez robienia czegokolwiek, mamy słaby „wydajność rolną”, ale ogromną „wydajność energetyczną”

„nowa bzdurna efektywność”: widzimy w Wikipedii nową definicję wydajności, która zmienia nazwę „wydajności” na „efektywność energetyczną”, którą wszyscy znają

z tym nowym słownictwem silnik parowy, który ma teoretyczną sprawność Carnota równą 0,2 i rzeczywistą sprawność 0,1, będzie miał „nową bzdurną sprawność” równą 0,5 lub 50%

ten sposób modyfikowania słownictwa znanego wszystkim jest godny ubolewania: ci, którzy opuszczają szkołę, mają słownictwo niekompatybilne z poprzednim pokoleniem

[chatelot16]

W końcu po prostu zajrzałem do aktualnej Wikipedii
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rendement_%28physique%29

znajdujemy się w historii na kartach wielkiej walki, ale porządek powrócił: na jego miejscu pojawił się prawdziwy występ, o którym wszyscy wiedzieli

„bzdury”, który krytykowałem, nazwano „zyskiem porównawczym”, doprecyzowując, że jakiś autor nazwał to po prostu „zyskiem”

Nie pamiętam już, kiedy doszło do tej kontrowersji, podczas której okazało się, że mam wiele dość poważnych kursów z tymi nowymi definicjami

[Remundo]

słowa mają precyzyjne i kontekstualne znaczenie, szczególnie w nauce...

Dlatego należy szczególnie uważać na słowo „wydajność” i zwracać uwagę na to, co ludzie mają na myśli, używając tego słowa.

W rolnictwie plon to masa roślin wyprodukowanych z hektara.

W termodynamice jest to bardziej subtelne i różnorodne, na moich kursach wybrałem następujące rzeczy:
- mowa o sprawności silnika = moc mechaniczna/moc cieplna
- mów ogólnie o wydajności = moc wyjściowa / moc wejściowa
- gdy maszyny obsługują wiele przepływów energii: wydajność = pożądana wielkość/wielkość kosztu

Czasem mylę słowo efektywność/efektywność z przymiotnikiem: sprawność termomechaniczna, sprawność chłodnicza (dla lodówki = pobór ciepła/praca mechaniczna), efektywność kaloryczna (dla pompy ciepła = moc cieplna/praca mechaniczna)

efektywność solaroelektryczna = Pelec / Psolar

itd... Język francuski jest dość bogaty i minimum rygoru/definicji pozwala usunąć niejasności... mimo to konieczne jest, aby publiczność zwracała na niego uwagę...

@+

[chatelot16]

jesteś w wieku, w którym twoje lekcje były jasne

ale ilu studentów w zeszłym roku było zdezorientowanych historią o tym, że wyniki stają się efektywnością, a „bzdury” definiowane są jako relacja pomiędzy rzeczywistą efektywnością a teoretyczną wydajnością?

Widziałem kursy z tą definicją i nic nie wskazywało, że jest ona sprzeczna ze znaczeniem stosowanym w innych gałęziach fizyki

[Did67]

Mówiąc szerzej, obejmuje to dwie debaty:

- zasada definicji: zgoda na nadawanie znaczenia słowu; nazywamy „cokolwiek”, co mierzy „trucmuche”…

Np. plon = „co daje” (jeśli tyle w to włożę, czy uprawiam taki a taki obszar...); dlatego logiczne jest, że istnieje 36 definicji wydajności, w zależności od tego, co każda z nich chce mierzyć jako „ostity” i „przychodzące” (co jest ograniczone, jakie koszty, co „ogranicza” działanie…).

I tak musimy się zgodzić... W interesie słowników (które ewoluują!), a co za tym idzie definicji... jest wzajemne zrozumienie!

Plon rolniczy (ile dostaję na jednostkę powierzchni - bez wątpienia „log” w czasie przed SI i „zwykłe” pochodne licznika...) niewątpliwie istniał przed plonem silnikowym lub plonem termodynamicznym lub energetycznym. .

– co więcej, to także wyraźnie wskazuje na tendencję w wychowaniu do „normowania”; dowiaduje się, że „to jest to”; i tak to właśnie jest... Zamiast wyjaśniać to, co nazywamy wydajnością „co mi się przydaje, korzystając z tak ograniczonego zasobu i co mnie kosztuje” PRZYKŁADY - patrz wyżej... I tam, jeśli uchwyciłeś znaczenie, które ma zastosowanie do wszystkich sytuacji, a nie definicji, która ewoluuje jak słownik, przekonasz się, że stosujesz ją, zależnie od okoliczności, do tego, co ktoś ci wyjaśnia, pod warunkiem, że twój rozmówca formułuje wystarczająco jasną myśl (co oczywiście nie jest zawsze tak jest!).

[słoń]

Oli 80 powiedział:

ten sposób modyfikowania słownictwa znanego wszystkim jest godny ubolewania: ci, którzy opuszczają szkołę, mają słownictwo niekompatybilne z poprzednim pokoleniem

Mam prawie 60 lat. Od czasu mojej szóstej szkoły podstawowej zmodyfikowaliśmy już 6 lub 2 razy nomenklaturę chemiczną, przynajmniej raz nomenklaturę gramatyczną, kiedyś powszechnie używany system wielkości fizycznych (np.: przeszliśmy z cal/godzina na dżulX godzina exp -3).

pffffff!

To Babel!

[dede2002]

Sprawność stała się także argumentem komercyjnym, chociażby w przypadku kotłów, które mają sprawność 110%!

Co jest w zasadzie niemożliwe, ale ludzie lubią...

[Did67]

Nie, nie niemożliwe, ale znowu brak precyzji:

1) paliwo ma dwie „mocy kaloryczne”: dolną – PCI (spala się i pozwala na ucieczkę wszystkich gazów spalinowych (w tym pary wodnej powstałej w wyniku utleniania zawartych w paliwie atomów H, które przekształcają się w H²O) oraz górny - PCS (palimy, my skrapla parę wodną i uwalniają się inne gazy spalinowe – z wyjątkiem H²O, który uległ skropleniu).

Dowolna tabela podaje te dwie wartości dla każdego paliwa.

2) z doświadczenia wiesz, że odparowanie cieczy „wytwarza zimno” [dokładnie „zużywa kalorie]: wyjście z basenu, gdy wieje wiatr; nacieranie się eterem w celu dezynfekcji…

Odwrotnie, gaz, który skrapla się w ciecz, uwalnia kalorie. Stąd ta różnica między PCI i PCS.

3) w przeszłości nie było kotłów kondensacyjnych, więc przyzwyczailiśmy się mierzyć „wydajność kotła” na podstawie stosunku odzyskanych kalorii do PCI paliwa.

[zgodnie z tym co napisałem powyżej: to co odzyskujemy, na maksimum możliwości!)

W ciągu ostatnich kilku lat technologia ewoluowała. Wykonujemy kotły kondensacyjne. Kontynuujemy, bez precyzowania, pomiar wydajności w odzyskanych kaloriach / PCI paliwo.

ex:

a) 1 litr oleju opałowego = około 10 kWh w PCI
b) kondensacja pary wodnej powstałej w wyniku jej spalania uwalnia około 1 kWh.
c) weź kocioł, który odzyskuje 95% kalorii z ognia

- bez kondensacji odzyskuje 9,5 KWh; jego wydajność wyniesie 9,5 kWh / 10 kWh (PCI) = 95%

- ten sam model wyposażony w kondensację: nadal odzyskuje 9,5 kWh na poziomie wymienników po spalaniu, ale odzyskuje również 1 kWh po kondensacji pary wodnej w skraplaczu (w związku z czym „sika”!!); dzięki temu odzyskujemy 10,5 kWh kalorii; sprawność kotła, ponieważ definicja nie została zmodyfikowana, wyniesie 10,5 / 10 kWh PCI = 105%


4) W rzeczywistości dzisiaj, wiedząc, że istnieje kondensacja i że w związku z tym możemy odzyskać ciepło wydzielane w wyniku kondensacji pary wodnej, musieliśmy przynieś wszystko z powrotem do PCS : pierwszy miałby wydajność jedynie 9,5 / 11 = 86%; drugi miałby 10,5 / 11 = 95%

I nie byłoby już „niezgodności”!

[Ahmed]

Tak, bezwzględna wartość opałowa byłaby wyraźniejsza niż względna wartość opałowa...

[chatelot16]

w przypadku zmiany jednostki możemy nawigować, ponieważ mają one wyraźnie różne nazwy

chociaż zamieszania nie brakuje: była mała kaloria i duża kaloria, radośnie wymieszane: wyróżnione tylko dużą literą

1 kal = 1000 kal

więc kiedy mówimy, że 1 kal = 4,18 dżula i porównujemy z kaloriami zawartymi w jedzeniu, całkowicie się mylimy: ponieważ są to duże kalorie