Jak znaleźć ziemię

[Ahmed]

„Rzeczywistość cenowa”, jak ją nazywasz, jest bardzo daleka od zapewnienia prawidłowego wskaźnika optymalizacji i wydajności, ponieważ opiera się na fałszerstwach księgowych: bez zaprzeczania negatywnym efektom zewnętrznym (nieuwzględnionym), globalizacji (i to to tylko jeden przykład) byłoby po prostu niemożliwe.

[lilian07]

Właśnie w to nie wierzę. Rzeczywistość cen to system, który dąży do jak najmniej energochłonnego, najbardziej zoptymalizowanego działania. Czasami widzimy rolników zmagających się z marnowaniem ropy, podczas gdy istnieją bardziej oszczędne systemy w ramach quasi-samoprodukcji. Do tego trzeba umieć czytać naturę, ale dla tych, którzy nie potrafią czytać (jak ja) jest cena, która pozwala nie odchodzić za bardzo od nierealnej koncepcji... cena wskazuje na maksimum wpisane w naturę niezależnie od jakiejkolwiek formy gospodarczej „maszyny”, która może mieć jedynie charakter tymczasowy, zanim zniknie.

[Ahmed]

cena wskazuje na optymalność wpisaną w naturę...

Żartujesz czy co?

[lilian07]

Nie, wcale. Weźmy prosty przykład. Ceny owoców i warzyw. Kiedy są tańsze? Przez optymalną rozumiem względną cenę na danym obszarze. To samo dotyczy globalizacji. Najniższa cena występuje tam, gdzie natura jest najskuteczniejsza dla produktu... Mam na myśli to, że czasami nie ma sensu walczyć o uzyskanie rezultatu, który będzie możliwy tylko kosztem zbyt skomplikowanego systemu w utrzymaniu. Aby w ramach własnej produkcji zrealizować realny system, trzeba być lepszym od ekonomii... jak ogród warzywny leniwca, a to jest bardzo trudne do osiągnięcia.

[brinbrin62]

O nie. Nawet jeśli uprawa papryki jest bardziej opłacalna w Hiszpanii, musi być produkowana lokalnie. Cena kosztu hiszpańskiej papryki w ogóle nie uwzględnia spalania ropy (zasobu nieodnawialnego) po jej rzeczywistej cenie, wydobycia fosforanów (zasobu nieodnawialnego) po jej rzeczywistej cenie, wyczerpywania się i zanieczyszczenia wód gruntowych i dróg wodnych, zasolenie i niszczenie gleby, niepohamowane zużycie tworzyw sztucznych (olej niegazowany) itp. To właśnie nie są brane pod uwagę efekty zewnętrzne.

Wychodząc z założenia, że ​​produkcja ma być jak najmniej energochłonna... Uprawiamy teraz sałatki w wiatach oświetlonych paskami LED i transportujemy owoce i warzywa przez tysiące kilometrów.

Całkowicie zgadzam się z tym, co powiedziano powyżej: bez zanegowania tych efektów zewnętrznych globalizacja nie byłaby możliwa. Ale nie robi tego ani 7 miliardowa populacja świata, ani populacja Francji licząca 70 milionów. Wykłady pana Jancovici są bardzo pouczające w tym temacie.

Jeśli kiedykolwiek zabraknie ropy i na rynkach wpadnie w panikę, nie będzie już transportu, maszyn rolniczych, produkcji nawozów ani ekstrakcji fosforanów. Możliwa jest także większa produkcja rolna. Więc nigdy więcej hiszpańskiej papryki.

Nie jest oczywiście możliwe oparcie modelu gospodarczego na apokaliptycznych spekulacjach. Jednakże ryzyko istnieje.

[chatelot16]

klasyczny system gospodarczy z prawem podaży i popytu działa mniej więcej w celu zorganizowania konkurencji pomiędzy porównywalnymi firmami… obecny system gospodarczy jest całkowicie nieefektywny, gdy jest zniekształcony dużymi problemami… często przywołujemy problem obciążeń socjalnych i płace w niektórych krajach są tak różne, że uzasadniają to ogromne marnotrawstwo w transporcie

ale w tym temacie mówimy o małym ogrodniku i jest to kolejny problem, który sprawia, że ​​prawo podaży i popytu jest nieskuteczne: nierówność sił pomiędzy producentem, który nie ma środków do przechowywania, a kupcem kupującym, który może swobodnie wybierać, kogo chce kupuje, nie martwiąc się o to, co zrobi mały producent, więc produkcja zgnije, jeśli nie kupimy od niego

cywilizowany kraj musi posiadać środki regulacyjne, aby producenci nie zginęli pod naciskiem handlarza… handlowcy tak samo źli jak inni

niektóre kraje, mam na myśli Szwajcarię czy Japonię, są bardzo zaniepokojone pewną autonomią żywnościową i wspierają swoje rolnictwo bez troski o rentowność, ale tylko o niezależność żywnościową

co możemy zrobić w skali określonej liczby ekologów? kazanie na pustyni o zmianie francuskiego prawa... tak samo skuteczne, jak walenie głową w mur!

jedyne, co możemy zrobić, to stworzyć społeczeństwo, które od razu będzie w nim działać lepiej niż to, co robi nasz kraj

[brinbrin62]

Bycie „lepszym od gospodarki” nie rozumiem, co to znaczy. Albo włączymy się w tkankę społeczno-gospodarczą i zaakceptujemy jej zasady i ograniczenia, albo odejdziemy od niej, albo nawet ją opuścimy. Ale to nie jest już ta sama dynamika.

Zasadniczo albo zakładamy firmę, albo społeczność babacools?

Co więcej, zmiana francuskiego prawa jest już prawie niemożliwa, ponieważ o prawach francuskich decyduje Bruksela.

Twoje liczne posty zmusiły mnie do zakwestionowania wielu z góry przyjętych pomysłów, które miałem. Ale zadaję sobie jeszcze więcej pytań niż wcześniej.

Pozostaję przy produkcji warzywnej. Istnieją trzy sposoby:

1) Biznes > Zapotrzebowanie na kapitał i kredyty.
2) Stowarzyszenie (z możliwością wstawienia CUI-CAE + dotacje od rady generalnej itp. itp.) -> Trzeba kochać, wyciskać chochle i negocjować z ludźmi, których niekoniecznie się lubi.
3) Społeczność (z opcją przetrwania - Istnieje) -> To radykalny wybór.

Następnie musimy wziąć pod uwagę rozkład:

1) AMAP
2) Sprzedaż bezpośrednia (targi, sprzedaż rolna)
3) Sprzedaż półhurtowa (supermarkety, ule, stołówki i restauracje)
4) Sprzedaż wysyłkowa.

A także produkcja:

1) Produkcja ogólna
2) Produkcja specjalistyczna lub niszowa
3) Przetwórstwo (dżemy i konfitury)

Wszystko w niepewnej sytuacji gospodarczej i politycznej oraz coraz bardziej restrykcyjnych przepisach europejskich (wagi, kasy fiskalne, plastikowe skrzynki, laboratoryjne standardy przetwarzania).

Uff!

[Ahmed]

Dobrze opisujesz sytuację. Brinbrina, a to nawet trochę bardziej skomplikowane niż ten przykład, który wybrałeś: bez taniej siły roboczej wynikającej z emigracji, która sama w sobie wynika z przeważającej konkurencji ze strony bardziej „rozwiniętych” krajów, papryka, truskawki czy pomidory z Almeirii nie byłyby tak tanie.
Wielką zaletą ogrodnictwa rynkowego jest to, że jest ono źródłem konkretnego bogactwa i w związku z tym zaspokaja rzeczywiste potrzeby, co nie oznacza, że ​​najlepiej nadaje się do czerpania z niego wystarczających dochodów. Duża część przyszłej wartości*, która jest obecnie niezbędna do funkcjonowania tak błędnie zwanej „gospodarki”, przepływa najpierw do innych lepiej umiejscowionych sektorów, zanim skutki uboczne dotrą do producentów podstawowych artykułów spożywczych.

* Przyszła wartość (zakładana) lub skorzystanie z pożyczki, o wiele bardziej potrzebne w krótkim okresie niż ropa...

[brinbrin62]

Ahmed, przepraszam, że zapomniałem o quasi-niewolnictwie Marokańczyków i innych osób w Hiszpanii. Nie będziemy rozmawiać o Rumunach, którzy przyjeżdżają do Francji, aby pracować za rumuńską płacę minimalną, ani na żniwa.

Zrozumiałem Twój argument dotyczący przyszłej wartości. Nie jest to powiązane z piramidą potrzeb, ale z krótkoterminową wizją decydentów politycznych, których troską jest utrzymanie gospodarki jako całości. Łatwo zrozumieć, że nieistotne, a nawet daremne troski zapewniające miejsca pracy (a tym samym spokój społeczny) pojawiają się przed sektorem tak marginalnym, jak „małe ogrodnictwo”.

[brinbrin62]

I zapomniałem w moim poście powyżej, musisz wybrać metodę:

1) Ekologiczne z uprawą roli, z folią plastikową lub bez -> Plon w dniu przyjazdu, ale gleba niestrukturalna
2) Permakultura -> Aspekty New Age i musisz kochać Gaję i tym podobne
3) Fenokultura -> Bardzo interesująca metoda, ale niezbyt odpowiednia na dużym obszarze (wydaje mi się).
4) Rolnictwo konserwujące / Ogrodnictwo na żywej glebie -> Należy zarządzać szatą roślinną
5) Akwaponika i kultura pod rampami LED -> Duża inwestycja w sprzęt, a tego typu rolnictwo trzeba lubić...
5) Inne metody...

Mieszanie powinno być możliwe, ale zwiększa to złożoność gospodarowania glebą.